АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

       Именем Российской Федерации

   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13267/2018

г. Ставрополь

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения подписана 19 сентября 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к товариществу собственников жилья «ФИО1 25 А», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в размере 75 457 руб. 88 коп., процентов за несвоевременную оплату услуг по теплоснабжению за период с 16.11.2017 по 26.06.2018 в размере 3 131 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 144 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергоресурсы» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявление к товариществу собственников жилья «ФИО1 25 А» (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в размере 75 457 руб. 88 коп., процентов за несвоевременную оплату услуг по теплоснабжению за период с 16.11.2017 по 26.06.2018 в размере 3 131 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 144 руб.

Определением от 20.07.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Судебный акт размещен в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» и направлен лицам, участвующим в деле, по всем адресам, известным суду, в том числе, указанным в выписке ЕГРЮЛ, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

Определение суда от 20.07.2018 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства , направлено товариществу собственников жилья «ФИО1 25 А» по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (

<

...>), возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного, ответчика следует считать надлежащим образом извещенным.

В определении от 20.07.2018 судом установлен срок для представления лицами, участвующими в деле, доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление с документальным подтверждением изложенной позиции, контррасчет требований, доказательства оплаты задолженности, акт сверки расчетов с истцом, дополнительные документы.

Однако ответчиком указанные документы в суд не представлены.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подтверждены представленными документами и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, выбран способ управления - товарищество собственников жилья, которое, согласно сведениям, указанным в выписке ЕГРЮЛ, 11.10.2010 зарегистрировано под наименованием - товарищество собственников жилья «ФИО1 25 А».

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией осуществляет поставку тепловой энергии для оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирного дома под управлением ответчика. Между сторонами договорные отношения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истец предлагал ответчику заключить договор энергоснабжения, что подтверждается приложенными к исковому заявлению письмами, однако ответчик, уклонился от подписания договора.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №30 от 17.02.1998 года, отсутствие письменных договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не

освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик фактически потребляет тепловую энергию, отпускаемую обществом, принимает счета и частично их оплачивает, что указывает на наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Всего с 01.10.2017 по 30.11.2017 фактическое потребление коммунального ресурса, предоставленного собственникам многоквартирного дома, составило 78 296 руб. 83 коп.

Направленная обществом в адрес товарищества претензия от 22.05.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика названной задолженности.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие, водопотребляющие установки присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной воды, принятых от него сточных вод, а также отпущенной тепловой энергии.

С учетом указанного между сторонами сложились фактические отношения по поставке в многоквартирные дома тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем к спорным правоотношениям применяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за                                                                                                                                                                     фактически  принятое   абонентом  количество  энергии в  соответствии  с данными учета

энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 названного выше Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ ответчик должен был доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в случае своих возражений.

С момента выбора способа управления собственниками жилья ТСЖ «ФИО1 25 А», именно товарищество стало исполнителем коммунальных услуг.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, вопрос № 9) разъяснено следующее. Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу пункта 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что

собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил.

Положения пункта 15 Правил в отношении товарищества аналогичны положениям пункта 14 в отношении управляющей организации, то есть подобный правовой подход распространяется и на случаи, когда исполнителем коммунальных услуг должно быть товарищество.

Судом установлено, что истец, как ресурсоснабжающая организация выставляет товариществу счета за поставку соответствующего ресурса, что позволяет квалифицировать отношения между товариществом и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Факт поставки тепловой энергии истцом в октябре - ноябре 2017 ответчику подтверждается выставленными в его адрес счетами-фактурами за спорный период №3835 от 31.10.2017, №4431 от 30.11.2017, актами приема-передачи тепловой энергии №3855 от 31.10.2017, №4459 от 30.11.2017, на общую сумму 78 296 руб. 83 коп., которые частично оплачивались ответчиком.

На момент обращения в суд с исковым заявлением, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 75 457 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставленного коммунального ресурса, и не полностью оплатил выставленные истцом счета-фактуры за потребленную  в период октябрь – ноябрь  2017  года  тепловую

энергию. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объема и стоимости не заявил.

В силу вышеизложенного суд считает, что требование о взыскании задолженности за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в размере 75 457 руб. 88 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 3 131 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 26.06.2018.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как следует из пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 26.06.2018 в размере 3 131 руб. 10 коп.

Расчет процентов проверен судом.

При этом ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств исполнения обязательства в суд не направил.

На основании изложенного, суд считает, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 131 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями ПО, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ФИО1 25 А», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность за    отпущенную    тепловую   энергию  за  период  с  01.10.2017  по  30.11.2017  в размере

75 457 руб. 88 коп., проценты за несвоевременную оплату услуг по теплоснабжению за период с 16.11.2017 по 26.06.2018 в размере 3 131 руб. 10 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 144 руб.

         Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

         Решение подлежит немедленному исполнению.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                          С.Н. Демченко