АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12536/2022

20 марта 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20.03.2023 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «НПП-Динамика», г. Екатеринбург, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТР Холдинг», г. Челябинск, ИНН 

<

***>  

о взыскании 9 619 677 руб. 80 коп. 

с участием представителя истца: ФИО2, доверенность от 01.07.2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НПП -Динамика», г. Екатеринбург (далее- истец, ООО «НПП - Динамика») 19.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТР Холдинг», г. Челябинск (далее- ответчик, общество «СТР Холдинг») о взыскании 

- 3 931 800 руб. предварительной оплаты;

- 4 012 894 руб. 70 коп., составляющих стоимость утраченного давальческого сырья;

- 565 732 руб. неустойки за нарушение сроков поставки;

- 95 171 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, начисленных на сумму предоплаты;

- 292 080 руб. транспортных расходов, возникших в результате доставки к ответчику и от него давальческого сырья;

- 722 000 руб. разницы с ценой замещающего договора;

- 75 925 руб. расходов по уплате госпошлины (в редакции заявления об уменьшении цены иска от 23.01.2023, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, том 2 л.д. 34).

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 329, 393, 395, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по оплате подлежащей изготовлению и поставке продукции и предоставлению давальческого сырья выполнил надлежащим образом, однако, ответчик условия договора на изготовление и поставку продукции исполнил ненадлежащим образом, что привело к возникновению на стороне истца убытков. 

Ответчик иск не признал, указав, что невозможность исполнения договора на изготовление продукции вызвана неисполнением истцом встречного обязательства по представлению надлежащей технической документации, так как представленная документация имеет пороки. Сослался на то, что истцом при определении размера убытков не учтена стоимость частично изготовленной продукции 

В судебном заседании истец на иске настаивал. 

В судебное заседание 20.03.2023 ответчик представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 19.11.2021 между обществом «НПП - Динамика» (заказчик) и обществом «СТР Холдинг» (поставщик) подписан договор №211101 поставки, оказания услуг с протоколом разногласий (том 1 л.д. 12-15).

По условиям договора поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставить заказчику либо указанному им доверенному грузоперевозчику изделия, продукцию, услуги, а заказчик обязался обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным договором.

Наименование, ассортимент, количество, сроки поставки. Цена за единицу продукции, общая стоимость поставки и условия оплаты поставляемой продукции определяются в приложении (спецификации) применительно к каждой партии поставки или оказанной услуги. 

К договору подписано четыре спецификации №211101001 от 19.11.2021 на сумму 3 500 000 руб. с НДС, №211101002 от 02.2.2021 на сумму 121 000 руб. с НДС и №211101003 от 22.12.2021 на сумму 301 000 руб. с НДС, №211101004 от 22.12.2021 на сумму 356 000 руб. с НДС (том 1 л.д. 25-28).

Из п. 7 спецификаций №№1-2 изготовление продукции производится из давальческого сырья заказчика. 

По спецификации №211101001 от 19.11.2021 оплата заказчиком производится на следующих условиях: 30% предоплаты, 30% по факту готовности к сборке узлов, 40% в течении трех дней по факту уведомления о готовности продукции к отгрузке. 

Срок изготовления и готовности к отгрузке составляет 35 календарных дней с момента надлежащего подписания спецификации и поступления предоплаты. При условии, что предоплата поступит до 26.11.2021. 

По спецификации №211101002 от 02.12.2021 оплата заказчиком производится на условиях 100% предоплаты.  

Срок изготовления и готовности к отгрузке составляет 30-45 дней с возможной досрочной отгрузки металлопродукции с момента надлежащего подписания спецификации и поступления предоплаты. 

Заказы на металлопродукцию открываются поставщиком в полном объеме после поступления предоплаты и подписания заказчиком спецификации в срок до 07.12.2021. 

По спецификации №211101003 от 22.12.2021 оплата заказчиком производится на следующих условиях: 30% предоплаты, 70% в течении трех дней по факту уведомления о готовности продукции к отгрузке. 

Срок изготовления и готовности к отгрузке составляет 20 календарных дней с возможной досрочной отгрузки металлопродукции с момента надлежащего подписания спецификации и поступления предоплаты. 

Заказы на металлопродукцию открываются поставщиком в полном объеме после поступления предоплаты и подписания заказчиком спецификации в срок до 25.12.2021. 

По спецификации №211101004 от 22.12.2021 оплата заказчиком производится на следующих условиях: 30% предоплаты, 70% в течении трех дней по факту уведомления о готовности продукции к отгрузке. 

Срок изготовления и готовности к отгрузке составляет 25 календарных дней с возможной досрочной отгрузки металлопродукции с момента надлежащего подписания спецификации и поступления предоплаты. 

Общая стоимость товара – 3 922 000 руб. 

Услуги оказываются поставщиком с использованием материала заказчика.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

29 ноября 2021 г. сторонами без претензий и замечаний подписан акт №01 приема-передачи конструкторской документации на подлежащий изготовлению и поставке товар – кожух, рама в сборе, колба (том 1 л.д. 29).  

За нарушение сроков передачи продукции п. 3.3. договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не более 30% от цены договора. 

Платежными поручениями №№591 от 25.11.2021, 687 от 15.12.2021, 711 от 24.12.2021, 712 от 2.12.2021 (том 1 л.д. 30, 33, 36, 37) заказчик перечислил поставщику 3 403 000 руб. по спецификации №211101001.

Платежным поручением №632 от 07.12.2021 (том 1 л.д. 31) заказчик перечислил поставщику 60 500 руб. по спецификации №21110102.

Платежными поручениями №№708 от 24.12.2021, 709 от 24.12.2021, 723 от 29.12.2021 заказчик перечислил поставщику 407 800 руб. по спецификации №21110103 (том 1 л.д. 34, 35, 38).

Всего платежи осуществлены на сумму 3 931 800 руб., что ответчик не отрицает и подтверждает актом сверки (том 1 л.д. 70). 

Также по накладным №№50-53, 60, 62, 68, 166 (том 1 л.д. 51-60) заказчик произвел отпуск на сторону для общества «СТР Холдинг» материалов на сумму 7 018 909 руб.

Давальческое сырье приобретено истцом у ООО «Две столицы» по универсальным передаточным документам за ноябрь – декабрь 2021 (том 1 л.д. 67-78) и передано поставщику по адресу, указанному в спецификациях-г. Миасс, Тургоякское шоссе,11/55. 

Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.    

31 января 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию №03/22 с требованием пени за нарушение сроков поставки, предоставлении отчета об использованных материалов (л.д. 39).

На указанную претензию ответчик представил ответ от 02.02.2022 №1088, согласно которого ответчик приступил к исполнению договора, но в связи с наличием конструктивных ошибок в чертежах и их некомплектности, произошло увеличение сроков выполнения работ по изготовлению продукции (л.д. 40).  

Письмом от 16.02.2022 истец потребовал предоставить перечень товарно-материальных ценностей, переданных, но не использованных в ходе исполнения обязательств по договору (л.д.41). 

01 марта 2022 стороны подписали соглашение №2 к договору, из которого следует, что поставщик не имеет производственной возможности исполнить принятые на себя обязательства в согласованный сторонами срок, возвращает в течении пяти календарных дней с момента подписания соглашения заказчику все переданные по форме М-15 для исполнения обязательств ТМЦ в том виде, в котором они находятся на момент отгрузки (том 1 л.д. 44). 

По накладным №№ 147, 149, 150-151 поставщик возвратил заказчику давальческое сырье на сумму 2 714 451 руб. (том 1 л.д. 61- 66. 42). 

Разница по расчету истца составила 4 012 894 руб. 70 коп., перечень недостающих материалов отражен в сверке и в дополнении к позиции (том 1 л.д. 49, 50, том 2 л.д. 35). 

Из переписки сторон также следует, что ответчик передал не только остатки давальческого сырья, но и частично изготовленную им продукцию. 

Так, письмом от 11.03.2022 истец уведомил ответчика о том, что по адресу 

<

...> будет производиться экспертный осмотр продукции, изготовление которой начата обществом «СТР Холдинг», для обеспечения представительства ответчика на осмотре (л.д. 43). 

16 марта 2022 г. между обществом «НПП Динамика» и обществом «Ярка-строй», с которым истец заключил договор №02-д/21 от 08.12.2022 спецификация №3 на изготовление оборудования в составе изделий, подлежавших изготовлению по договору№211101, произведен осмотр давальческих материалов. По результатам осмотра составлен акт №1 (том 1 л.д. 45). 

Из акта следует, что 

- колба по чертежу №2018.307135.216С имеет степень готовности 15%. При этом изготовленная продукция не соответствует чертежам, качество сварочных швов неудовлетворительное, требует проведения ультразвукового контроля, необходим разрез колбы на части для повторной сборки;

- колба по чертежу №2018.307135.216-01 СБ имеет степень готовности 5%;

- рама в сборе по чертежу №2018.301209.200 СБ имеет степень готовности 20%;

- рама в сборе по чертежу №2018.3012209-01 СБ имеет степень готовности 10%;

- кожух по чертежу №2018.303209.200 СБ имеет степень готовности 0%;

- кожух по чертежу №2018.303209.200 СБ имеет степень готовности 5%;

- опора по чертежу №2018.301209.201СБ имеет степень готовности 0%;

- пирамидка по чертежу №2018.301209.204СБ имеет степень готовности 50%;

- дверца по чертежу №2018.305209.200СБ имеет степень готовности 0%. 

В спецификации №3 к договору №02-Д/21 от 08.12.2021 с обществом «Ярка-строй» стоимость оборудования (двух реакторов) определена в размере 5 000 000 руб. (л.д. 46).

Разница в стоимости договоров по расчетам истца составила 722 000 руб. (5 000 000 руб.- 4 278 000 руб. по договору с ответчиком).

Также истец понес расходы в размере 311 180 руб. составляющие транспортировку давальческого сырья к поставщику и от него. 

22 марта 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия №22/22 о необходимости возврата авансового платежа, возмещении стоимости утраченного давальческого сырья, убытков, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 8-11), оставленная без внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.   

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по поставке оплаченной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании аванса в размере 3 931 800 руб. руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 565 732 руб. за период с 30.12.2021 по 31.01.2022 отдельно по каждой спецификации исходя из сроков поставки за нарушение сроков поставки по п. 3.3 договора (том 2 л.д. 35).   

Пунктом 3.3 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков поставки поставщик уплачивает пени в размере 0,5% в день от суммы предоплаты, но не более 30% от цены договора.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что судом установлен факт не поставки товара, и отказ заказчика от продолжения действия спорных спецификаций, то требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 171 руб. 10 коп., начисленных на невозвращённый авансовый платёж в размере 3 931 800 руб. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 (том 2 л.д. 35). 

С 01.08.2016 редакция п. 1 ст. 395 Кодекса изложена в следующей редакции - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут (Постановление  Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13). 

Соглашением от 01.03.2022 стороны определили, что поставщик не имеет возможности исполнить принятые на себя обязательства, и обязуется возвратить полученное давальческое сырье.

Фактически данное соглашение является соглашением о прекращении между сторонами обязательственных отношений, влекущее за собой возврат покупателю от поставщика всего того, что поставщик получил по прекращенной сделке. 

При этом, окончательный срок поставки- 31.03.2021, поэтому с 01.02.2021 у ответчика при отсутствии соглашения об изменении сроков поставки, возникла обязанность по возврату аванса.  

Относительно требования о взыскании разницы в договорах поставки в размере 722 000 руб.:

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи); сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (статья 393.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Согласно пункту 12 Постановления N 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления N 7 также отмечено, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Статья 393.1 ГК РФ содержит специальное основание для взыскания убытков. Закон предоставил кредитору право на взыскание убытков в случае, предусмотренном ст. 393.1 ГК РФ, исчисляемых в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой замещающей сделки, а также любые другие понесенные им убытки.

Из приведенной нормы права и п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) следует, что суды при рассмотрении дела должны установить наличие обстоятельств, подтверждающих в том числе: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес. При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагается, пока должником не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, факт невозможности ответчиком исполнить обязательство по договору поставки отражен в соглашении сторон от 01.03.2022. 

Заключением истцом замещающей сделки подтверждается спецификацией №3 от 16.03.2022 с ООО «Ярка-Строй» стоимостью 5 000 000 руб., что на 722 000 руб. дороже, чем предусмотрено договором с ответчиком. 

Однако, доказательств несения расходов в размере 5 000 000 руб. истец суду не представил, представитель истца в судебном заседании пояснил, что платежное поручение на указанную сумму отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истца доказательств возникновения убытков в размере 722 000 руб.  

Относительно требования о взыскании стоимости невозвращённого поставщиком  давальческого сырья в размере 4 012 894 руб. 70 коп.:

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Установленное данной нормой требование о необходимости представления отчета об израсходовании материалов возлагается на подрядчика независимо от того, был ли им использован весь предоставленный заказчиком материал или по результатам проведенных работ сохранились его остатки.

Подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания существенных обстоятельств по спору об использовании давальческого материала распределяется следующим образом: на истца возложена обязанность по доказыванию факта передачи ответчику по договору давальческого материала на определенную денежную сумму, а на ответчика - факта использования полученного давальческого материала и (или) его возврата.

Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора.

Ответчик факт получения давальческого сырья на сумму 10 881 191 руб. 18 коп. не отрицал. Сырье возвратил на сумму 4 773 473 руб. 09 коп., а также на 2 094 823 руб. 39 коп. произведена переработка сырья, разница составила 4 012 894 руб. 70 коп. (том 2 л.д. 35, 37-41). 

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При установленных фактических обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание, что доказательства возврата давальческого материала обществом "СТР Холдинг" в дело не представлены, суд приходит к выводу о том, что на стороне подрядчика- ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 4 012 894 руб. 70 коп., подлежащее взысканию в пользу общества "Динамика".

Что касается требования о взыскании убытков в размере 292 080 руб.- транспортные расходы. 

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие его вины, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и полученными истцом убытками.

В подтверждение несения расходов по доставке давальческого сырья в адрес ответчика и в адрес общества «Ярка-строй» истцом представлены – экспедиторские расписки перевозчика от 24.11.2021, 25.11.2021, 30.11.2021, УПД №524, 525, 526, 532, платежные поручения №593, 602, 603, 616, 706, 726, 162 суммой 292 080 руб. (л.д. 71-78, 118-128). 

Ответчик факт получения сырья и его вывоз не оспорил. 

Учитывая, что истец понёс расходы, связанные с доставкой сырья, при отсутствии доказательств изготовления со стороны ответчика продукции, требование о взыскании 292 080 руб. подлежит удовлетворению. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 75 925 руб.  платежным поручением №276 от 13.04.2022 (том 1 л.д. 5). 

Так как настоящее решение принято в пользу истца частично госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 65 762 руб. В части 4 827 руб. - возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТР Холдинг» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПП Динамик» 9 619 677 руб. 80 коп., в том числе 

- 3 931 800 руб. предварительной оплаты;

- 4 012 894 руб. 70 коп., составляющих стоимость утраченного давальческого сырья;

- 565 732 руб. неустойки за нарушение сроков поставки;

- 95 171 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, начисленных на сумму предоплаты;

- 292 080 руб. транспортных расходов, возникших в результате доставки к ответчику и от него давальческого сырья;

- 722 000 руб. разницы с ценой замещающего договора, а также 71 098 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НПП Динамик» из федерального бюджета 4 827 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением №276 от 13.04.2022 г. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                               Л.Д. Мухлынина

 

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru