Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5154/2018

22 июня 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 13 июня 2018г.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр адаптивного спорта» (ОГРН 

<

***> от 26.01.2007, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Союз-Охрана» (ОГРН 

<

***> от 17.09.2015, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский р-он, 

<

...>) о взыскании 198 729 рублей 36 копеек,                          

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр адаптивного спорта» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Союз-Охрана» (далее – ответчик)                     о взыскании о взыскании 198 729 рублей 36 копеек штрафа по договору на оказание услуг по невооруженной охране объекта от 26.01.2018 № 0387200012417000080_215745 (далее – контракт).  

Определением арбитражного суда от 18.04.2018 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом. 

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств  и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил об оставлении иска без рассмотрения               в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Также ответчик указал на несоблюдение истцом части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом                             не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора                         с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд его отклонил, так как доказательства направления истцом ответчику требований об уплате штрафов в деле имеются (л.д. 68 и 68 обратная сторона, л.д. 77 и 77 обратная сторона); претензионный порядок истцом соблюден. 

Ссылка ответчика на то, что копия искового заявления с приложенными к нему документами ответчику не вручалась, отклоняется судом.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании требований части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление                          о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, что подтверждается списком почтовых отравлений (л.д. 9), ответчиком не опровергнуто.

Согласно части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок,                   не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

При применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что                   в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещаются не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Таким образом, все документы, поступающие по делу, рассматриваемому судом                    в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение от 18.04.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела                    в порядке упрощенного производства содержит индивидуальный код доступа.

Все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, приложения к исковому заявлению, размещены в Картотеке арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

В частности, иск и приложения к иску размещены 19.04.2018, что следует                            из содержания электронного дела.

Поэтому ответчик не был лишен возможности с ними ознакомиться, учитывая его надлежащее извещение о судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления)                    к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Из материалов дела видно, что направленное судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 79).

Соблюдение организацией почтовой связи порядка вручения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденного приказом ФГУП «Почта России»                           от 05.12.2014 № 423-п, подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица влечет за собой его обязанность по обеспечению получения корреспонденции по данному адресу.

Учитывая, что направленная по адресу ответчика корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» уведомление ответчика признается надлежащим применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор (л.д. 35-54), в соответствии с которым ответчик обязуется своевременно оказать на условиях договора услуги невооруженной охраны здания и прилегающей к нему территории, расположенного по адресу: пг. Пионерский,  ул. Заводская, д. 13 «А», а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (пункт 1.1. договора).    

Состав и объем услуг определяется в техническом задании (приложение № 1)                     к договору) (пункт 1.2. договора).

Общая цена договора составляет 993 646 рублей 80 копеек (пункт 2.2.).

Срок оказаний услуг с 00:00 часов 01.02.2018 по 23.59 часов 31.12.2018 (пункт 4.1. договора).

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено право заказчика требовать у исполнителя возмещения неустойки и (или) убытков, причиненных по вине исполнителя. 

Согласно доводам иска в процессе оказания услуг в феврале 2018 года истец  дважды устанавливал и фиксировал допущенные ответчиком нарушения (10.02.2018,                   и 19.02.2019).

В частности, 10.02.2018 системой видеофиксации, расположенной на охраняемом объекте, зафиксировано незаконное проникновение на территорию и в здание посторонних лиц в ночное время, в доказательство чего истец представил в суд копии фотографий с камеры записи наружного наблюдения.

Также, 19.02.2018 по итогам проведенной истцом и Урайским отделением лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО-Югре проверки, установлены нарушения ответчиком пунктов 5.2., 9.4., 9.7., 9.9., 10.1. технического задания к договору.

В рамках настоящего иска истец, со ссылкой на нарушение условий договора ответчиком, на основании пункта 7.5. договора, потребовал у ответчика уплаты штрафа                в сумме 198 729 рублей 36 копеек (по 99 364 рубля 68 копеек за каждое нарушение). 

Так как ответчик в добровольном порядке штраф не уплатил, истец обратился                     в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям сторон, возникшим из договора, подлежат применению также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                   в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,                        в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной                         в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 7.5. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором.                  За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, исполнитель выплачивает заказчику штраф                в размере 99 364 рублей 68 копеек.    

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из совокупной оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт нарушения ответчиком пунктов 5.2., 9.4., 9.7., 9.9., 10.1. технического задания к договору (акт комиссии от 20.02.2018, акт охраны объекта                      от 19.02.2018 (л.д. 62-67)). Основания для взыскания с ответчика штрафа в сумме 99 364 рублей 68 копеек в данном случае имеются. 

При этом, суд не считает допустимым доказательством факта нарушения ответчиком пункта 9.12. технического задания к договору (несанкционированный допуск на территорию охраняемого объекта и на сам объект посторонних лиц), пункта 3.3.14. (при наличии признаков проникновения на объект посторонних лиц принять меры по их задержанию и доставлению в служебное помещения охраны)  копии фотографий с камеры записи наружного наблюдения. Так, фотографии от 10.02.2018 не содержат адреса охраняемого объекта, снимки не позволяют установить, при каких обстоятельствах они были сделаны и в отношении какого объекта. Наличие на фотографиях изображений людей и транспортного средства не свидетельствуют о том, что люди и транспортное средства находились на объекте неправомерно. Каких-либо иных доказательств                            в подтверждение нарушения 10.02.2018, в том числе соответствующих пункту 5.3. договора, истец не представил. Оснований для взыскания штрафа в данном случае суд              не усматривает.   

С учетом изложенного, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению частично в сумме 99 364 рублей 68 копеек.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Охрана» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр адаптивного спорта» 99 364 рубля 68 копеек штрафа по договору от 26.01.2018                          № 0387200012417000080_215745, а также 3 481 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   С.Г. Касумова