Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-7094/2018

01 марта 2019 г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 25  февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2019 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Лужайской, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ХимГарант», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1) администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области, г. Тамбов

о признании права собственности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 15.08.2018 № 16,

от ответчиков: 1) не явился извещен надлежащим образом;

2) ФИО2, доверенность от 09.01.2019 №1;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХимГарант», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов о признании права собственности на объекты недвижимости: здание (строения) лит. К, площадью 272,5 кв.м. по адресу: 

<

...>; здание (строение) лит. Л, площадью 104,1 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Определением арбитражного суда 02.10.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области.

Определением арбитражного суда от 17.01.2019  по делу №А64-7094/2018 назначена судебная экспертиза, судебное разбирательство по делу отложено. Проведение судебной экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», эксперту ФИО3, срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения установлен в 15 дней со дня получения документов экспертом.

В судебное заседание 18.02.2019 представитель администрации города Тамбова Тамбовской области  не явился,  извещен надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания  в отсутствии указанного представителя.

В связи с отсутствием на дату судебного заседания 18.02.2019 в материалах дела экспертного заключения, с учетом мнения сторон в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.02.2019.

21.02.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта от 18.02.2019 №1142/50.

После перерыва 25.02.2019 представитель ответчика администрации города Тамбова Тамбовской области  также не явился,  извещен надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело  в отсутствии указанного представителя.

В судебном заседании 25.02.2019 оглашены выводы, изложенные экспертом в заключение  от 18.02.2019 №1142/50 по вопросам, подлежащим выяснению на основании определения суда от 17.01.2019.

Представитель истца поддержал исковые требования, представитель явившегося ответчика оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 15.04.2015 ООО «ХимГарант» в собственность приобретены: земельный участок с кадастровым номером 68:29:0302001:0098, площадью 3767,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов и здание кожевенного склада и колбасного цеха, этажность: 1, площадью 672,1 кв.м, инв.№ 16810/В/329, лит. В, назначение: нежилое, расположенные по адресу: 

<

...>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 12.05.2016 произведена  государственная регистрация права собственности ООО «ХимГарант» на земельный участок и здание кожевенного склада и колбасного цеха, о чем свидетельствуют две отметки на экземпляре договора купли-продажи.

ООО «ХимГарант» в целях обеспечения уставной деятельности осуществлено строительство на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0302001:98 объектов недвижимости: здание (строение) лит. К, площадью 272,5 кв.м. по адресу: 

<

...>; здание (строение) лит. Л, площадью 104,1 кв.м. по адресу: 

<

...>. 

В целях легализации недвижимого имущества: здания (строение) лит. К, площадью 272,5 кв.м., здания (строение) лит. Л, площадью 104,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, ООО «ХимГарант» обратилось Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области. 

В письмах от 09.07.2018 №№01-03/83, 01-09/84 Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области ответило отказом в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию по причинам  отсутствия документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку произвести государственную регистрацию права собственности ООО «ХимГарант» на спорные объекты недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, 

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным  законом, в том  числе  путем  признания  права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, являются, в том числе разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок. Правоустанавливающие документы на земельный участок в отношении спорного объекта водопровод в материалы дела не представлены.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объекты недвижимости: здание (строение) лит. К, площадью 272,5 кв.м. по адресу: 

<

...>; здание (строение) лит. Л, площадью 104,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, расположены на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0302001:98, площадью 3767,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание кожевенного склада и колбасного цеха (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовления). 

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0302001:98 подтверждает выписка из ЕГРН от 19.11.2018 №КУВИ-001/2018-13417850.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

В целях установления указанных обстоятельств, определением арбитражного суда от 17.01.2019  по делу №А64-7094/2018 назначена судебная экспертиза по вопросам:

1) Соответствуют ли здание (строение) лит. К, площадью 272,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; здание (строение) лит. Л, площадью 104,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, санитарным, противопожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам Российской Федерации, а также не создают ли возведенные здания угрозу жизни и здоровью граждан?

2) В случае обнаружения нарушения указанных норм и правил Российской Федерации, возможно ли их устранить и каковы варианты устранения?

21.02.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта от 18.02.2019 №1142/50, согласно выводам которого: 1) объекты капитального строительства: здание (строение) лит. К, площадью 272,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; здание (строение) лит. Л, площадью 104,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, соответствуют действующим санитарным, противопожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам Российской Федерации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан; 2) в связи с отсутствием несоответствий вышеназванных строений действующим санитарным, противопожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам Российской Федерации, мероприятия по приведению в соответствие исследуемых строений не разрабатывались.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. На основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиками выводы эксперта не оспорены, дополнительных доказательств не представлено. С учетом вышеизложенного, суд считает заключение экспертизы от 18.02.2019 №1142/50 ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, выводы эксперта не опровергнуты материалами дела, в связи с чем суд признает данное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу. 

При проведении экспертного осмотра экспертом ФИО3 установлено, что здание (строение) лит. К, площадью 272,5 кв.м., здание (строение) лит. Л, площадью 104,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, эксплуатируются и используются для хранения готовой продукции, оборудованы системами электроснабжения, отопления от смонтированного индивидуального  электрического котла, системой пожарной сигнализации.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:98: под здание кожевенного склада и колбасного цеха (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовления), на котором осуществлено строительство, допускает строительство на нем объектов хранения готовой продукции.

В качестве доказательства строительства объектов за свой счет истцом представлены договор строительного подряда от 01.04.2018, договор на проведение электромонтажных работ от 23.04.2018, договор на проведение электромонтажных работ от 04.06.2018, договоры подряда от 10.05.2018, от 03.09.2018, от 20.11.2017 №184, от 12.02.2018 №189, от 27.10.2017 №183, от 12.09.2017 №174, акты выполненных работ, платежные поручение на оплату выполненных работ, счета-фактуры, расходные кассовые ордеры.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного объекта на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что привлечение ответчика в данном споре обусловлено компетенцией данного органа в силу постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г., а не фактом оспаривания со стороны ответчика права собственности истца на спорное имущество, каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца, ответчиком не допущено, суд, учитывая заявление истца об отнесении на него судебных расходов, признает подлежащими возмещению в соответствии со статьей 110 АПК РФ за счет истца расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «ХимГарант», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на объекты недвижимости: здание (строение) лит. К, площадью 272,5 кв.м. по адресу: 

<

...>; здание (строение) лит. Л, площадью 104,1 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                Т.В. Егорова