АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                   Дело № А32-5195/2022

«29» августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Посейдон», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новороссийск, 

к ООО «АНКОР», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Чушка, Темрюкский район, о взыскании 258 450 руб. задолженности, 624 544 руб. 25 коп пени, 

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Посейдон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АНКОР» о взыскании 258 450 руб. задолженности, 624 544 руб. 25 коп пени.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика не явился, явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертами с копиями определений суда. 

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "ПОСЕЙДОН" ("Исполнитель") и ответчиком ООО "АНКОР" ("Заказчик") 01 декабря 2019г. был заключен договор на оказание услуг рейдовых катеров за № 04-12/2019 (далее - "Договор")

В соответствии условиям договора Исполнителем по заявкам Заказчика оказаны услуги рейдового обслуживания судов Заказчика на общую сумму 738 000 (семьсот тридцать восемь тысяч) руб. 00 копеек, из которых Заказчиком оплачено 479 550 (четыреста семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 копеек, задолженность по состоянию на 13.01.2022 г. составляет 258 450 (двести пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты товар явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание услуг подтверждается актами выполненных работ с подписями о принятии без претензий оказанные услуги, а именно актами № 729 от 05.08.20г., № 708 от 01.08.20г., акт № 948 от 20.09.20г., №941 от 18.09.20г., № 940 от 18.09.20г., № 887 от 08.09.20г., № 874 от 04.09.20г., № 858 от 02.09.20г., № 614 от 10.07.20г., № 467 от 15.05.20г., № 471 от 16.05.20г., №378 от 29.04.20г., № 173 от 07.03.2020г., № 287 от 03.12.19г., № 345 от 28.12.19г. на общую сумму 738 000 рублей. 

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 258 450 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 4.5. Договора за период с 26.11.2020 г. по 01.02.2022 г. в размере 624 544 руб. 25 коп., с последующим начислением до момента фактической оплаты задолженности.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.5. договора заказчик обязан произвести расчет в течение 8-ми банковских дней с даты оказания услуг и согласно п. 4.11 Договора при задержке платежа более чем на 8 банковских дней от даты выполнения услуг Исполнитель вправе взыскать, а Заказчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная решением суда неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании процентов, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 624 544 руб. 25 коп. за период с 26.11.2020 г. по 01.02.2022 г., а также в размере 76 242 руб. 75 коп. за период с 02.02.2022 г. по 31.03.2022 г.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Заявляя о взыскании расходов на оплату юридических услуг, истец представил суду договор оказания юридических услуг от 27.01.2022, платежное поручение № 36 от 27.01.2022 г. на сумму 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Истец документально подтвердил факт оказания ему юридической помощи и понесенные в связи с этим расходы.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, приходит выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «ПОСЕЙДОН», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Новороссийск о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить. 

Взыскать с ООО «АНКОР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Чушка, Темрюкский район в пользу ООО «ПОСЕЙДОН», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новороссийск 258 450 руб. задолженности, 624 544 руб. 25 коп. неустойки за период с 26.11.2020 г. по 01.02.2022 г., 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 356 руб. 84 коп. почтовых расходов, 20 660 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с ООО «АНКОР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Чушка, Темрюкский район в пользу ООО «ПОСЕЙДОН», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новороссийск 76 242 руб. 75 коп. неустойки за период с 02.02.2022 г. по 31.03.2022 г.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Взыскать с ООО «АНКОР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Чушка, Темрюкский район в доход федерального бюджета 1 524 руб. 74 коп. государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                          А.А. Огилец