ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142065/20-15-1055

г. Москва

29 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 12.10.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ИнфоШелл Технолоджи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнфоШелл Технолоджи" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Бэст Прайс" (далее – ответчик, заказчик) в пользу предприятия задолженности в размере 574 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 053,25 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Определением от 18.08.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.10.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 18.08.2020 г. срок представлен отзыв с возражением относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 27.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ИнфоШелл Технолоджи», действовавшим в качестве Заказчика (далее - Истец), и обществом с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс», действовавшим в качестве Исполнителя (далее - Ответчик) заключен договор на оказание услуг 27/11/2018-1 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора и на основании задания № 1 к Договору Истце обязан разработать программный продукт - мобильное приложение Fix Price для операционной системы IOS компании Apple.

Перечень действий Истца и цена работ формировалась в соответствующих заданиях (приложение № 1 к Договору).

При подписании договора сторонами согласовано задание № 1, по которому цена работы составила 1 834 400,00 рублей (п. 1.2 Задания № 1), срок выполнения работ с 03.12.2018 по 15.04.2019 (п. 1.3 Задания № 1).

Перечень разрабатываемых возможностей системы (Backlog) зафиксирован в электронном виде и доступен по адресу https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Lliec-iplUuBau-0krob-U15wХwDUеdwY9kijYALwco/edit#gid=0 (п. 1 Задания № 1).

Работы были полностью приняты и оплачены Ответчиком.

В период с 16.04.2019 по 10.12.2020 между сторонами было заключено 5 дополнительных соглашений на задания №№ 2-6 по разработке продукта, которые были выполнены полностью Истцом, приняты и полностью оплачены Ответчиком. Ответчик претензий к выполненным работам не имеет. Акт сдачи-приемки работ по заданию № 6 отправлен Ответчику через оператора электронного документооборота - ООО «Компания Тензор», принят и оплачен Ответчиком.

Дополнительным соглашением от 17.02.2020 № 6 к Договору  Истцом было оформлено Задание № 7 на сумму 574 000,00 рублей, которое было выполнено полностью Истцом, Ответчиком претензий к качеству работ не высказано.

Все указанные задания и работы в том числе и в соответствии с работами, указанными в дополнительном соглашении от 17.02.2020 № 6, выполнялись с целью разработки одного единого программного продукта - мобильного приложения Fix Price для операционной системы IOS, которое полностью разработано Истцом и размещено в магазине приложений App Store компании Apple, подтверждением чему свидетельствует сертификат компании Apple об успешном прохождении тестирования продукта в версии 1.4.0 (2).

Ответчик активно использует разработанное Истцом программный продукт и претензий к качеству работы Истца не выставляет.

Вместе с тем Ответчик не оплатил работы Истца, которые им выполнялись при разработке продукта в соответствии с дополнительным соглашением от 17.02.2020 № 6 к Договору по Заданию № 7 в размере 574 000,00 рублей.

В соответствие с условиями Задания № 7 Исполнитель приступил к работе и выполнил их полностью 03.03.2020, продукт размещен в App Store 02.03.2020. Продукт доработан в полном объеме и пригоден для использования Ответчиком.

В процессе исполнения Договора Сторонами была избрана форма переписки посредством электронной почты с доменными именами Сторон.

При исполнении Договора, а также выполнении работ в соответствии с приложениями №№ 1-5 к нему, а так же приложения № 6 стороны активно обменивались информацией: Дополнительными соглашениями к Договору для их согласования, заданиями, поручениями и отчетами об исполнении заданий по электронной почте, в том числе и с почты ФИО1: STolmachev@srt-llc.ru, что так же ранее явилось основанием к подписанию Ответчиком актов всех выполненных работ по Приложениям № 1-5 к Договору с последующей их оплатой и не может указывать на отказ Ответчика от признания переписки по электронной почте только на том основании, что она не установлена Договором. Ответчик сам фактически согласился на такую форму обмена информацией с Истцом.

Со стороны Ответчика исполнение договора курировал ФИО1, который посредством корпоративной почты: STolmachev@srt-llc.ru курировал разработку Истцом программного обеспечения, давал указания и поручения о ходе работ.

При этом Истец 17.02.2020 направил Ответчику для подписания дополнительное соглашение № 6 к Договору.

Переписка подтверждает то, что Ответчик 17-20 февраля 2020 года давал указания Истцу о ходе производства работ, о выявляемых недостатках, что подтверждает принятие им предложения Истца о производстве дальнейших работ по разработке программного обеспечения в соответствии с заданием № 7.

В письме от 04.03.2020 Ответчик подтверждает приемку работ и просит Истца выслать гарантийное обязательство по «Промокодам», так же он просит скорректировать ряд недостатков, которые выявлены при проверке работ в соответствии с приложением № 6 к Договору.

В этой же переписке по просьбе Ответчика Истец выслал ему гарантийное обязательство. В соответствии с гарантийным обязательством Истец гарантирует реализовать функционал по задачам 11 -14 раздел «Промокоды» из дополнительного соглашения № 6 к договору со сроком гарантийных обязательств до 13.03.2020. Одновременно в письме от 13.03.2020 Истец уведомляет Ответчика о задержке на 3 дня по работам по вине Ответчика, последний подтверждает задержку и обещает устранить ее.

В письме от 30.03.2020 Ответчик так же подтверждает фактическую приемку работ в соответствии с указанными в дополнительном соглашении № 6 к Договору.

Таким образом, выполненные Истцом работы приняты Ответчиком, программный продукт в доработанном Истцом в соответствии с приложением № 6 к Договору виде используется Ответчиком в полном объеме с извлечением прибыли.

04.03.2020 Истец через оператора электронного документ оборота отправил истцу счет на оплату от 19.02.2020 № 20021900001 и акт сдачи-приемки от 03.03.2020 № 20030200001. Согласно справке оператора связи, документы получены Ответчиком 06.03.2020.

29.03.2020 Истец направил Ответчику счет на оплату от 19.02.2020 № 20021900001 и акт сдачи-приемки от 03.03.2020 № 20030200001 посредством Почты России. Документы получены Ответчиком 08.04.2020.

16.06.2020 Истец повторно направил Ответчику счет на оплату от 19.02.2020 № 20021900001 и акт сдачи-приемки от 03.03.2020 № 20030200001 посредством Почты России. Документы получены Ответчиком 22.06.2020.

На основании п. 4.3 Договора Ответчик обязаны был обеспечить подписание акта сдачи-приемки работ и вернуть его Истцу в течение 10 рабочих дней с момента получения. Данная обязанность Истца трижды не исполнена в установленный Договором срок, что указывает на необоснованное уклонение с его стороны от приемки выполненных работ и о согласии с выполненными работами.

При этом, в соответствии с п. 4.4. Ответчик, в случае обнаружения недостатков в услугах обязан был заявить об этом исполнителю и отразить об этом в акте.

Посредством Почты России счет и акт сдачи-приёмки работы получен Ответчиком 08.04.2020, соответственно обязательство по оплате наступило 22.04.2020.

16.05.2020 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору.

Претензия получена Ответчиком 25.05.2020 и оставлена без ответа, что так же указывает на немотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ и их оплате.

При этом, немотивированно отказывая в приемке работ на сумму 574 000,00 рублей, Ответчик активно использует разработанное Истцом мобильное приложение Fix Price, посредством распространения через App Store, извлекая выгоду от предпринимательской деятельности путем реализации товаров.

В соответствии со статьей ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По состоянию на 30.07.2020 долг Ответчика перед Истцом составил: 574 000 рублей - сумма основного долга; 8 053,25 руб. - размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в установленные сроки, суду не представлено.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме, а также претензий о ненадлежащем качестве работ суду не представлено. 

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду также не представлено.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально: к отзыву не приложены доказательства направления мотивированного отказа от принятия работ по основанию отсутствия исполнительной документации; отсутствуют доказательства направления в адрес истца претензии о наличии дефектов в выполненных работах.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 574 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8 053,25 руб.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за период с 22.04.2020г. по 30.07.2020г. в размере 8 053,25 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и процентов, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 35.000 рублей и почтовых расходов в размере 64,80 рублей соответствует критерию разумности и суд посчитал взыскать указанную сумму в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнфоШелл Технолоджи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг № 27/11/2018-1 от 27.11.2018 в размере 574 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2020 по 30.07.2020 в размере  8 053,25 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по даты вынесения судебного акта, продолжив их начисление по дату фактического исполнения судебного акта, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 641 руб., почтовые расходы в размере 64,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников