АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 декабря 2017 года

 

Дело № А33-26446/2016

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Братск

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности  № 5 от 13.12.2016,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (далее – ответчик, ООО «Транснефть-Восток») о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения  от 06.09.2013 № 20.2244.13  в размере 4 478 253.90 руб., неустойки в размере 1 809 303.64 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.12.2017 возбуждено производство по делу.

Истец для участия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его  отсутствие.

Ранее от истца в материалы дела поступило ходатайство, в котором ПАО «МРСК Сибири» просит взыскать с ответчика неустойку за не выполнение обязательств по оплате технологического присоединения в размере 1 809 303,64 руб., в остальной части от исковых требований истец отказывается.

Судом установлено, что ходатайство подписано уполномоченным лицом истца, не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от иска в части взыскания суммы задолженности в размере 4 478 253,90 руб. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом.

Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания задолженности в размере 4 478 253,90  руб.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 1 809 303,64 руб. на основании доводов, изложенных в отзыве, заявил ходатайство о снижении неустойки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (далее – сетевая организация, ПАО «МРСК Сибири») и ответчиком (далее – заявитель, ООО «Транснефть-Восток») заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.09.2013 № 20.2400.2244.13 (в редакции протокола разногласий от 06.09.2013, протокола согласования разногласий от 06.09.2013, дополнительного соглашения № 1 от 16.04.2014 с учетом протоколов разногласий, согласования разногласий от 16.04.2014 к дополнительному соглашению).

В соответствии с условиями договора от 06.09.2013 № 20.2400.2244.13 сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ТП 10/0,4 кВ для электроснабжения электроустановок линейной части магистрального нефтепровода, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 617 кВт;

- категория надежности 3 (1 категория надежности обеспечивается за счет резервного источника энергоснабжения – вдольтрассовая ВЛ-10 кВ Заявителя);

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 10 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств отсутствует.

Из пункта 1.2. договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта заявителя: электроустановки линейной части магистрального нефтепровода, расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. пинчуга, УЗА (узел запорной арматуры) левый берег р. Ангара, магистральный нефтепровод «Куюмба-тайшет» (370 км).

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Пунктами 1.4., 1.5. договора предусмотрено, что  срок действий технических условий составляет 4 года со дня заключения  договора; срок  выполнения мероприятий по технологическому присоединению - март 2016.

В технических условиях (приложение № 1 к договору) согласован перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для присоединения к электрическим сетям: на заявителя возложена обязанности по пункту 11, а на сетевую организацию по пункту 10.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК Красноярского края от  26.12.2013 № 450-п и составляет: 12 432 513,18 руб. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 5 302 839,52 руб. оплачивается в течение 60 дней со дня заключения договора; 2 651 419,76 руб. оплачивается в течение 180 дней со дня заключения договора; 3 729 753,95 руб. оплачивается в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем ТУ, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 748 499,95 руб. оплачиваются в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между сторонами были подписаны акты о выполнении технических условий № 06-03, осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (мощности) № 06-06, разграничения балансовой принадлежности сторон № 06-02, разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 06-01, об осуществлении технологического присоединения № 06-05. 

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчик перечислил на счет истца денежные средства в общем размере 12 432 513,18 руб., в том числе: 1 325 709,88 руб. по платежному поручению № 71508 от 26.09.2013, 3 977 129,64 руб. по платежному поручению № 71837 от 25.11.2013, 2 651 419,76 руб. по платежному поручению № 80264 от 26.02.2014, 4 478 253,90 руб. по платежному поручению № 84484 от 27.10.2016.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил сроки внесения платы за технологическое присоединение, истец  ответчику  в соответствии  с пунктом 5.4 договора начислил неустойку в сумме 1 809 303,64 руб.

Поскольку в добровольном порядке сумма неустойки ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснениях, дополнительных пояснениях к отзыву, в возражениях.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.09.2013 № 20.2400.2244.13 (в редакции протокола разногласий от 06.09.2013, протокола согласования разногласий от 06.09.2013, дополнительного соглашения № 1 от 16.04.2014 с учетом протоколов разногласий, согласования разногласий от 16.04.2014 к дополнительному соглашению).

Отношения сторон регулируются общими положениями о подряде (статьи 702 – 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 названного Закон об электроэнергетике  технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами № 861.

Порядок внесения платы за технологическое присоединение в зависимости от максимальной мощности энергопринимающих устройств предусмотрен пунктами 16 (2), 16 (4) Правил N 861 путем периодического внесения авансовых (промежуточных) платежей в общем размере 90% платы за технологическое присоединение и окончательного расчета (оставшиеся 10%) в течение 10 - 15 дней со дня фактического присоединения.

В соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.09.2013 № 20.2400.2244.13 (в редакции протокола разногласий от 06.09.2013, протокола согласования разногласий от 06.09.2013, дополнительного соглашения № 1 от 16.04.2014 с учетом протоколов разногласий, согласования разногласий от 16.04.2014 к дополнительному соглашению) общий размер платы за технологическое присоединение составляет 12 432 513,18 руб.  руб. и уплачивается в следующем порядке: 5 302 839,52 руб. оплачивается в течение 60 дней со дня заключения договора; 2 651 419,76 руб. оплачивается в течение 180 дней со дня заключения договора; 3 729 753,95 руб. оплачивается в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем ТУ, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 748 499,95 руб. оплачиваются в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Платежными поручениями № 71508 от 26.09.2013, № 71837 от 25.11.2013, № 80264 от 26.02.2014, № 84484 от 27.10.2016 ответчик перечислил истцу плату за технологическое присоединение в общем размере 12 432 513,18 руб.

01.06.2016 между сторонами были подписаны акты о выполнении технических условий № 06-03, осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (мощности) № 06-06, разграничения балансовой принадлежности сторон № 06-02, разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 06-01, об осуществлении технологического присоединения № 06-05.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил сроки внесения платы за технологическое присоединение, истец  ответчику  в соответствии  с пунктом 5.4 договора начислил неустойку в сумме 1 809 303,64 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются обоснованными, а исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 809 303,64 руб. за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение не подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

В рассматриваемом случае сетевая компания по существу требует привлечь ответчика к ответственности за несвоевременную оплату авансовых (промежуточных) платежей.

Из анализа положений пунктов 7, 19 Правил № 861 следует, что итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию. Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (часть 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике, пункт 17 Правил № 861).

Указанные выше правовые акты не предусматривают судебного порядка взыскания авансовых платежей.

Платежи, предусмотренные договором от 06.09.2013 № 20.2400.2244.13, вне зависимости от того, приступила ли сетевая организация к частичному или полному оказанию услуг и выполнению работ по фактическому присоединению к электрическим сетям, либо не начинала такие работы, являются авансом (предварительным платежом), т.е. денежной суммой, уплачиваемой стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора. При этом данный договор также не содержит условие о наличии у сетевой организации права требовать в судебном порядке уплаты ему заявителем предварительной оплаты (аванса), как самостоятельного способа защиты своего права.

В силу общего правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению (пункт 2). Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (пункт 3).

С учетом изложенного, в случае неуплаты ответчиком аванса истец вправе не приступать к исполнению своих обязательств по договору до момента уплаты аванса, а в случае выполнения мероприятий по технологическому присоединению без получения аванса - требовать их оплаты.

Кроме того, фак исполнения обязательств по договору истцом к моменту внесения каждого платежа не подлежал фиксации и не был зафиксирован. Обязанность ответчика оплатить предварительный платеж не корреспондировала обязанности истца выполнить конкретные мероприятия по технологическому присоединению. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрена.

Данная правовая позиция неоднократно высказывалась при рассмотрении аналогичных дел, в том числе в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-8210 от 06 октября 2016 года, № 302-ЭС17-6131 от 07 июня 2017.

В силу абзаца 3 подпункта "в" пункта 16 Правил № 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Аналогичное условие об ответственности сторон договора включено в пункт 17 типового договора об осуществлении технологического присоединения, являющегося приложением № 4 к Правилам N 861.

Понятие мероприятий по технологическому присоединению приведено в пункте 18 Правил № 861. Поскольку обязательства по оплате, нарушение сроков оплаты не входят в перечень мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем ответственность, установленная пунктом 16 Правил N 861, не распространяется на рассматриваемые отношения.

Основания для расширительного толкования указанного пункта отсутствуют. Иное противоречило бы положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о буквальном толковании условий договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, судом не рассматривается ходатайство ответчика о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 54 438 руб. по платежному поручению № 41975 от 28.10.2016.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 23 345 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 4 478 253.90 руб. прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 28.10.2016 № 41975 в сумме 23 345 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Мозолькова Л.В.