АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14219/2019

г. Оренбург

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        30 января 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Птицефабрика Оренбургская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к департаменту по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу о признании незаконными и отмене приказов от 13.06.2019 года № 220 и № 221 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя», обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены оспариваемых приказов в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, третье лицо - публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть».

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 20 сентября 2019 года № 4, постоянная, выдана сроком на 1 год,  диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 12 ноября 2019 года № ПФО-01-07-15/2654, постоянная, выдана сроком до 31 декабря 2020 года,  диплом, паспорт;

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 21 января 2019 года № ДОВ/8/063/19, постоянная, выдана сроком по 31.01.2021 года, копия диплома, паспорт.

Закрытое акционерное общество «Птицефабрика Оренбургская»  (далее – заявитель, общество, ЗАО «Птицефабрика Оренбургская») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к департаменту по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, департамент, уполномоченный орган) о признании незаконным и отмене приказа от 13.06.2019 года № 221 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недпропользователя», обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены оспариваемого приказа в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 30.09.2019 года заявление принято к производству, делу присвоен №А47-14219/2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – ПАО АНК «Башнефть», третье лицо).

Закрытое акционерное общество «Птицефабрика Оренбургская»  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к департаменту по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу о признании незаконным и отмене приказа № 220 от 13.06.2019 года «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя», об обязании департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу приказа № 220 от 13.06.2019 года «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя».

Определением суда от 07.11.2019 года заявление принято к производству, делу присвоен №А47-14218/2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО АНК «Башнефть».

В материалы дела №А47-14219/2019 поступило ходатайство заявителя об объединении указанного дела с делом №А47-14218/2019 в одно производство.

Установив, что дела №А47-14218/2019 и №А47-14219/2019 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, а также то, что имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд определением от 03.12.2019 года объединил дела №А47-14218/2019 и №А47-14219/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения по существу.

В обоснование заявленных требований общество указывает, в том числе на то, что основополагающим условием, допускающим изъятие земельных участков в порядке, предусмотренном действующим законодательством, является наличие государственной или муниципальной нужды, которые подлежат доказыванию лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством об изъятии, соответственно, само по себе наличие у ПАО АНК «Башнефть» действующей лицензии на право пользования участками недр не является безусловным основанием, свидетельствующим о том, что изъятие земельных участков является государственной нуждой и направленности его действий на удовлетворение публичного интереса, обеспечения общественных потребностей. Из оспариваемых приказов невозможно определить для каких целей сформированы схемы расположения земельных участков и каким образом формируемые участки подпадают под понятие государственной нужды. Также, по мнению заявителя, заинтересованным лицом при решении вопроса об изъятии земельных участков не установлено условие исключительности случая, не позволяющего третьему лицу пользоваться земельными участками на ином правовом основании. Кроме того, общество указывает, что схема расположения земельных участков не может быть утверждена, ввиду того, что образованные земельные участки приводят к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, а также к ограничению доступа и отсутствию подъездных путей к земельному участку, оставшемуся после процедуры изъятия, и, как следствие, к невозможности его использования в соответствии с разрешенным использованием (в обоснование данного довода представлено заключение кадастрового инженера).

Заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что оснований для отказа в принятии решения об изъятии земельных участков не имеется, изъятие земельного участка в целях проведения работ, связанных с недропользованием, осуществляется в соответствии со стратегическими целями и задачами государственной энергетической политики в области недропользования.

Третье лицо в отзывах на заявление общества указывает, что требования не подлежат удовлетворению. По мнению ПАО АНК «Башнефть», им соблюдены требования к форме и содержанию ходатайств об изъятии земельных участков, требований о приложении к ходатайству каких-либо документов, подтверждающих цель формирования схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, законодательство не содержит, при этом цель изъятия земельных участков описана третьим лицом в ходатайствах. Довод заявителя об отсутствии документов, обосновывающих наличие государственной или муниципальной нужды в изъятии земельного участка,  является ошибочным, так как добыча полезных ископаемых направлена на достижение общественных интересов. Кроме того, Российская Федерация является мажоритарным акционером ПАО АНК «Башнефть», ввиду чего изъятие земельных участков соответствует публичным (государственным) интересам. Третье лицо также указывает, что к заключению кадастрового инженера следует отнестись критически, так как в нем не приводится достаточного и необходимого обоснования выводу о непригодности для дальнейшего разрешенного использования земельного участка, не указаны какие измерения, обследования и исследования проведены. То обстоятельство, что изъятый земельный участок имеет изогнутый контур (подъездная автодорога), по мнению третьего лица, само по себе не создает каких-либо ухудшений конфигураций и неудобств в использовании земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства дела.

ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:21:2407001:160, доля в праве 2/3 (государственная регистрация права №56:21:2407001:160-56/001/2018-8 от 17.04.2018 года), доля в праве 1/3 (государственная регистрация права №56:21:2407001:160-56/001/2018-10 от 24.05.2018 года), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 407 997 +/- 224 м2, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, Оренбургский район, Струковский сельсовет, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:21:2407001 (т.1, л.д.108-114).

ПАО АНК «Башнефть» предоставлена лицензия на пользование недрами серии ОРБ номер 02908 НЭ, сроком действия до 31.12.2038 года, с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых (т.1, л.д. 58), основным видом деятельности ООО ПАО АНК «Башнефть» в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является добыча нефти (код 06.10.1).

На земельном участке с кадастровым номером 56:21:2407001:160 располагается площадка скважины 302ДРП и часть подъездной дороги к разведочной скважине 302ДРП Дачно-Репинского нефтяного месторождения (Инв. №121000031101), а также часть подъездной автодороги к скважине 305ДРП в рамках реализации запланированной программы бурения. Часть подъездной дороги к разведочной скважине 302ДРП Дачно-Репинского нефтяного месторождения (Инв. №121000031101), площадка скважины 302ДРП, а также часть подъездной автодороги к скважине 305ДРП находятся в границах горного отвода Дачно-Репинского нефтяного месторождения, что подтверждается представленной документацией относительно Дачно-Репинского нефтяного месторождения (т.2, л.д.11-66).

16.04.2019 года ПАО АНК «Башнефть» обратилось в департамент с ходатайством (вх. №00-1477) об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд с условным номером 56:21:2407001:160:ЗУ2 (площадь 7 176 м2, для бурения разведочной скважины 305ДРП Дачно-Репинского нефтяного месторождения с подъездной автодорогой), образуемого из земельного участка с кадастровым номером 56:21:2407001:160 (т.1, л.д.80-81) и ходатайством (вх. №00-1479) об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд с условным номером 56:21:2407001:160:ЗУ1 (площадь 44 613 м2, для эксплуатации разведочной скважины 302ДРП Дачно-Репинского нефтяного месторождения с подъездной автодорогой (Инв. №121000031101)), образуемого из земельного участка с кадастровым номером 56:21:2407001:160 (т.3, л.д.92-93).

Указанные ходатайства поданы по форме, установленной в приказе Минэкономразвития России от 23.04.2015 N 250 «Об утверждении требований к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, состава прилагаемых к нему документов, а также порядка и способов подачи ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и требований к их формату» (Зарегистрировано в Минюсте России 17.07.2015 N 38066).

Цель изъятия – проведение работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя.

По результатам рассмотрения ходатайства третьего лица (вх. №00-1477), в соответствии с протоколом заседания Комиссии №231 от 10.06.2019 года (т.1, л.д.72-73) уполномоченным органом принято решение:

1.Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка (далее - схема) с условным номером 56:21:2407001:160:ЗУ2 площадью 7 176 м2 из земельного участка с кадастровым номером 56:21:2407001:160 площадью 407 997 +/- 224 м2, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», принадлежащего на правах общей долевой собственности ЗАО «Птицефабрика Оренбургская».

2.Изъять у ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» земельный участок с условным номером 56:21:2407001:160:ЗУ2 площадью 7 176 м2, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 56:21:2407001:160 площадью 407 997 +/- 224 м2, принадлежащего на правах общей долевой собственности, находящегося по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Струковский сельсовет, в западной части кадастрового квартала 56:21:2407001, для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ПАО АНК «Башнефть» согласно лицензии ОРБ 02908 НЭ (дата государственной регистрации 25.03.2016).

На основании указанного решения уполномоченным органом издан приказ №221 от 13.06.2019 года об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя (т.1, л.д.70).

По результатам рассмотрения ходатайства третьего лица (вх. №00-1479), в соответствии с протоколом заседания Комиссии №230 от 07.06.2019 года (т.3, л.д.78-79) уполномоченным органом принято решение:

1.Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка (далее - схема) с условным номером 56:21:2407001:160:ЗУ1 площадью 44 613 м2 из земельного участка с кадастровым номером 56:21:2407001:160 площадью 407 997 +/- 224 м2, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», принадлежащего на правах общей долевой собственности ЗАО «Птицефабрика Оренбургская».

2.Изъять у ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» земельный участок с условным номером 56:21:2407001:160:ЗУ1 площадью 44 613 м2, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 56:21:2407001:160 площадью 407 997 +/- 224 м2, принадлежащего на правах общей долевой собственности, находящегося по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Струковский сельсовет, в западной части кадастрового квартала 56:21:2407001, для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ПАО АНК «Башнефть» согласно лицензии ОРБ 02908 НЭ (дата государственной регистрации 25.03.2016).

На основании указанного решения уполномоченным органом издан приказ №220 от 13.06.2019 года об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя (т.3, л.д.73).

Не согласившись с вынесенными приказами, ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Согласно абзацу 4 статьи 7 Закона о недрах, пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

- прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

- прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

- досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Согласно статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

- выполнением международных договоров Российской Федерации;

- строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов;

- иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В соответствии со статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений:

1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения);

2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения;

3) органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Согласно пункту 5.3.19 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию», Федеральное агентство по недропользованию осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.3  Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в том числе, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Согласно пункту 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Кодекса.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться, в том числе, организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей (подпункт 3 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 4, 5, 7 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, в ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Ходатайство об изъятии может быть подано в отношении одного или нескольких земельных участков. Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии, состав прилагаемых к нему документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такие требования установлены Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2015 N 250 "Об утверждении требований к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, состава прилагаемых к нему документов, а также порядка и способов подачи ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и требований к их формату" (Зарегистрировано в Минюсте России 17.07.2015 N 38066).

В силу пункта 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: 1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 Кодекса; 2) ходатайством об изъятии предполагается изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; 3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса; 4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:21:2407001:160.

ПАО АНК «Башнефть» имеет лицензию на пользование недрами сроком действия до 31.12.2038 года.

13.06.2019 года департаментом изданы приказы №№ 220, 221 об изъятии земельных участков с условными номерами 56:21:2407001:160:ЗУ1 и 56:21:2407001:160:ЗУ2 у общества для государственных нужд на основании ходатайств третьего лица от 16.04.2019 года.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом принято во внимание, что ПАО АНК «Башнефть» имеет лицензию на пользование недрами, в связи с чем подпадает под категорию лиц, которые имеют право обратиться с ходатайством об изъятии земельных участков.

Заинтересованное лицо и третье лицо в обоснование необходимости изъятия земельного участка для государственной нужды делают ссылку на Положения государственной политики в области недропользования, определенной Энергетической стратегией России на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 года N 1715-р. Добыча ПАО АНК «Башнефть» энергетических ресурсов на спорных земельных участках направлена не только на получении прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов общества (Российской Федерации). 

Принимая во внимание указанный довод, а также иные доводы, приведенные в обоснование законности оспариваемых приказов, суд отмечает следующее. 

При принятии решений по ходатайству ПАО АНК «Башнефть» об изъятии участков, департамент не установил наличие совокупности всех условий изъятия, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что данная статья устанавливает признак исключительности ситуаций, в которых земельный участок подлежит изъятию у собственника для  государственных или муниципальных нужд. 

Таким образом, департаменту надлежало исследовать наличие данного признака при вынесении оспариваемых приказов. Однако ни при принятии приказов, ни в ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом не приведены соответствующие доводы.

Департаментом также не приведено аргументов относительно невозможности урегулирования вопроса между собственником и недропользователем иными, кроме изъятия земельного участка, способами. Какие-либо обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о невозможности использования земельного участка на ином правовом основании (без изъятия земельных участков) в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что ни в оспариваемых приказах, ни в решениях департаментом не приведены мотивы принятия решений об изъятии земельных участков.

Суд также отмечает, что само по себе наличие действующей лицензии на право пользования недрами не является безусловным основанием, свидетельствующим о том, что деятельность заявителя в данном конкретном случае направлена на удовлетворение публичных интересов и соответствует общественным потребностям, в связи с чем указанное подлежит установлению, исходя из фактических обстоятельств и представленных документов в каждом случае с приведением соответствующих обоснований. 

При этом в протоколе комиссии не имеется сведений о том, что обсуждался вопрос о наличии/отсутствии государственной (муниципальной) нужды, как основания для принятия решения об изъятии, что свидетельствует о формальной проверке представленных третьим лицом документов и сведений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие оснований для изъятия земельных участков не доказано.

Кроме того имеются иные основания для признания незаконными оспариваемых приказов.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 7 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для последующего изъятия для государственных или муниципальных нужд может быть обеспечена лицом, в пользу которого изымается земельный участок.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В законодательстве не закреплены определения понятий  вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица.

При этом из сложившейся практики можно сделать вывод о том, что вклиниванием будет являться расположение отдельных частей земельного участка вглубь другого земельного участка, создающее неудобства в организации пользования обоими земельными участками.

Индивидуализация земельных участков осуществляется посредством государственного кадастрового учета, проводимого в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 1 названного закона установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Таким образом, такой недостаток землепользования, как вкрапливание, вклинивание, может иметь место тогда, когда один индивидуально определенный земельный участок препятствует использованию другого индивидуально определенного земельного участка посредством вкрапливания, вклинивания в него.

Из публичной кадастровой карты следует, что земельные участки с условными номерами 56:21:2407001:160:ЗУ2 (площадь 7 176 м2) и 56:21:2407001:160:ЗУ1 (площадь 44 613 м2) поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами 56:21:2407001:168 и 56:21:2407001:173.

Заявитель полагает, что изъятие земельных участков оспариваемыми приказами создает ситуацию, при которой земельный участок, расположенный между изымаемыми земельными участками, не может быть использован.

В материалы дела заявителем представлено заключение кадастрового инженера от 06.11.2019 года (т.1, л.д.120-159), в соответствии с которым раздел земельного участка с кадастровым номером 56:21:2407001:160 согласно оспариваемым приказам и схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории нарушает права собственника по использованию остатка земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования, а также может повлечь за собой необходимость дополнительных затрат с целью обеспечения доступа к земельному участку. Раздел земельного участка приводит к нарушению положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В своих возражениях третье лицо указывает, в том числе, на то, что изымаемые участки не влияют на рациональность использование земель заявителя в оставшейся части, в связи с тем, что имеют доступ к землям общего пользования. Кроме того, ранее третьим лицом и заявителем был заключен договор субаренды от 03.02.2016 года №БНФ/Р/54/1235/15/АРЗ под геологическое изучение недр, в соответствии с которым третьему лицу передан земельный участок, включающий в себя территорию образованного земельного участка с кадастровым номером 56:21:2407001:168, что указывает на неиспользование заявителем земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. 

Схемы расположения каждого из образованных земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:2407001:168 и 56:21:2407001:173 в отдельности разработаны в соответствии с положениями пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако в совокупности образование земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:2407001:168 и 56:21:2407001:173 произведено с нарушением норм земельного законодательства.

Так, из публичной кадастровой карты, заключения кадастрового инженера, предоставленных схем расположения земельных участков явно следует, что земельный участок с кадастровым номером 56:21:2407001:160 вклинивается в сформированные оспариваемыми приказами департамента земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:2407001:168 и 56:21:2407001:173, чем подтверждается вывод, изложенный в заключении кадастрового инженера.

Таким образом, утвержденные приказами схемы расположения изымаемых земельных участков не соответствуют законодательным требованиям и нарушают права заявителя, поскольку препятствуют рациональному использованию фактически оставшейся между сформированными земельными участками с кадастровыми номерами 56:21:2407001:168 и 56:21:2407001:173 части земельного участка с кадастровым номером 56:21:2407001:160.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что утвержденные оспариваемыми приказами схемы расположения земельных участков не соответствуют требованиям, поименованным в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку подготовка двух схем расположения земельных участков осуществлялась третьим лицом с учетом его потребностей в изъятии участков определенной площади и конфигурации для целей недропользования, суд не вправе вторгаться в его компетенцию по определению площади и конфигурации земельных участков, отраженных в схемах, и определять в данном случае вместо третьего лица при разработке которой из двух схем им допущены нарушения, приведшие к нарушению земельного законодательства.

Довод третьего лица о том, что заключение кадастрового инженера не является надлежащим доказательством отклоняется судом, так как в обоснование такого довода третьим лицом не приведено достаточных аргументов, а также не представлено доказательств наличия оснований для иных выводов, чем тех, что указаны в данном заключении. Довод о том, что земельный участок ранее не использовался заявителем в соответствии с разрешенным видом использования также подлежит отклонению ввиду того, это не является основанием делать вывод о неиспользовании заявителем земельного участка в дальнейшем, так как  собственник земельного участка вправе самостоятельно распоряжаться своими правами на него.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П указано, что как вытекает из Конституции Российской Федерации, в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль как гарантия принципа неприкосновенности собственности. В соответствии со статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Термин "лишен" означает принудительный характер прекращения права частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля, который может быть либо предварительным, либо последующим. По смыслу второго предложения части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, принудительное отчуждение имущества, по общему правилу, может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации о том, что право частной собственности охраняется законом, предполагает конституционную обязанность законодателя обеспечить неприкосновенность права частной собственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив и исследовав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами и положениями действующего законодательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными приказов от 13.06.2019 года № 220 и № 221 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя».

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым возложить на департамент обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При подаче заявления обществом произведена уплата государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 11532 от 26.09.2019 года и № 11531 от 26.09.2019 года.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из содержания пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с департамента в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными приказы департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу от 13.06.2019 года № 220 и № 221 "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя".

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

2.Взыскать с департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу в пользу закрытого акционерного общества "Птицефабрика Оренбургская" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать заявителю в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья                                                                   В.И. Сиваракша