Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск                Дело №А72-19607/2021 

          13.04.2022                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2022

Решение в полном объеме изготовлено  13.04.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к Прокуратуре Ульяновской области и Прокурору Засвияжского района г. Ульяновска Лазареву Г.В.,  г. Ульяновск

о признании незаконными действий выразившихся в принятии решения о проведении проверки №786 от 17.12.2021 

при участии:

          от заявителя – до и после перерыва -  ФИО2, паспорт, доверенность от 26.10.2021, диплом регистрационный номер 111 от 07.02.2022; и.о. директора ФИО3, приказ №15 от 01.04.2022;

          от ответчика – до и после перерыва  - прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Ульяновской области ФИО4 удостоверение №274883.      

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с  заявлением о признании незаконными действий Прокуратуры Ульяновской области  в лице Прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Г.В. Лазарева, выразившихся в принятии решения о проведении проверки №786 от 17.12.2021 в отношении Общества по вопросу соблюдения требований законодательства о платежных системах, и его отмене.

Определением от 10.01.2022 заявление Общества оставлено судом без движения.

Определением от 19.01.2022 указанное заявление принято к производству.

Определением от 01.03.2022 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» о принятии обеспечительных мер  в виде приостановления действия постановления Прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Лазарева Г.В. №786 от 17.12.2021 оставлено  без удовлетворения.

До начала судебного заседания от заявителя поступило мотивированное возражение на отзыв, с приложениями, которое суд приобщил к материалам дела.

Судом  по ходатайству ответчика объявлен перерыв в судебном заседании на 07.04.2022 на 11 час. 20 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства  размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области по электронному адресу: ulyanovsk.arbitr.ru.

Представители заявителя заявленные требования поддерживают.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен.

Суд приобщил документы сторон к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Прокуратуру Ульяновской области из Агентства государственного строительного и жилищного надзора поступила информация о нарушении «Проект Инжиниринг Девелопмент» законодательства о государственном контроле (надзоре) в Российской Федерации и о долевом строительстве. 

15.11.2021 Прокуратурой Ульяновской области в адрес Прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска направлено поручение № 07/2-07-2021/5618-21-20730001 о проведении проверки доводов информации Агентства государственного строительного и жилищного надзора.

Во исполнение поручения Прокуратуры Ульяновской области Прокурором Засвияжского района г. Ульяновска было принято решение  от 17.12.2021 №786:

Провести проверку в отношении ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент».

Цель проверки – проверка исполнения «Проект Инжиниринг Девелопмент» законодательства о национальной платежной системе, о банках и банковской деятельности.

Основание проверки – ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», рапорт старшего помощника прокурора Засвияжского района от 17.12.2021.

Предмет проверки – исполнение требований Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».  

Срок проверки установлен с 17.12.2021 по 15.01.2022.

Не согласившись с вынесенным решением о проведении проверки в отношении  ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент», Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. Считает, что оспариваемыми действиями прокурором подменены иные органы государственной власти – Центральный Банк РФ, и осуществлено вмешательство в административно-хозяйственную деятельность Общества. Указывает, что Общество не является и не может являться участником платежной системы, а является клиентом участников платежной системы в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», следовательно Общество не может быть субъектом осуществления надзорной деятельности и объектом надзора по законодательству о банках ибанковской деятельности. Кроме того, считает, что Общество не может быть объектом надзора по Федеральному закону №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», поскольку деятельность по привлечению денежных средств не ведет, объект капитально строительства веден в эксплуатацию, что отражено в решении Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-1577/2021. Общество не согласно с выводами прокуратуры о возможном наличии признаков преступления по ч.1 ст.187 УК РФ

      По мнению заявителя, оспариваемое  решение наносит вред деловой репутации Общества, препятствует нормальной хозяйственной деятельности, создает препятствие к ведению осуществлению предпринимательской деятельности, выразившиеся в ограничении уставной предпринимательской деятельности Общества по строительству многоквартирных жилых домов. Кроме того, оспариваемое решение повлекло  непредвиденные материальные расходы - выплату заработной платы в соответствии с законом сотрудникам Общества за потраченное рабочее время на цели, не связанные с деятельностью Общества.  Отмена оспариваемого решения восстановит права Общества и позволит восстановить нормальную хозяйственную предпринимательскую деятельность, максимально удовлетворить требования кредиторов, удовлетворит по своим возможностям в некоторой степени потребности товарного рынка жилья Ульяновской области.

 Ответчик требования не признает, указывает, что Прокуратурой  Засвияжского района г. Ульяновска во исполнение поручения прокуратуры области от 15.11.2021 № 07/2-07-2021/5618-21-20730001 проводилась проверка информации Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области о нарушении ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» законодательства о государственном контроле (надзоре) в Российской Федерации и о долевом строительстве многоквартирных домов.

 В целях полноты проверочных мероприятий старшим помощникомпрокурора Засвияжского района г. Ульяновска Боляевым АА. изученыматериалы уголовного дела № 12101730017001110, возбужденного07.07.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ, по факту покушения на мошеннические действия в отношенииденежных средств, принадлежащих нотариусу ФИО5, с которой уООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» имелось длительноеразбирательство в части передачи нежилых помещений в доме № 366 поул. Кузоватовская в г. Ульяновске.

В ходе изучения выписки о движении денежных средств на расчётных счетах ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» установлено, что указанным застройщиком 20.07.2015 осуществлялись перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Инвариант»  и  ООО «СитиСтройДевелопмент». В соответствии с приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.01.2021 (дело № 1-21/2021) установлено, что ООО «Инвариант» и ООО «СитиСтройДевелопмент» в период с 2014 по 2017 г.г. фактически финансово-хозяйственною деятельность не осуществляли. Вышеуказанные сведения могут свидетельствовать  о нарушениях ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» законодательства об обороте средств платежей и содержать признаки состава преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, старшим помощником прокурора Засвияжского района г. Ульяновска подготовлен рапорт о выявленных нарушениях закона, по результатам рассмотрения которого вынесено решение о проведении проверки от 17.12.2021 № 786.

 По результатам проведенных проверочных мероприятий прокуратурой района в порядке п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ вынесено постановление о направлении материалов проверки в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам неправомерного оборота средств платежей ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент». 

Прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска при вынесении спорного решения функции Центрального банка Российской Федерации подменены не были, предмет проверки в виде исполнения требований указанных Федеральных законов указан в решении о проведении проверки от 17.12.2021 № 786 правомерно. Решение о проведении проверки доведено до сведения Общества в установленный срок. При этом, оспариваемым решением права и законные интересы Общества нарушены не были, по результатам проведенной проверки актов прокурорского реагирования не вынесено. 

Доводы заявителя о причинении вреда деловой репутации Обществу ответчик считает несостоятельными, поскольку сведения о проведении проверки не являются публичными. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности решения и действия (бездействия),  наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения и действия (бездействия)  возлагается на орган, который принял акт, совершили действия (бездействия)  (часть 5 статьи 200 АПК РФ)

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

 Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре)

В соответствии со ст. 2 Закона о прокуратуре  в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять   исполнение   законов   в   связи   с   поступившей   в   органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно (пункт 4 статьи 22 названного закона).

Кроме того, в соответствии со статьей 27 Закона о прокуратуре прокурор при исполнении своих полномочий не только проводит соответствующие проверки, но и вправе принимать меры по предупреждению и пресечению нарушений законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального   закона,   служащая   основанием   для   принятия   мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Пунктом 6 приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий.

В качестве основания для прокурорских проверок приказано рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Таким образом, действующие нормы позволяют осуществлять прокурорский надзор за исполнением законов не только в связи с конкретными   обращениями,   но   и   в   инициативном   порядке,   что подтверждается также позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 12.02.2016 № 304-АД15-19173.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Ульяновской области 15.11.2021 в адрес Прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновск было направлено поручение № 07/2-07-2021/5618-21-20730001 о проведении проверки информации, поступившей из Агентства государственного жилищного надзора об уклонении ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» от предоставления документов и нарушений прав граждан-участников долевого строительства.

При исполнении поручения Прокуратуры Ульяновской области сотрудниками Прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска, при изучении материалов уголовного дела, установлено перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» (в период осуществления Обществом деятельности застройщика многоквартирного жилого дома) на расчетные счета организаций, в отношении которых имелись установленные приговором суда сведения об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности в период осуществленных платежей.

Для проверки данных фактов, на основании рапорта старшего помощника прокурора о выявленных нарушениях закона, было вынесено решение Прокурора Засвияжского района г.Ульяновска от 17.12.2021 №786 о проведении проверки в отношении ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент», на предмет исполнения законодательства о национальной платежной системе и банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст. 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).

Действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Довод заявителя о том, что ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки, отклоняется судом, поскольку 17.12.2021 Прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновск в адрес ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» направлено уведомление о вынесения решения о проведении проверки, факт получения которого по электронной почте Обществом не оспаривался; в материалы дела представлен запрос ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» в Прокуратуру Засвияжского района г.Ульяновска по начавшейся проверке, датированный 19.12.2021 исх.№567.

Из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что общество было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки Прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновск в день проведения проверки, что соответствует требованиям Закона о прокуратуре.

Довод общества, что проверка проведена в отношении него незаконно, поскольку Общество не является и не может являться участником платежной системы, также не может быть принят судом, поскольку требование об исполнении законов РФ (ст.15 Конституции РФ) отнесено ко всем гражданам, организациям, объединениям, вне зависимости от вида деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе»  порядок осуществления перевода денежных средств обязаны соблюдать не только операторы платежных систем, банки и платежные агенты, но также и плательщики и клиенты (ст.5 Закона №161-ФЗ) . Аналогичные требования по совершению банковских операций содержатся и в Федеральном законе от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». 

В ходе изучения поступившей информации Прокуратурой установлено, что ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» осуществлялись перечисления денежных средств, которые по мнению должностных лиц имели признаки нарушения закона.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у Прокуратуры законных оснований для проведения в отношении ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» проверки.

      Из материалов дела следует, что по  результатам проведенных проверочных мероприятий прокуратурой района в порядке п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ вынесено постановление о направлении материалов проверки в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам неправомерного оборота средств платежей ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент». 

При этом, меры прокурорского реагирования к Обществу не применялись; никакого вмешательства в хозяйственную деятельность не осуществлялось; результаты проведенной проверки не опубликовывались; по выявленным в ходе проверки  нарушениям приняты меры, предусмотренные уголовно-процессульным законодательством, результат которых может быть обжалован заявителем в административном или судебном порядке, установленном законодательством РФ.

Доводы Общества, что прокуратурой проведена комплексная проверка деятельности общества по строительству многоквартирных жилых домов, материалами дела не подтверждается: согласно представленным суду документам, по проверке сообщения о нарушениях в сфере долевого строительства была возбуждена и проведена иная самостоятельная проверка, которая к проверке по оспариваемому решению №786 от 17.12.2021 отношения не имеет.

Суд приходит к выводу о том, что вынесением Прокуратурой решения о проведения проверки в отношении деятельности Общества права Общества не нарушены, поскольку Прокуратура действовала в рамках представленных полномочий, в соответствии с требованиями, установленными Законом о прокуратуре. Общество надлежащим образом уведомлено о проведении проверки.  Нарушений при проведении проверки судом не обнаружено.

Само решение о проведении проверки №786 от 17.12.2021, а также действия должностных лиц при проведении проверки, соответствовали Закону о прокуратуре и к нарушению прав ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» не привели.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

  С учетом вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на заявителя, и, поскольку Обществу была предоставлена отсрочка по ее уплате, госпошлина подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

 Руководствуясь статьями ст. ст. 110, 167-171, 200-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» в федеральный бюджет 3000 руб. госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова