ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122923/2023

17 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей  М.А. Ракчеевой, Н.Е. Целищевой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания              В.В. Извековым,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от ООО «ЖКС № 1» представителя ФИО1 (доверенность от 14.04.2025),

от  Предпринимателя представителя ФИО2 (доверенность от 04.03.2025),

от ООО «Альфа-М» представитель не явился,

по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, дело № А56-122923/2023 (судья М.Б. Суворов) по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (190121, Санкт-Петербург, пр-кт Римского-Корсакова, д. 73/33, стр. 2, офис 33; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Санкт-Петербург, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (125475, Москва, ул. Клинская, д. 12, пом. 2, комн. 9-13; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о демонтаже наружных блоков кондиционеров,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании демонтировать три наружных блока системы кондиционирования с фасада дома, по адресу: 

<

...>, лит. А, произвести работы по восстановлению фасада в течении 15 дней с момента вступления судебного решения в законную силу, а также взыскании неустойки 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением от 20.06.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить, в иске отказать.

Определением от 06.11.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М». 

Определением от 14.01.2025 в соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции с согласия истца привлек к качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М».

Общество заявило об отказе от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдением законности, защитой прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях. При принятии отказа от исковых требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статей 4, 49 АПК РФ) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 ГК РФ) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается и продолжается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 АПК РФ).

Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 часть 1 статья 150 АПК РФ).

Однако если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах истцу из федерального бюджета подлежит возврату 4 500 руб. уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2024 по делу № А56-122923/2023 отменить.

Принять отказ  общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ««Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» из федерального бюджета 4 500 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

М.А. Ракчеева

 Н.Е. Целищева