ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-18365/2020

г. Чита

29 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Гречаниченко А.В., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Регион» и общества с ограниченной ответственностью «Рус-Энерджи Групп» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2024 года по делу № А19-18365/2020, 

принятое по заявление конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Энерджи Групп» о признании сделок недействительными,

 в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктивИркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО  «СибЭнергоАктивИркутск» ФИО1 ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, паспорт,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив-Иркутск» (далее – ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск», должник) его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными соглашения о зачете взаимных требований от 30.04.2020, 03.09.2020, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Рус-Энерджи Групп» (далее – ООО «Рус-Энерджи Групп», ответчик), о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления права ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» требовать с ООО «Рус-Энерджи Групп» задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору № Д21-ТСО/2020 от 01.02.2020 в сумме 4 565 685 руб.

Определением суда от 24.05.2024 заявление удовлетворено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Рус-Энерджи Групп» и ООО «Регион» обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами. 

По мнению заявителей жалоб, судом не дана оценка доводам ответчика о том, что соглашения от 30.04.2020, 03.09.2020  являлись частями единых сделок, направленных на исполнение обязательств должника перед ООО «Регион» по оплате арендных платежей. 

По утверждению заявителя, не являясь заинтересованным лицом по отношению к должнику и ООО «Регион», ООО «Рус-Энерджи Групп» не обладало информацией о наличии у должника признаков неплатежеспособности, целью заключения договоров  уступки прав требований (цессии) №01-043/20 от 01.06.2020, №1 от 01.06.2020 и соглашений о зачете встречных однородных требований от 30.04.2020, 03.09.2020  являлась оптимизация расчетов между ООО «Регион», ООО «Рус-Энерджи Групп» и ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск».

 Конкурсный управляющий в отзыве просил в удовлетворении жалоб отказать.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал позицию, изложенную в отзыве.

О месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Предметом обособленного спора явилось требование конкурсного управляющего о признании недействительными зачетов от 30.04.2020, 03.09.2020, совершенных должником с ООО «Рус-Энерджи Групп» с нарушением установленной законом очередности.

Взаимоотношения сторон по зачету от 30.04.2020 основаны на следующем.

01.02.2020 между ООО «Рус-Энерджи Групп» (заказчик) и ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №Д21-ТСО/2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном  основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. 

Между ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» и ООО «Рус-Энерджи Групп» к договору оказания услуг №Д21-ТСО/2020 от 01.02.2020 подписан акт об оказании услуг за март, апрель 2020 года на сумму 3 645 451,06 руб., 3 351 393,42  руб. соответственно.

Должник выставил ООО «Рус-Энерджи Групп» счет-фактуру от 31.03.2020 №69 на сумму 4 374 541,27  руб. (НДС 20%), от 30.04.2020 № 108 на сумму 4 021 672,10 руб. (НДС 20%).

01.04.2020 между ООО «Рус-Энерджи Групп» (цедент) и ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» заключен договор уступки прав (цессии) № 01-043/20, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к ООО «Звезда» на сумму 3 237 685  руб. 

Стоимость передаваемого по договору права требования составляет 3 237 685 руб. Оплата должна быть произведена цессионарием в срок не позднее 30.04.2020. Обязательства цессионария по оплате уступаемого права требования могут быть прекращены путем зачета встречных однородных требований к цеденту на основании соответствующего соглашения сторон (пункт 2.2, 2.3, 2.4 договора).

30.04.2020 между ООО «Рус-Энерджи Групп» и ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с пунктом 2 которого зачету подлежат следующие взаимные обязательства по состоянию на 30.04.2020: 

- обязательство ООО «Рус-Энерджи Групп» перед ООО «СибЭнергоАктивИркутск» по оплате услуг по договору №21-ТСО/2020 от 01.02.2020, счет-фактуре №69 от 31.03.2020 за март 2020 года в размере 443 997,78 руб., счет-фактуре №108 от 30.04.2020 за апрель 2020 года в размере 4 021 672,10 руб. (пункт 2.1 соглашения); 

- обязательство ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» перед ООО «Рус-Энерджи Групп» по оплате стоимости уступленного права требования по договору уступки прав (цессии) № 01-043/20 от 01.04.2020 в размере 3 237 685 руб. (пункт 2.2 соглашения). 

Согласно пункту 3 соглашения сумма зачета встречных однородных требований составляет 3 237 685 руб.

После подписания соглашения о зачете задолженность ООО «Рус-Энерджи Групп» перед ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» по обязательству, указанному в пункте 2.1 соглашения, составляет 1 227 984,88 руб.; взаимные обязательства сторон, указанные в подпункте 2.2 соглашения, признаются исполненными полностью (пункты 4 и 5 соглашения).

Полагая, что ответчик получил предпочтение на 3 237 685 руб. в виде оплаты за уступленное право по договору от 01.04.2020, конкурсный управляющий обратился в суд.

По правилу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Предпочтительное удовлетворение требования, предусмотренное статьей 61.3 Закона о банкротстве, может получить кредитор должника.

ООО «Рус-Энерджи Групп» являлось  дебитором должника по договору №Д21-ТСО/2020 от 01.02.2020 оказания услуг за март-апрель 2020 года.

ООО «Рус-Энерджи Групп» предложило должнику в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии принять оплату от третьего лица – ООО «Звезда», в связи с чем между ответчиком и должником подписан договор цессии от 01.04.2020 по условиям которого ответчик уступил должнику право требования к ООО «Звезда».

Срок оплаты уступленных прав – 30.04.2020. 

ООО «Звезда» платежными поручениями №12 от 16.04.2020, № 16 от 20.04.2020 перечислило  ООО «СибЭнергоАктивИркутск» 3 237 685 руб. (материалы эл. дела от 09.08.2023).

После заключения соглашения об уступке прав требований и получения должником от ООО «Звезда» денежных средств в размере 3 237 685 руб., сторонами подписано соглашение о зачете взаимных требований от 30.04.2020.

В рассматриваемом случае фактически погашение образовавшейся у ответчика задолженности перед должником произошло путем перечисления денежных средств третьим лицом (ООО «Звезда») в порядке ст. 313 ГК РФ, при этом стороны сочли необходимым оформить свои взаимоотношения договором цессии № 01-043/20 от 01.04.2020 с последующим подписанием соглашения о зачете от 30.04.2020.

Представленное в материалы настоящего обособленного спора соглашение о проведении зачета взаимных требований раскрывает действительные финансово-хозяйственные взаимоотношения сторон.

Проанализировав условия и обстоятельства совершения оспоренной  конкурсным управляющим сделки, суд апелляционной инстанции установил, что уступка прав (цессия) и соглашение о зачете встречных требований представляют собой единую сделку, направленную на прекращение обязательств ООО «Рус-Энерджи Групп» по договору №Д21-ТСО/2020 от 01.02.2020 и погашения имеющейся задолженности по оплате оказанных должником услуг по передаче электрической энергии за март, апрель 2020 года.

Соглашение о зачете взаимных требований от 30.04.2020 не направлено на создание каких-либо новых обязательств,  а было связано с урегулированием вопроса о прекращении ранее возникших обязательств ответчика перед должником  и представляло собой способ прекращения обязательства ответчика  перед ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск».

Коллегия судей установила, что в результате совершения оспариваемой сделки конкурсная масса не лишилась права требования к дебитору должника, не лишилась денежных средств, которые могли поступить в конкурсную массу и быть распределены между кредиторами.

Проанализировав приведенные конкурсным управляющим основания для признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции не обнаружил таковых, поскольку в рассмотренном случае в результате подписания должником с ответчиком соглашения о зачете от 30.04.2020  преимущественного удовлетворения требований ООО «Рус-Энерджи Групп» по отношению к иным кредиторам ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» не произошло. 

Далее, взаимоотношения сторон по зачету от 03.09.2020 основаны на следующем.

01.02.2020 между ООО «Рус-Энерджи Групп» (заказчик) и ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №Д21-ТСО/2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном  основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. 

Между ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» и ООО «Рус-Энерджи Групп» к договору оказания услуг №Д21-ТСО/2020 от 01.02.2020 подписан акт об оказании услуг №227 от 31.08.2020 за август на сумму 3 261 142,97 руб.

Должник выставил ООО «Рус-Энерджи Групп» счет-фактуру от 31.08.2020 № 230 на сумму 3 913 371,56 руб. (НДС 20%).

Между ООО «Регион» (арендодатель) и ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» (арендатор) заключен договор аренды № 01/07 от 26.06.2018, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование электросетевое имущество, необходимое для обеспечения электроснабжения – земельный участок, нежилые здания и сооружение. 

Из пункта 1.3 данного договора следует, что имущество передано арендатору в целях осуществления им деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителям и технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Арендная плата вносится ежемесячно в размере 1 328 000 руб. (пункты 4.1 и 4.2 договора). 

Согласно договору уступки прав требований (цессии) №1 от 01.06.2020 ООО «РусЭнерджи Групп» (цессионарий) приняло от ООО «Регион» (цедента) все права требования арендных платежей в будущем за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 по договору аренды № 01/07 (пункт 1.1 договора). Пунктом 1.3 договора установлено, что объем уступаемых требований на дату его заключения составляет 1 328 000 руб. за месяц, всего 6 640 000 руб.

03.09.2020 между ООО «Рус-Энерджи Групп» и ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с пунктом 2 которого зачету подлежат следующие взаимные обязательства по состоянию на 03.09.2020: 

- обязательство ООО «Рус-Энерджи Групп» перед ООО «СибЭнергоАктивИркутск» по оплате услуг по договору №21-ТСО/2020 от 01.02.2020, счет-фактуре №230 от 31.08.2020 за август 2020 года в размере 3 903 317,28 руб. (пункт 2.1 соглашения); 

- обязательство ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» перед ООО «Рус-Энерджи Групп» по оплате арендной платы за сентябрь 2020 года, уступленное по договору уступки прав требований (цессии) №1 от 01.06.2020, в размере 1 328 000 руб. (пункт 2.2 соглашения). 

Согласно пункту 3 соглашения сумма зачета встречных однородных требований составляет 1 328 000 руб.

 После подписания соглашения о зачете задолженность ООО «Рус-Энерджи Групп» перед ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» по обязательству, указанному в пункте 2.1 соглашения, составляет 2 575 317,28 руб.; взаимные обязательства сторон, указанные в подпункте 2.2 соглашения, признаются исполненными полностью (пункты 4 и 5 соглашения).

Определением суда от 21.10.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск»

Полагая, что соглашение о зачете встречных однородных требований от 03.09.2020 повлекло преимущественное удовлетворение требования ООО «Рус-Энерджи Групп», конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе. 

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.). 

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Соглашение о зачете может быть оспорено в соответствии с положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве. Для целей оспаривания сделок должника по основаниям, предусмотренным указанной статьей Закона о банкротстве, необходимо определить наличие (отсутствие) признаков преимущественного удовлетворения с учетом характера спорных правоотношений должника и его контрагента (ответчика).

В настоящее время сложилась устойчивая судебная практика по вопросу разграничения зачета и сальдирования при решении вопроса о допустимости оспаривания соответствующих действий (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221(2), от 20.01.2022 № 302-ЭС21-17975, от 26.12.2022 № 304-ЭС17-18149(15), от 26.10.2023 № 305-ЭС23-8241 и прочие). 

По смыслу данной позиции, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется  завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). 

Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве по причине отсутствия квалифицирующего признака в виде получения контрагентом какого-либо предпочтения, так как в отличие от зачета встречные требования в подобной ситуации фактически не возникают (пункт 17 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023).

Как указано выше, электросетевое имущество, необходимое для обеспечения электроснабжения, находилось у ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» в аренде на основании договора аренды № 01/07 от 26.06.2018.

Предметом договора оказания услуг № Д21-ТСО/2020 от 01.02.2020 является оказание заказчику (ООО «Рус-Энерджи Групп») исполнителем (ООО «СибЭнергоАктивИркутск») услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение электроэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. 

По условиям договора уступки прав требований (цессии) №1 от 01.06.2020 оплату арендных платежей должник (ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск») должен был производить в пользу ООО «Рус-Энерджи Групп». 

Соглашением о зачете встречных однородных требований от 03.09.2020 обязательство ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» перед ООО «Рус-Энерджи Групп» по оплате арендных платежей за сентябрь 2020 года прекращено путем зачета встречных требований ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» к ООО «Рус-Энерджи Групп».

Из чего следует, что отсутствие у ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» объектов электросетевого хозяйства на праве собственности или на ином законном основании влечет невозможность осуществления им деятельности по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора  такой порядок расчета (зачет встречных однородных требований) был установлен не только за период с 01.06.2020 по 31.12.2020, но и ранее, в частности за апрель, май 2020 года. 

В пункте 19 Обзора судебной практики N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, сформулирован правовой подход, в соответствии с которым акты взаимозачета не могут быть оспорены по правилам об оспаривании сделок, совершенных с предпочтением (статья 61.1 Закона о банкротстве), если они носят сверочный характер и констатируют объем исполненного каждой стороной в рамках одного обязательства при эквивалентности встречных предоставлений.

При рассмотрении вопроса о признании зачета недействительной сделкой необходимо учитывать взаимоотношения сторон, оформленных договорами и соглашениями, их взаимную связь и направленность на достижение единой цели и необходимость в проведении взаиморасчетов. Если соглашение о зачете подтверждает объем осуществленного сторонами исполнения и вносит определенность в состояние расчетов между ними, то оно не может привести к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора по отношению к требованиям иных кредиторов.

Сальдирование осуществляется тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения.

Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон правоотношений.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязательства, погашенные сторонами, возникли в рамках единого обязательственного правоотношения, следовательно, оспоренные действия являются сальдированием, при котором у сторон не возникают встречные обязанности.

По общему правилу сальдирование возможно в рамках одного договора, однако, в ряде случаев подобным образом могут сопоставляться обязанности сторон, зафиксированные в разных договорах, фактически являющихся элементами одного правоотношения, раздробленных на несколько договорных связей для удобства сторон или по причине нормативных предписаний в соответствующей сфере отношений. Возможны также ситуации, когда стороны своей волей договариваются о подобном объединении расчетов по нескольким невзаимосвязанным договорам.

Судебной практикой выработаны определенные критерии, применяемые для квалификации сделок в качестве взаимосвязанных, к которым, в частности, относятся: преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества, консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением нескольких сделок (абзац первый пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность").

По смыслу приведенных разъяснений, взаимосвязанными могут быть признаны такие сделки, которыми опосредуется ряд хозяйственных операций, направленных на достижение одной общей (генеральной) экономической цели.

Из материалов обособленного спора в настоящем случае следует, что спорные правоотношения сторон являлись длительными и имели место в рамках единой цепочки хозяйственных отношений: ответчик предоставил должнику во владение и пользование электросетевое имущество, необходимое для обеспечения электроснабжения (опосредовано через договор цессии), а должник оказывал услуги по передаче электрической энергии ответчику.

Установление по итогам сальдо завершающего обязательства в пользу ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» является по существу фиксацией объема осуществленного сторонами исполнения в целях внесения определенности в состояние расчетов по спорным правоотношениям, а также корректного отражения завершающей обязанности в бухгалтерской отчетности должника и ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что соглашение от 03.09.2020 не может быть признано недействительной сделкой, повлекшей оказание ООО «Рус-Энерджи Групп» предпочтения, поскольку по существу оспариваемое соглашение фиксируют произведенное сальдирование встречных обязательств ответчика и ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск», завершившихся надлежащим исполнением применительно к пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего у суда первой инстанции не имелось. 

На основании положений пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. 

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ФИО1 требований. 

 Судебные расходы ООО «Рус-Энерджи Групп» и ООО «Регион» по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб согласно статье 110 АПК РФ относятся на должника. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

 Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2024 года по делу № А19-18365/2020 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив-Иркутск» ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив-Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рус-Энерджи Групп»  (ИНН 

<

***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив-Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион»  (ИНН 

<

***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                А.В. Гречаниченко

О.А.Луценко