АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 мая 2023 года

 

Дело № А33-18842/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 мая 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Яр Сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 02.08.2016, место нахождения: 660118, 

<

...>)

к администрации города Минусинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 662608, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.08.2022,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Яр Сервис»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей по помещению № 70, расположенному по адресу: 

<

...>, в размере 173 632,82 руб.

Определением от 02 августа  2022 года исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание по делу.

Определением от 30.11.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, на  надлежащего - администрацию города Минусинска.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договоров управления многоквартирным домом от 25.05.2020 № 1, от 31.12.2020 № 4 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Яр Сервис» (далее – управляющая компания) является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в спорный период.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 02.06.2022 собственником нежилого помещения 70 в многоквартирном доме 64 по улице Абаканская в городе Минусинске является муниципальное образование – город Минусинск Красноярского края, о чем в реестр 17.02.2014 внесена запись 24-24-20/008/2014-055.

В связи с тем, что  ответчик не исполнял обязательства  по  внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также  за платы за коммунальные ресурсы, использованные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома и общедомовые нужды в период с 01.11.2020 до 31.05.2022 у администрации города Минусинска  образовалась задолженность  в размере 173 632,82 руб.

В ответ на претензию истца от 30.09.2021 № 26 о необходимости произвести оплату задолженности администрация города Минусинска сообщило, что данное помещение частично передано по договору аренды от 01.04.2005 государственному предприятию Красноярского края «Губернские аптеки», частично по договору безвозмездного пользования Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Ответчик полагает, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также  за платы за коммунальные ресурсы, использованные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома и общедомовые нужды должна быть возложена на указанных лиц.

В связи с неоплатой задолженности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома,  поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Довод ответчика о том, что указанная обязанность должна быть возложена на государственное предприятие Красноярского края «Губернские аптеки» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, заключившими с ответчиком договор аренды муниципального имущества г. Минусинска  от 01.01.2015 № 13/15 и договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом города Минусинска от 15.10.2020 № 12 соответственно, судом отклоняется на основании следующего.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора/ ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем/ ссудодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором/ ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды/ безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе/ ссудодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Из материалов дела усматривается, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в спорный период являлось муниципальное образование город Минусинск Красноярского края.

Учитывая данное обстоятельство, а также наличие у собственника установленной законом обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что истцом в качестве лица, обязанного нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, правомерно определена администрация города Минусинска.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации города Минусинска от 15.05.2020 № АГ-713-п «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>», а также по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом администрацией города Минусинска заключены договоры управления многоквартирным домом 25.05.2020 № 1, от 31.12.2020 № 4 соответственно с обществом с ограниченной ответственностью Управляющей организацией «Яр Сервис».

Заключенные договоры относятся к договору возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом доказательств усматривается, что  в рассматриваемый период услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались, доказательства некачественного оказания услуг в материалы дела не представлены. Однако в спорные периоды собственник не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 173 632,82 руб.

Расчет размера платы должника за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен взыскателем исходя из площади занимаемого должником помещения и тарифа, установленного пунктом 4.1 договора управления многоквартирным домом от 25.05.2020 № 1, договора управления многоквартирным домом от 31.12.2020 № 4 (25,58 руб. за кв.м и 20,72 руб. за кв.м соответственно).

Стоимость потребленных коммунальных ресурсов определена по тарифам, утвержденным приказами РЭК Красноярского края от 16.12.2015 № 402-п, № 506-п от 19.12.2017 г., № 504-п от 19.12.2017 (на тепловую энергию), от 16.12.2015 № 421-п (на теплоноситель), от 15.12.2015 № 636-в (на холодную воду), от 20.12.2016 № 644-п от 19.12.2017 №610-п.

Принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об обоснованном применении истцом при определении стоимости оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанных тарифов.

Кроме того, при расчете стоимости расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме истец в период с 01.11.2020 до 30.09.2021 истец руководствовался площадью помещения 70 по улице Абаканская в городе Минусинске в значении 366,40 кв.м., в период с 01.10.2021 до 31.05.2021 – в значении 387 кв.м. Указанное увеличение площади спорного помещения вызвано уменьшением площади помещения, предоставленного в аренду государственному предприятию Красноярского края «Губернские аптеки» на основании договора аренды муниципального имущества г. Минусинска от 01.01.2015 № 13/15. Так, на основании указанного договора арендатору было переданы встроенные помещения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 983,40 кв.м. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2021 к указанному договору площадь предоставляемого спорного помещения уменьшилась до 729,1 кв.м. Увеличение площади спорного помещения, свободного от прав третьих лиц и находящегося в собственности у администрации г. Минусинска, повлекло перерасчет стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в октябре 2021 года.

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества также подтверждается представленным истцом в материалы дела отчетом о выполнении договора управления перед собственниками помещений многоквартирных домов по адресу: ул. Абаканская, д. 64.

С учетом установленных тарифов и площади имущества на ответчика возложена обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в размере 173 632,82 руб.

Довод ответчика о том, что спорное помещение расположено в пристроенном к многоквартирному жилому дому здании, не являющимся  частью многоквартирного  дома,  подлежит отклонению на основании следующего.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее –Правила), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В состав общего имущества в силу пункта 2 названных Правил входят:

а)  помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений          встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б)  крыши;

в)  ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г)  ограждающие ненесущие   конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д)  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е)  земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы

которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с

элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с данными выписки из единого государственного реестра недвижимости от 02.06.2022 собственником нежилого помещения 70 в многоквартирном доме 64 по улице Абаканская в городе Минусинске является муниципальное образование – город Минусинск Красноярского края, о чем в реестр 17.02.2014 внесена запись 24-24-20/008/2014-055.

Признаки единства объектов, многоквартирного дома и нежилых встроенно-пристроенных помещений определяются Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 (далее – Инструкция). Согласно приложению № 1 к Инструкции от 04.08.1998 № 37 признаками единства здания служат фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Определение пристройки как недвижимого имущества дано в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37. Пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, которая является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену.  Пристроенным нежилым помещением считается нежилое помещение, являющееся самостоятельным объектом недвижимости, пристроенное к многоквартирному жилому дому, имеющее самостоятельные инженерные коммуникации и расположенное на выделенном земельном участке. Документами-основаниями, подтверждающими данные факты, являются документы на право собственности на объект недвижимости (пристроенному нежилому помещению должен быть присвоен иной адрес), документы на земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, документы, подтверждающие наличие самостоятельных инженерных коммуникаций, отличных от внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома.

То обстоятельство, что спорное помещения является частью многоквартирного дома № 64 по улице Абаканской в городе Минусинске, подтверждается представленными в материалы дела техническим паспортом, актами раздела границ балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности.

Так, в разделе II Технического паспорта помещения содержатся сведения о здании, в котором расположено помещение (9-ти  этажный многоквартирный дом, 1989 года постройки). Из содержания представленных акта раздела границ балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности, являющийся приложением № 1 к государственному контракту на водоснабжение и водоотведение от 20.01.2020 № 1, акта раздела границ эксплуатационной ответственности сторон от 02.12.2020 № 592 следует, что инженерные системы водоснабжения и водоотведения, тепловые сети спорного помещения запитаны от центральных сетей через инженерные сети многоквартирного дома.

В акте раздела границ балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности, являющимся приложением № 1 к государственному контракту на водоснабжение и водоотведение от 20.01.2020 № 1, указано, что за магистральные сети водопровода и канализации, а также наружные сети водопровода ХВС до наружной стены многоквартирного дома отвечает ресурсоснабжающая организация – муниципальное унитарное предприятие  г. Минусинска «Водоканал»; за внутридомовую разводку сетей водопровода ХВС отвечает управляющая организация, а пользователь помещения отвечает, в том числе, за водопроводные сети ХВС в нежилом помещении от внутридомовой разводки водопровода ХВС. Согласно акту раздела границ эксплуатационной ответственности сторон от 02.12.2020 № 592 ресурсоснабжающие организации (акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)», общество с ограниченной ответственностью «Минусинская теплотранспортная компания» и общество с ограниченной ответственностью «Ермак»), несут ответственность за магистральные и внутриквартальные тепловые сети до наружной стены многоквартирного дома; управляющая организация ответственна за тепловую сеть от наружных стен многоквартирного дома до врезки на тепловой пункт на нежилое здание в подвальном помещении многоквартирного дома и от врезки до теплового пункта многоквартирного дома, пользователи помещений отвечают за внутреннюю систему теплопотребления помещения.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорное помещение невозможно выделить как самостоятельный объект, оно является конструктивной частью жилого дома, земельный участок для помещения ответчика как самостоятельного объекта недвижимости в установленном порядке не сформирован, фактический адрес данного помещения совпадает с адресом многоквартирного дома.

Вышеизложенное   в целом позволяет суду сделать вывод о том,  принадлежащее  ответчику помещение  является частью многоквартирного дома, у ответчика имеется обязанность вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в  связи с чем требования  истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления 6 209 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном   размере, что подтверждается платежными поручениями от 17.01.2022 № 4, от 15.02.2022 № 16, от 22.07.2022 № 517090.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (процент удовлетворения составил 100 %), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 6 209 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые  требования  удовлетворить.

Взыскать с администрации города Минусинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 662608, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Яр Сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 02.08.2016, место нахождения: 660118, 

<

...>) 173 632,82 руб. задолженности, 6 209 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Лапина