Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-33200/2020

г. Краснодар

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

           Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «НерудТранс-А», г. Москва, 

к ООО «Индустриальный Союз Развития», г. Симферополь, 

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НерудТранс-А» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Индустриальный Союз Развития» в пользу ООО «НерудТранс-А» суммы задолженности по договору № 11-06 оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 11.06.2019 в размере 119 114,80 руб., пени, предусмотренные договором № 11-06 оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 11.06.2019 в размере 39 946,77 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом уточнений в судебном заседании от 28.01.2021). 

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Нерудтранс-А» (ООО «НерудТранс-А», истец, перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Индустриальный Союз Развития» (ООО «ИСР», ответчик, заказчик) 11 июня 2019 года был заключен договор № 11-06 оказания услуг по перевозке грузов автомобильным  транспортом от 11.06.2019 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, перевозчик обязуется оказать заказчику услуги по перевозке автомобильным транспортом грузов, а заказчик обязуется оплатить фактически оказанные услуги по перевозке в соответствии с ценой, оговоренной в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору и его неотъемлемыми частями (п.1.2 договора).

Сторонами по договору были согласованы и подписаны приложения к договору спецификация № 1 от 11.06.2019 и спецификация № 2 от 07.08.2019, в которых указаны маршрут перевозки и цена перевозки. 

Согласно п. 2.6. договора документы, в т.ч. акты оказанных услуг выставляются перевозчиком по факту оказания услуг по перевозке грузов не реже чем один раз в 7 календарных дней. Перевозчик обязан самостоятельно составить, подписать со своей стороны и направить заказчику оригинальные экземпляры документов в течение 2 дней от момента фактического оказания услуг по перевозке груза. Заказчик обязуется проверить полученные документы и при отсутствии разногласий подписать их со своей стороны и вернуть перевозчику, либо в течение 10 рабочих дней от момента их получения направить перевозчику письменные возражения.

На основании п. 3.1.1 договора заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги по перевозке грузов в количестве и по стоимости согласованным в спецификациях, а также в сроки, предусмотренные настоящим договором.

ООО «Нерудтранс-А», во исполнение обязательств по договору, оказало ООО «ИСР» услуги по перевозке грузов по различным маршрутам, согласно заказам (заявкам) ответчика, на общую сумму 340 366,80 руб.

Согласно п. 5.1 договора за оказанные услуги по перевозке, заказчик оплачивает перевозчику сумму, согласно подписанных сторонами актов оказанных услуг по перевозке грузов, которые рассчитаны на основании согласованных сторонами реестров ТТН и в соответствии с ценами, согласованными в спецификациях.  

ООО «ИСР» приняты услуги по перевозке грузов в 2020 году по следующим подписанным УПД:

- УПД № 1 от 17.01.2020 на сумму 84 315.60 руб.;

- УПД № 2 от 10.02.2020 на сумму 78 422.40 руб.;

- УПД № 3 от 16.02.2020 на сумму 107 697.00 руб.;

- УПД № 4 от 19.02.2020 на сумму 28 860.00 руб.;

- УПД № 5 от 03.03.2020 на сумму 41 071.80 руб.

Общая стоимость оказанных услуг по вышеуказанным актам (УПД) составила 340 366.80, в т.ч. НДС 20 %. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата за фактически оказанные услуги по перевозке грузов производится заказчиком в адрес перевозчика безналичным расчётом на условии и в порядке 100% пост-оплаты за фактически оказанный объём услуг в течение 10 банковских дней от момента подписания сторонами акта приема-сдачи фактически оказанного объёма Услуг по перевозке.

Вместе с вышеуказанными УПД в адрес ответчика были переданы следующие счета на оплату: 

- счет на оплату № 1 от 17.01.2020 на сумму 84 315.60 руб.;

- счет на оплату № 2 от 10.02.2020 на сумму 78 422.40 руб.;

 - счет на оплату № 3 от 16.02.2020 на сумму 107 697.00 руб.;

- счет на оплату № 4 от 19.02.2020 на сумму 28 860.00 руб.;

- счет на оплату № 5 от 03.03.2020 на сумму 41 071.80 руб.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2020 - 10.03.2020, подписанному обеими сторонами, по состоянию на 01.01.2020 у ответчика перед истцом уже имелась задолженность в сумме 74 748.00 руб., в т.ч. НДС 20 %. 

В 2020 г. оплата за оказываемые услуги, в т.ч. оказываемые в 2019 году, произведена в общей сумме 296 000.00 руб., в т.ч. НДС 20 %, следующими платежными поручениями:

-  платежное поручение от 22.01.2020 № 24 на сумму 50 000.00 руб.;

-  платежное поручение от 29.01.2020 № 56 на сумму 15 000.00 руб.;

-  платежное поручение от 31.01.2020 № 64 на сумму 50 000.00 руб.;

-  платежное поручение от 06.02.2020 № 74 на сумму 50 000.00 руб.;

-  платежное поручение от 21.02.2020 № 101 на сумму 50 000.00 руб.;

-  платежное поручение от 21.02.2020 № 117 на сумму 41 000.00 руб.;

-  платежное поручение от 24.03.2020 № 178 на сумму 40 000.00 руб.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате оказанных услуг по перевозке в сумме 119 114.80 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 06.07.2020 исх. № 2/2020 с требованием о погашении задолженности по договору (почтовый идентификатор 29500549007904). 

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по оказанию услуг по перевозке груза на сумму 340 366,80 рублей исполнены надлежащим образом и в установленные сроки, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: УПД № 1 от 17.01.2020 на сумму 84 315.60 руб.; УПД № 2 от 10.02.2020 на сумму 78 422.40 руб.; УПД № 3 от 16.02.2020 на сумму 107 697.00 руб.; УПД № 4 от 19.02.2020 на сумму 28 860.00 руб.; УПД № 5 от 03.03.2020 на сумму 41 071.80 руб.

Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписями и печатями ответчика не данных документах.

Однако ответчиком обязательства по оплате перевозки исполнены не в полном объеме, задолженность в размере 119 114,80 рублей (с учетом ранее имевшейся задолженности на сумму 74 748 руб.) не погашена, доказательств обратного в дело не представлено.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается также подписанным обеими сторонами актом взаимных расчетов за период: 01.01.2020 - 10.03.2020, составленным на дату до последнего платежа от 24.03.2020, на сумму 40 000.00 руб.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате услуг по перевозке не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору в размере 119 114,80 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по договору, право на получение любых санкций (штрафов или пени) возникает у другой стороны либо после письменного предъявления виновной стороне претензии, либо после получения присуждения вышеназванных санкций арбитражным судом.

Согласно п. 6.2. договора в случае нарушения заказчиком договорных обязательств, перевозчик в порядке, предусмотренном пунктом 6.1. договора, приобретает право на получение с заказчика следующих санкций – в случае нарушения условий оплаты по договору – пеня в размере 0.1 % от стоимости фактически оказанных и подтвержденных сторонами услуг по перевозке грузов за каждый день просрочки оплаты. 

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки составила 39 946,77 рублей:

1) по УПД № 3 от 16.02.2020 на сумму 107 697.00 руб., с учетом произведенной оплаты платежным поручением от 21.02.2020 № 117, изначально для расчета взята сумма 89 183.00 руб.: 89 183.00 руб. * 0.1% * 22 дня (с 03.03.2020 по 24.03.2020) + 49 183.00 руб. * 0.1 % * 310 дней (с 25.03.2020 по 28.01.2021) = 17 208.76 руб.;      

2) по УПД № 4 от 19.02.2020 на сумму 28 860.00 руб.: 28 860.00 руб. * 0.1% * 329 дней (с 06.03.2020 по 28.01.2021) = 9 494.94 руб.;      

3) по УПД № 5 от 03.03.2020 на сумму 41 071.80 руб.: 41 071.80 руб. * 0.1% * 316 дней (с 19.03.2020 по 28.01.2021) = 12 978.69 руб.      

4) по УПД № 1 от 17.01.2020 на сумму 84 315.60 руб., с учетом произведенной оплаты платежным поручением от 31.01.2020 № 64, для расчета взята сумма 44 063.60 руб.: 44 063.60 руб. * 0.1% * 6 дней (с 01.02.2020 по 06.02.2020 = 264.38 руб. 

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным; ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по перевозке груза в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты неисполнения ответчиком обязательств по договору, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору перевозки, суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору в размере 119 114,80 руб., пени, предусмотренных договором № 11-06 оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 11.06.2019, в размере 39 946,77 руб., - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таковым, в частности, относится возможность возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №43 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

При этом в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо, с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Судом установлено, что между ООО «НерудТранс-А» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро ФИО2» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от 24.07.2020 № 20/2020-UBR, в соответствии с которым исполнитель оказывает юридические услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Краснодарского края по взысканию в судебном порядке суммы задолженности с штрафными санкциями по договору с ООО «ИСР» в пользу Заказчика. 

Стоимость оказываемых услуг в случае рассмотрения искового заявления в упрощенном порядке судопроизводства составляет 10 000.00 руб. 

В связи с переходом суда к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, между ООО «НерудТранс-А» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро ФИО2» (исполнитель) были подписаны приложения № 3, № 4 К договору об оказании юридических услуг от 24.07.2020 № 20/2020-UBR, согласно которым стоимость услуг увеличена до 20 000 рублей.

Указанные услуги оплачены, что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями платежных поручений от 03.08.2020 № 131, от 23.10.2020 № 166 на перечисление в адрес ООО «Юридическое Бюро ФИО2» 20 000 рублей.

Причастность представителя истца по доверенности ФИО1 к ООО «Юридическое Бюро ФИО2» подтверждается копией приказа от 21.06.2018 № 2 о возложении полномочий директора ООО «Юридическое ФИО3 ФИО2» и копией выписки из ЕГРЮЛ.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы, понесенные истцом, в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств и признаны обоснованными и документально подтвержденными в полном объеме.

Таким образом, заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов в размере 20 000 рублей является разумной, обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения настоящего дела увеличен размер исковых требований, госпошлина уплачена не полностью, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию 5 745 рублей, а государственная пошлина в размере 27 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный  Союз Развития» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «НерудТранс-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 119 114,8 руб., пени в размере 39 946,77 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,  а также 5 745 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный  Союз Развития» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину в размере 27 руб. в доход федерального бюджета.

         Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

Судья        И.Н. Бондаренко