ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-10042/2023

г. Красноярск

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «30» мая 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «07» марта 2024 года по делу №  А74-10042/2023, 

 

установил:

РОИ ВИЖУАЛ КО. ЛТД (далее – заявитель, компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства (с учётом внесения изменений постановлением от 04.03.2024).

Определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, должник).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 марта 2024 года, с учетом определения от 07.03.2024 заявление удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя от 08.11.2023 (с учётом внесения изменений постановлением от 04.03.2024) признано недействительным.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы соответчик ссылается на то, что отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства правомерен, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства отсутствуют реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в кредитной организации на территории Российской Федерации.

Компанией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она не согласилась с ее доводами, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель, должник отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.10.2023 по делу №А74-5807/2023, с предпринимателя в пользу «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.»)  взыскано 35 000 рублей компенсации, в том числе 5000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 213 307 («ROBOCAR POLI»), по 5000 рублей за каждое нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения: ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)», а также 315  рублей стоимости товара, 284  рубля 14 копеек почтовых расходов, 2800 рублей расходов по государственной пошлине.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист от 17.10.2023 серии ФС № 041125524.

С заявлением от 25.10.2023 компания направила судебному приставу-исполнителю данный исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства с указанием на отсутствие в исполнительном документе ОГРН взыскателя.

Не согласившись с отказом в возбуждении исполнительного производства, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела управление представило постановление от 04.03.2024 о внесении изменений в оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, согласно которому следует считать верным в установочной части постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.11.2023 «взыскателем не представлен счёт для перечисления денежных средств, открытый в кредитной организации Российской Федерации».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано ответчику уполномоченным лицом на основании доверенности. При этом в заявлении поданном ответчику, взыскатель указал реквизиты для перечисления денежных средств в адрес другого лица по доверенности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, на основании следующего.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подписывается им либо его представителем.

Согласно части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства Частью 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно статье 54 Закона № 229-ФЗ доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение отдельных действий, в том числе на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что Закон № 229-ФЗ позволяет взыскателю наделить своего представителя полномочиями по предъявлению исполнительного листа и по получению присужденных денежных средств, соответственно, представитель взыскателя вправе указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства именно свои реквизиты для реализации данных полномочий и получения денежных средств в рамках исполнительного производства.

Положения статьи 30 Закона № 229-ФЗ носят общий характер, не содержат оговорок относительно невозможности применения положений статей 53, 54, 57 указанного Закона на стадии возбуждения производства, и предусматривают возможность подписания заявления о возбуждении производства представителем взыскателя.

Согласно пункту 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ (в редакции Закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ (в редакции Закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508, перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Судом первой инстанции установлено, что отказ в возбуждении исполнительного производства связан с отсутствие банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации.

Вместе с тем, из нотариально удостоверенной доверенности РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, выданной 01.12.2021 (Республика Корея), правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД уполномочил Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) представлять интересы правообладателя во всех судах судебной системы Российской Федерации, во всех государственных и негосударственных органах и учреждениях Российской Федерации с правом совершения процессуальных действий, в том числе, с правом получения исполнительного листа на руки, предъявления и отзыва исполнительного документа, участвовать в совершении исполнительных действий, представления интересов в службе судебных приставов, с правом получения присужденного имущества.

В доверенности от 01.12.2021 также указано, что доверенность выдана с правом получения поверенным - Ассоциацией «Бренд» присужденного имущества, денежных средств и ценных бумаг, присужденных и взысканных в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, в том числе с правом на получение денежных средств непосредственно с ответчиков/должников (их представителей), депозитных счетов территориальных отделов службы судебных приставов, взысканных по исполнительным производствам в пользу ЗД Спэрроу Груп Лимитед путем перечисления денежных средств с депозитных счетов территориальных отделов службы судебных приставов непосредственно на расчетный счет Ассоциации «Бренд». Приведены реквизиты расчетного счета Ассоциации «Бренд» в российской кредитной организации.

В доверенности указано на право выдавать соответствующую доверенность третьим лицам (в том числе физическим и юридическим лицам) в порядке передоверия.

Доверенность выдана сроком до 31.12.2023, если она не будет отозвана или отменена ранее.

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, в лице Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» нотариально удостоверенной доверенностью от 13.01.2023 серии 77 АД 0116545  уполномочило общество с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) представлять интересы доверителя на территории Российской Федерации во всех государственных и негосударственных органах и учреждениях Российской Федерации, в арбитражных судах Российской Федерации, с правом совершать все процессуальные действия, в том числе, с правом, получения исполнительного листа на руки, предъявления исполнительного листа к взысканию, представлять интересы в службе судебных приставов, совершать все действия, связанные с исполнительным производством, с правом предъявления и отзыва исполнительных документов, обжалование действий судебного пристава-исполнителя и др., в том числе с правом получения поверенным – Ассоциацией «БРЕНД» присужденного имущества, денежных средств и ценных бумаг, присужденных и взысканных в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, с правом на получение денежных средств непосредственно с ответчиков/должников (их представителей), депозитных счетов территориальных отделов службы судебных приставов, взысканных по исполнительным производствам в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, путем перечисления денежных средств с депозитных счетов территориальных отделов службы судебных приставов непосредственно на расчетный счет Ассоциации «Бренд». В доверенности приведены те же реквизиты расчетного счета Ассоциации «Бренд» в российской кредитной организации, что и в доверенности от 01.12.2021.

Доверенность выдана сроком до 31.12.2023 с запретом на передоверие полномочий по доверенности другим лицам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление от 25.10.2023 подписано руководителем общества «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» ФИО4, что следует из сведений, имеющихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении названного общества.

Таким образом, заявление о возбуждении исполнительного производства подписано и подано ответчику лицом, уполномоченным на представление интересов   компании на основании доверенности.

Обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 25.10.2023, заявитель в заявлении указал реквизиты расчетного счета получателя денежных средств по исполнительному производству представителя взыскателя по доверенности - Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (наименование получателя, наименование банка получателя, расчетный счет, ИНН/КПП, корреспондентский счет, БИК банка).

Указание в качестве взыскателя Ассоциации «Бренд» соотносится с полномочиями ассоциации на получение денежных средств от имени РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, указанными в доверенности РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, выданной 01.12.2021.

Установив данные факты, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что доверенность, выданная ассоциации, в силу пункта 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ подтверждает возможность перечисления взысканных с должника денежных средств на указанный в заявлении расчетный счет.

Данный факт соответствует буквальному содержанию доверенности и управлением по существу не оспорен и не опровергнут.

В связи с изложенным, судебным приставом-исполнителем не приняты меры по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа; постановление об отказе в возбуждении производства является недействительным и, как следствие, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки позиции управления, внесенные Законом № 624-ФЗ изменения не препятствуют возбуждению исполнительного производства с учетом участия представителя взыскателя в исполнительном производстве и указания в заявлении реквизитов счета представителя взыскателя для перечисления, открытого в российской кредитной организации, поскольку они не распространены на нормы, регулирующие порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень его полномочий.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2024 по делу № А78-7171/2023.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что действующее законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не запрещает, не ограничивает участие представителя в исполнительном производстве и перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств представителю взыскателя в том случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861).

Следовательно, взыскатель вправе получать денежные средства удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя в том случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания и в материалы исполнительного производства представлены реквизиты банковского счета, открытого в российской кредитной организации.

Указанная правовая позиция подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 №309-ЭС21-4425 по делу №А76-5542/2020, от 17.10.2018 №309-КГ18-16013 по делу №А50-29928/2017, от 27.09.2021 №301-ЭС21-13861 по делу №А28-10554/2020, от 09.07.2018 №304-КГ18-8488 по делу №А46-8082/2017.

Изменения, внесенные в Закон № 229-ФЗ в системной связи с положениями закона о полномочиях представителя стороны исполнительного производства, направлены на исключение перечисления денежных средств на произвольные реквизиты по указанию взыскателя, однако не ограничивают законное право взыскателя на передачу полномочий по получению присужденных денежных средств представителю и получение присужденного представителем.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «07» марта 2024 года по делу № А74-10042/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова