Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«21» июня 2019 г.  Дело № А12-44459/2018  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17.06.2019. Полный текст решения изготовлен 21.06.2019. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента  муниципального имущества администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «ИВЦ ЖКХ Красноармейского района» (400096, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и  месте проведения судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями,  уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ИВЦ ЖКХ Красноармейского  района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование  помещением за период с 27.07.2018 по 18.02.2019 в размере 19 732 руб. 30 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.05.2019 в размере 742  руб. 38 коп.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате арендной платы за пользование объектом недвижимости.  

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, явку представителя в  судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен  надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с  частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

Согласно письменным объяснениям ответчика, требования о взыскании  задолженности по июль 2018 года, имели место до возбуждения дела о банкротстве  должника (01.08.2018), в связи с чем, подлежат рассмотрению в порядке ст. 100 Закона о  банкротстве в рамках дела № А12-25575/18.  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его  представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом  надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным  

на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей  сторон.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные  доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению в части.  

05.07.2013 между Департаментом муниципального имущества администрации  Волгограда (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИВЦ ЖКХ  Красноармейского района» (Арендатор) заключён договор № 8/3260-13 аренды  недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда – нежилого  помещения, основной площадью 13,7 кв.м., площадью общего пользования 5,4 кв.м.,  расположенного на 1 этаже, площадью 19,10 кв.м., по адресу: 

<

...>, для размещения пункта приема платежей по системе – Город.  

Договор заключен сроком на 5 лет. Поскольку договор аренды заключен сторонами  на срок более одного года, он был зарегистрирован в установленном законом порядке.  

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное  пользование.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что  установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного  имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы определен на основании  протокола аукциона № 378/1 от 24.06.2013 и составляет 2900 в месяц, и НДС в сумме 522  руб. в месяц.  

На основании пункта 4.2 договора внесение арендных платежей производится  Арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным.  

В силу ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не  возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель  вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, по день  фактической передачи имущества по акту приема-передачи.  

Из материалов дела следует, что помещение не возвращено арендодателю, за период  с 27.07.2018 по 18.02.2019 ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности  по перечислению арендной платы, что привело к образованию задолженности в размере  19732 руб. 30 коп.  

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) с даты  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования  кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок  исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены  к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка  предъявления требований к должнику.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ  возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими.  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве  

текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных,  выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во  исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника  банкротом.  

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3  статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ текущими являются только денежные  обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.  В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до  возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются  текущими ни в какой процедуре.  

В рассматриваемом случае неисполненное ответчиком денежное обязательство  перед истцом в части взыскания платы за период с 27.07.2018 по 31.07.2018 возникло до  возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ответчика (01.08.2018), в  связи с чем, заявленные в исковом порядке требования о взыскании задолженности за  июль 2017 года, не относятся к текущим платежам, они могут быть заявлены только в  деле о банкротстве.  

Пленум ВАС РФ в п. 27 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что  все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и  обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с  личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения  наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению  без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.  

Как предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом  должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 20.05.2019, по основной  задолженности за период с 01.08.2018 по 18.02.2019 составляет 713 руб. 87 коп. Расчет  задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное перечисление арендной  платы судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен,  контррасчет не представлен.  

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных  обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.  

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных  обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются  текущими платежами.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания платы за фактическое  пользование помещением за период с 27.07.2018 по 31.07.2018 в размере 467 руб. 74 коп.,  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 руб. 51 коп.  подлежат оставлению без рассмотрения.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается. Доказательства оплаты указанных сумм  ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании  с ответчика задолженности и процентов, являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в части.  

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле  должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих  требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Ответчик не представил в суд возражений по заявленному иску, а также  доказательства несостоятельности заявленных исковых требований. Согласно части 3.1  статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 второй части Налогового кодекса  Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от  уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с  ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования в части взыскания платы за фактическое пользование  помещением за период с 27.07.2018 по 31.07.2018 в размере 467 руб. 74 коп., и процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 28 руб. 51 коп. оставить без  рассмотрения.  

В остальной части заявленные требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВЦ ЖКХ  Красноармейского района» в пользу Департамента муниципального имущества  администрации Волгограда задолженность за фактическое пользование помещением за  период с 01.08.2018 по 18.02.2019 в размере 19 264 руб. 29 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами по состоянию на 20.05.2019 в размере 713 руб. 87 коп., а  всего 19 978 руб. 16 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВЦ ЖКХ  Красноармейского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 1 952 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Т.В. Куропятникова