СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело № А27-19865/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Н.В. Марченко, Л.А. Колупаевой ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.О. Бранд без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании: 

от заявителя - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 марта 2017 г. по делу № А27-19865/2016 (судья А.Л. Потапов)

по заявлению Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 14) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Таштагол

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» (ОГРН 

<

***>, ИНН

4228005483), г. Таштагол

о взыскании 1062810 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 14) (далее – заявитель, фонд, ГУ-КРО ФСС РФ филиал № 14) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» (далее – ответчик, учреждение, ГАУЗ КО «ТГСП») о взыскании недоимки по взносам на обязательное социальное страхование в сумме 345566 руб. 87 коп.; штрафа за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в сумме 15125 руб.; пени в сумме 139169 руб. 82 коп.; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 12997 руб. 

Решением суда от 21.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что учреждение выполнило условия, что доля от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду экономической деятельности, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, равна не менее 70 %, что дает возможность применить пониженный тариф страховых взносов; - период с 01.01.2013 по 31.12.2014 те же самые документы был объектом множества камеральных проверок ГУ КРОФСС, ни одного замечания по результатам проверок учреждение не получило.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. 15.05.2017 в суд от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ГУ-КРО ФСС РФ филиал № 14 проведена выездная проверка страхователя по вопросу правильности начисления, расходования и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе проведенной проверки выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 772388 руб.46 коп.

По результатам проверки вынесены решения № 14000006 о.с.с (расходы) от 17.06.2016 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и № 14000006 о.с.с. (доходы) от 17.06.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности), за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) доначислено страховых взносов в размере 772388 руб. 46 коп., начислены финансовые санкции за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в сумме 151252 руб. 02 коп., пени - 139169 руб.82 коп.

В адрес страхователя направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пеней и штрафов № 14000006 о.с.с. (расходы) от 26.07.2016 и № 14000006 о.с.с. от 14.07.2016.

Требования остались без исполнения в установленный срок и на момент обращения в суд.

В связи неуплатой доначисленных страховых взносов, пеней и штрафов фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции с учетом решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2016 по делу № А27-18507/2016, заявителем уточнены заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшена сумма штрафа до 15125,00 руб., и сумма недоимки до 345566,87 руб. в соответствии с расчетом по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, филиалом № 14 произведен зачет расходов на цели обязательного социального страхования в размере 426821,59 руб., в связи с чем задолженность ответчика по страховым взносам на конец отчетного периода (9 месяцев 2016 года) составила 345566,87 руб., в соответствии со статьей 47 Федерального закона от № 212-ФЗ пеня - 139169,82 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ взыскание страховых взносов с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке. 

Из материалов дела следует, что фондом за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 в отношении учреждения вынесены решения о доначислении страховых взносов. По итогам указанных решений у страхователя образовалась недоимка по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

На основании пункта 1 статьи 18 и пункта 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона № 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В статье 58 Федерального закона № 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Согласно подпункту «т» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются: здравоохранение и предоставление социальных услуг.

В соответствии с частью 1.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.

При применении УСН сумма доходов определяется на основании статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ).

При определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, а также внереализационные доходы. Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьи 249 НК РФ, а внереализационные доходы - в порядке, установленном статьей 250 НК РФ (пункте 1 статьи 346.15 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления, в частности доходы в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе, в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.10.2014 № 2335-О, страховые взносы в государственные фонды являются финансовым обременением, фактически не отличающимся от налоговых платежей, а освобождение от уплаты страховых взносов (применение пониженных тарифов страховых взносов) по своему характеру является льготой. Решение вопроса об установлении каких-либо льгот в этой области, о расширении или сужении круга субъектов, на который они распространяются, относится к исключительной компетенции законодателя.

В силу части 3.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ в 2013 году для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10-12 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году: ПФР - 20 процентов; ФСС РФ - 0,0 процента; ФФОМС - 0,0 процента.

Согласно введению к «Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» ОК 029-2001 (утвержден постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 № 454-ст (далее - ОКВЭД) экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).

Как следует из материалов дела, учреждение в период 2013-2014 г.г. применяло упрощенную систему налогообложения, что подтверждается уведомлением от 29.12.2006 № 43 о возможности применения УСНО.

Основным видом деятельности страхователя является стоматологическая практика (код ОКВЭД 85.13).

Согласно уставу МАУ «Городская стоматологическая поликлиника» (после переименования ГАУЗ КО «ТГСП») - предметом его деятельности является деятельность и организация мероприятий, направленных на охрану здоровья населения; цель деятельности - развитие Таштагольского района в сфере здравоохранения. Для достижения поставленной цели МАУ «Городская стоматологическая поликлиника» осуществляет следующие виды деятельности: деятельность в области стоматологии общего и специального характера; деятельность в области ортодонтии.

Учреждение включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) и Законом Кемеровской области от 20.12.2011 № 140-03 «Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2012 год» (принят постановлением Совета народных депутатов Кемеровской области от 07.12.2011 № 1549).

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 50 Федерального закона № 326-ФЗ предусмотренные в бюджете Федерального фонда средства на финансовое обеспечение региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации предоставляются из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов в виде субсидий. Из бюджетов территориальных фондов указанные средства предоставляются страховым медицинским организациям для последующего предоставления медицинским организациям, участвующим в реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования (ОМС) в рамках базовой программы ОМС. 

Фонд оплаты труда работников, выполняющих полученное учреждением задание по выполнению государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, финансируется из средств обязательного медицинского страхования (ОМС), как и оплата обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. 

Таким образом, деятельность учреждения связана с выполнением территориальной программы ОМС, финансируемой за счет средств ОМС и средств областного бюджета, которые являются средствами целевого финансирования (пункт 6 статьи 14 Федерального закона № 326-ФЗ), при этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. 

Фондом установлено, что из представленного страхователем расчета доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг составила:

за 2013 год - 24700916 руб. 81 коп., в том числе:

- доходы от реализации товаров (работ, услуг)- 14720075 руб.58 коп.;

- доходы от выполнения муниципального задания - 1439709 руб.;

- доходы от ОМС - 8541132 руб.23 коп.;

за 2014 год - 26926287 руб. 53 коп., в том числе:

- доходы от реализации товаров (работ, услуг) - 16108496 руб.11 коп.;

- доходы от выполнения муниципального задания - 2250020 руб.;

- доходы от ОМС - 8567771 руб.42 коп.

Таким образом, при расчете пропорции доходов от основного вида деятельности к общей сумме доходов учреждение использовало в 2013, 2014 годах как доходы от реализации стоматологических услуг, так и целевые поступления, полученные в рамках ОМС и от муниципальной целевой программы «Здоровье», которые согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ в составе доходов не учитываются, так как не являются доходами учреждения от реализации продукции или оказания услуг. 

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доля доходов учреждения от реализации по основному виду деятельности, определяемая в целях применения части 1.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, составляет менее 70 % в общем объеме доходов организации.

Поскольку доля дохода от платных услуг МАУ «Городская стоматологическая поликлиника» составляет менее 70 % от всех доходов, заявитель, как учреждение, применяющее упрощенную систему налогообложения, осуществляющее деятельность в области здравоохранения и предоставление социальных услуг и не имеющее 70 % дохода от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности, не вправе применять пониженные тарифы страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении выплат всем работникам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что учреждение выполнило условия, что доля от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду экономической деятельности, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, равна не менее 70 %, что дает возможность применить пониженный тариф страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод заявителя о том, что период с 01.01.2013 по 31.12.2014 те же самые документы был объектом множества камеральных проверок ГУ КРОФСС, ни одного замечания по результатам проверок учреждение не получило, так как в указанный период проводились проверки учреждения по вопросу правильности начисления, расходования и уплаты страховых взносов на ОМС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, однако, проверки правильности применения пониженных тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды не проводились.

Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра страхователя и Устава МАУ «Городская стоматологическая поликлиника» в 2013-2014 г.г. является муниципальным автономным учреждением.

В силу части 1 статьи 2 главы 1 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ (введен Федеральным законом от 03.12.2011 № 379-ФЗ) в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона  для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 настоящей статьи.

Таким образом, возможность применения пониженного тарифа страховых взносов некоммерческими организациями появилась с 01.01.2012, а именно с введением в действие Федеральным законом от 03.12.2011 № 379-ФЗ нормы пункта 11 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, из состава которых исключены государственные и муниципальные учреждения.

В данном случае, наличие у учреждения в проверяемый период организационно-правовой формы «муниципальное автономное учреждение», является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в применении пониженных тарифов страховых взносов. 

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (часть 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ) 

То есть в силу указанной статьи к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Как следует из части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статья 9 Федерального закона № 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ).

В соответствии частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи. Застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году (часть 3 статьи 6 Федерального закона № 255-ФЗ).

Таким образом, в течение одного календарного года лицо, признанное в установленном порядке инвалидом, имеет право на оплату листка нетрудоспособности не более чем за пять месяцев в год или за четыре месяца подряд. При этом на следующий календарный год максимальный срок оплаты листка нетрудоспособности начинает течь заново.

Как следует из материалов дела, ФИО1 предъявлены к оплате 6 листков нетрудоспособности за период с 26.12.2014 по 29.05.2015 непрерывно, пособие начислено и выплачено учреждением за весь период нетрудоспособности.

С учетом этого установленные частью 3 статьи 6 Федерального закона № 255-ФЗ ограничения периодов времени, за которые застрахованному лицу может быть выплачено пособие по временной нетрудоспособности, заявителем нарушены, так как непрерывные четыре месяца в календарном году из всего периода нетрудоспособности истекли 30.04.2015, следовательно, начиная с 01.05.2015 учреждением необоснованно начислено и выплачено пособие в сумме 15572,20 руб., которое не должно было предъявляться учреждением и, соответственно, не могло быть принято фондом к зачету.

В соответствии с пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2016 по делу № А27-18507/2016, оставленным без удовлетворения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования учреждения удовлетворены частично, суд признал недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 14) от 17.06.2016 № 14000006 о.с.с. (доходы) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения Муниципального автономного учреждения Городская стоматологическая поликлиника к ответственности за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере, превышающем 15125 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Таким образом, судебные акту по делу № А27-18507/2016 имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам. 

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у фонда оснований для обращения в суд и правомерности взыскания судом первой инстанции недоимки, штрафа и пени. 

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ), то есть при подаче апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3000 руб.

При обращении ГАУЗ КО «ТГСП» в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение от 12.04.2017 № 91 с назначением платежа «Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной на сумму 1500 руб. 

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина апеллянтом уплачена не в полном размере и в связи с оставлением жалобы без удовлетворения, государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 марта 2017 г. по делу № А27-19865/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийО.А. Скачкова

СудьиЛ.А. Колупаева

Н.В. Марченко