АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-275/2020

30 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "ОКТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4204460 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности  от 23.08.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.02.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 4204460 руб. 00 коп. действительной стоимости доли.

28.02.2020 от ответчика поступило возражение против перехода в основное судебное заседание. Возражения приняты.

От ответчика 18.05.2020 поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО5, ООО «Уралпромтехцентр», ООО «Торо». Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

От ответчика 19.05.2020 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 20.05.2020 поступило возражение на отзыв.

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, проведение экспертизы просит поручить ООО «Уральское бюро оценки и экспертизы» или ООО «Вишера-Оценка». Просит поставить перед экспертом следующий вопрос: «Какова действительная рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО «ОКТО» в размере 26, принадлежащая ФИО1?».

26.05.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

27.05.2020 от истца поступило возражение на ходатайство ООО «ОКТО» о приобщении дополнительных документов.

27.05.2020 от ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО6, ФИО7.

Суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ходатайство.

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, проведение экспертизы просит поручить ООО «Уральское бюро оценки и экспертизы». Просит поставить перед экспертом следующие вопросы: «1. Является ли достоверной бухгалтерская отчетность ООО «ОКТО» за 2017 год на последний день отчетного периода – 31.12.2017? 2. Какова действительная рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО «ОКТО» в размере 26, принадлежащая ФИО1?».

Истец на разрешение эксперта предложил поставить вопрос:

- какова действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «ОКТО» в размере 26%, принадлежащая ФИО1, по состоянию на 31.12.2017.

Определением от 26.06.2020 суд назначил по делу судебную экспертизу по вопросу определения действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ОКТО» в размере 26%, принадлежащей ФИО1, по состоянию на 31.12.2017. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО8 ООО «Уральское бюро оценки и экспертизы».

21.10.2020 от эксперта ООО «Уральское бюро оценки и экспертизы» ФИО8 поступило письмо, согласно которому 23.09.2020 ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» направило в Арбитражный суд письмо об увеличении стоимости проведении судебной экспертизы. 25.09.2020 определением Арбитражного суда Свердловской области судом на эксперта возложена обязанность предоставить оригинал экспертного заключения, обосновать увеличение стоимости судебной экспертизы. Сообщаем Вам, что при формировании стоимости услуг по запросу ООО «ОКТО» от 01.07.2020 не были предоставлены документы, характеризующие состав основных средств компании. Для определения рыночной стоимости доли в уставном капитале, необходимо определение, в том числе, рыночной стоимости всех статей баланса, в частности основных средств. Получив, материалы дела, были выявлены объекты недвижимости в количестве 2 штук. Стоимость оценки одного объекта недвижимости составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. Кроме этого, на балансе предприятия имеются и другие статьи баланса, например, заемные обязательства. Стоимость услуг по проведению Экспертизы составит: 130000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика заявил об отказе от проведения судебной экспертизы и о признании исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ОКТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2010, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

ФИО1 являлся участником ООО «ОКТО» с долей в уставном капитале общества 26%.

11.12.2018 ФИО1 было оформлено нотариально удостоверенное заявление 66АА5365552 о выходе из состава участников ООО «Окто».

12.12.2018 нотариально удостоверенное заявление ФИО1 66АА5365552 от 11.12.2018 о выходе из состава участников ООО «Окто» было направлено в адрес общества, а 17.12.2018 получено ООО «Окто». 

В соответствии с абз.1 п.6.1 ст.23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст.26 закона его доля переходит к обществу. 

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчётный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Поскольку обществом действительная стоимость доли не выплачена, истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением о взыскании с ответчика 4204460 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Поскольку признание иска в судебном заседании судом принято, требования истца подлежат удовлетворению полностью на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика подлежат удовлетворению в размере суммы 4204460 руб.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 13207 руб. взыскивается с ответчика непосредственно в доход бюджета (ст.110 АПК РФ).

Ввиду прекращения проведения судебной экспертизы, денежные средства внесенные ответчиком на депозитный счёт Арбитражного суда Свердловской области в сумме 50000 руб. 00 коп., подлежат возврату.

Руководствуясь ст. 82, 83, 110,  147, 167-170, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Прекратить проведение судебной  экспертизы. Эксперту ФИО8 ООО «Уральское бюро оценки и экспертизы» возвратить материалы, представленные судом для проведения экспертизы.

Производство по делу возобновить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Махнёва Максима Аркадьевича с общества с ограниченной ответственностью "ОКТО" (ИНН 6670291797, ОГРН 1106670012426) сумму  4204460 руб. 00 коп.

 В порядке распределения судебных расходов взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКТО" в доход федерального бюджета 13207 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОКТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счёта Арбитражного суда Свердловской области сумму 50000 руб. 00 коп., уплаченную 26.05.2020 по чеку-ордеру, подлинник чека-ордера оставить в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Н. Федорова