Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                            Дело № А68-8578/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СитиПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Тульские городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 673 163,70 руб.  

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 08.02.2017,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.11.2017

 

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

23.05.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «СитиПроект» (подрядчик) и открытым акционерным обществом «Тульские городские электрические сети» (заказчик) заключен договор подряда №73.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2016 по делу №А68-9761/2016 с АО «ТГЭС» в пользу ООО «СИТИПРОЕКТ» взыскан долг в размере 3 337 277 руб. 41 коп.

15.02.2017г. Арбитражным судом Тульской области выдан ООО «СИТИПРОЕКТ» исполнительный лист на взыскание с АО «ТГЭС» в пользу ООО «СИТИПРОЕКТ» долга в размере 3 337 277 руб. 41 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 39 686 руб.

Задолженность в размере 3 337 277 руб. 41 коп. АО «ТГЭС» была оплачена 06.03.2017г. 

За период с 30.12.2014 по 06.03.2017 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 673 163,70 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 673 163,70 руб. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив ходатайство о снижении размера процентов. 

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2016г. по делу № А68-9761/2016.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Эти обстоятельства в силу вышеназванной статьи не подлежат доказыванию вновь (имеет преюдициальное значение) для арбитражного суда, рассматривавшего спор между теми же лицами.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу №А68-9761/2016, суд приходит к выводу о фактическом пользовании ответчиком денежными средствами истца, что влечет применение к нему ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2014 по 06.03.2017 составляет 673 163,70 руб.

На основании п. 6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца в сумме 673 163,70 руб. подтверждены документально, не оспорены ответчиком (статья 65 АПК РФ) и подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 16463 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СитиПроект» удовлетворить.

Взыскать с АО «Тульские городские электрические сети» в пользу ООО «СитиПроект» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 673 163 руб. 70 коп.

Взыскать с АО «Тульские городские электрические сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 463 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Горькова