ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-60328/2019-ГК

Дело № А40-164677/19

г. Москва

23 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМС- ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по делу № А40-164677/19, принятое судьёй Крикуновой В.И., по иску ООО "СМС- ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 6312052132, ОГРН 1036300125531) к ООО "ОСП" (ИНН 7713446746, ОГРН 5177746046231) о взыскании 4 530 859 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "СМС - Информационные технологии" (далее - истец) к ООО "ОСП" (далее - ответчик) о взыскании 4 530 859 рублей, в том числе, 4 490 000 рублей задолженности по сублицензионному договору и 40 859 рублей договорной неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск оставлен без рассмотрения.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого судебного акта) мотивированное определение не составлялось.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на отсутствие, по его мнению, оснований, установленных законом, для оставления иска без рассмотрения.  

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен, представлены письменные пояснения, в которых содержатся возражения на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением от 03.07.2019 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства и предложил истцу в срок до 26.07.2019 представить оригинал искового заявления с надлежащим образом заверенными копиями приложений, подлинник или заверенную копию доверенности.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В определении от 30.08.2019 об оставлении иска без рассмотрения суд первой инстанции не указал правовых оснований для принятия данного процессуального решения и не сослался на нормы процессуального права, которыми он руководствовался, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверил правомерность оставления иска без рассмотрения по всем основаниям, предусмотренным статьей 148 АПК РФ, и пришел к выводу об отсутствии таких оснований.

Так, из судебных актов по настоящему делу не усматривается наличие у суда достаточных и аргументированных оснований для вывода о том, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (пункт 7 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Вместе с исковым заявлением в дело представлены претензия от 02.04.2019 № 75/19 и доказательства ее направления в адрес ответчика (пункт 2 части 1 статьи 148). Довод ответчика о том, что иск предъявлен до истечения установленного законом 30-дневного срока для рассмотрения претензии, сам по себе не является основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку ответчик не представил доказательств реального намерения урегулировать спор во внесудебном порядке. Принятие судом иска к производству также не препятствует сторонам урегулировать спор мирным путем. 

Оснований для оставления иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6, 8 части 1 статьи 148 АПК РФ, также не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело повторно, а по существу спор судом первой инстанции не рассматривался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по делу № А40-164677/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

Судья                                               А.И. Трубицын   

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.