АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А34-8781/2021

14 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен  14 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Качаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «РТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 155 415 руб. 50 коп.,

при участии: 

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен, 

 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «РТС»  (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка КН-26 № 008173 от 25.10.2016; взыскании задолженность по арендной плате за период с 01.07.2020 по 31.05.2021 в сумме 152 494 руб. 10 коп.; пени (проценты) за период с 13.10.2020 по 31.05.2021 в сумме 2 921 руб. 40 коп. с продолжением начисления пени (процентов) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 152 494 руб. 10 коп. начиная с 01.06.2021 и по день фактической оплаты долга.

Истец, ответчик после перерыва явку не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в  судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования истца не оспорил, о времени и месте проведения  судебного заседания извещен в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Письма с определениями суда  о принятии заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного заседания направленные ответчику  по юридическому адресу, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. 

Более того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. 

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и   ответчика.

         Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором аренды земельного участка КН-26 № 008173 от 25.10.2016, заключенным между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) арендатору предоставлялся земельный участок площадью 2 000 кв.м, с кадастровым номером 45:26:050102:439, расположенный по адресу: 

<

...>, для строительства многоквартирного жилого дома (п.1.1 Договора).

Срок аренды участка устанавливается на 10 лет с даты подписания договора  (пункт 2.1 договора). 

Сумма арендной платы  за год составила 166 400 руб. 

Пунктом 3.6 вышеуказанных договоров установлено, что обязанность арендатора по внесению арендных платежей считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет арендодателя. 

  В силу пункта 3.7 договоров внесение арендной платы за земельные участки осуществляется арендатором ежеквартально, не позднее десятого числа следующего за периодом месяца. 

Сумма платежей рассчитывается  от годовой суммы арендной платы, установленной на текущий год, пропорционально количеству дней в периоде, за который вносится арендная плата. Арендная плата за первый подлежащий оплате период вносится в десятидневный срок с момента подписания договора аренды земельного участка. 

Оценивая положения договоров с учетом требований статьей 432, 433, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд приходит к выводу о том, что договоры является заключенными.

Ответчик в нарушение условий договоров не исполнял обязанности  по уплате арендных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.07.2020 по 31.05.2021 в сумме 152 494 руб. 10 коп.

 С целью досудебного урегулирования спора, истом в адрес ответчика направлена претензия от 20.04.2021 № 445 с требованием оплатить задолженность в срок до 20.05.2021.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов в пределах предоставленных ему полномочий (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Из содержания части 4 статьи 22 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размер арендной платы определяется договором аренды,  условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен. 

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорном периоде, а также наличие задолженности по арендной плате подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении спора, суд также учитывает, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме – 152 494 руб. 10 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени за период с 13.10.2020 по 31.05.2021 в сумме 2 921 руб. 40 коп. в соответствии с пунктом 3.8 договоров, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 3.8 договоров предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка КН-26 № 008173 от 25.10.2016 за период с 13.10.2020 по 31.05.2021 в сумме 2 921 руб. 40 коп. заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании пени с продолжением начисления пени (процентов) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 152 494 руб. 10 коп. начиная с 01.06.2021 и по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковое требование о взыскании пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 04.06.2021, 25.06.2021, 18.08.2021), отзыва на исковое заявление и доказательств в подтверждение возражений по иску не представил.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка КН-26 № 008173 от 25.10.2016, в связи с нарушением сроков внесения арендной платы.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается  неисполнение ответчиком своих обязательств по договору  с июля 2020 года, указанная задолженность по спорному договору взыскана судом.

Кроме того,  в отношении ответчика 04.06.2020 возбуждены исполнительные производства: по исполнительному листу серии ФС № 030991665 от 18.05.2020, выданному Арбитражным судом Курганской области о взыскании с должника ООО «СМУ «РТС» в пользу КУМИ задолженности по договору аренды земельного участка КН-26 № 008173 от 25.10.2016 в сумме 84 975 руб. 51 коп., по исполнительному листу серии ФС № 030994637 от 28.10.2020, выданному Арбитражным судом Курганской области о взыскании с должника ООО «СМУ «РТС» в пользу КУМИ задолженности по договору аренды земельного участка КН-26 № 008173 от 25.10.2016 в сумме 126 655 руб. 32 коп.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, и при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное правило предусмотрено и договорами  аренды, заключенными между сторонами (пункты 4.1.1., 6.2 договоров).

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Условиями спорных договоров право одностороннего отказа арендодателя  от договора аренды не предусмотрено,  в связи с чем, суд  полагает возможным рассмотреть требование истца о расторжении спорных договоров аренды в судебном порядке (статьи 450, 619 ГК РФ).

Учитывая срок внесения арендной платы, установленный договором аренды, суд приходит к выводу о том, требование о расторжении данных договоров обусловлено неисполнением ответчиком обязанности по оплате более чем за два периода подряд.

Данное нарушение условий договора аренды КН-26 № 008173 от 25.10.2016, учитывая длительность просрочки, суд признает существенным.

Доказательства надлежащего исполнения договора со стороны ответчика суду не представлены.

Истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение № 444 от 20.04.2021 с требованием расторжения договора в срок до 01.06.2021 и передаче земельного участка, которое оставлено последним без ответа.

При указанных обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, принимая во внимание положения статей 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договоров  аренды земельного участка подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 11 662 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка КН-26 № 008173 от 25.10.2016.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «РТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 152 494 руб. 10 коп. основного долга, 2 921 руб. 40 коп. пени с продолжением их начисления на сумму основного долга начиная с 01.06.2021 и по день фактической его оплаты в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, всего 155 415 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «РТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 662 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

В.В. Асямолов