АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7321/2022

10 июня 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  05.06.2024         

Полный текст решения изготовлен  10.06.2024

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Криницын И.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ПитерЭнергоМаш» к ГУП РК «Крымэнерго»  о взыскании

При участии:

от истца – ФИО1, директор;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024;

          Обстоятельства дела:  Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать задолженность в сумме 10 554 972,19 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой выполненных работ.

Ответчиком иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПитерЭнергоМаш» (далее - Подрядчик) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» (далее - Заказчик) заключен Договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 1047/531 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по Реконструкции ПС ПО кВ «Северная» с установкой силовых трансформаторов 2 х 63 MBA, с изменением конфигурации прилегающей сети 110 кВ с увеличением количества питающих подстанцию линий ПО кВ с двух до четырех и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Условиями п. 1.2 Договора установлено, что содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по настоящему Договору определены в Приложении №1 «Задание на проектирование», которое является неотъемлемой частью Договора.

Результатом работ, в соответствии с п. 1.4 Договора является разработанная проектная, рабочая документация и результаты выполненных изысканий, согласованные с ГУП РК «Крымэнерго», а также со всеми заинтересованными организациями; положительное заключение государственной экспертизы проекта, положительное заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости; получение разрешение на строительство в службе Государственного строительного надзора Республики Крым.

Общая цена Договора установлена на основании результатов электронного аукциона в соответствии со Сводной сметой, и составляет 15 031 008,98 руб.

В соответствии с п. 3.1 Договора расчет за фактически выполненные работы производится Заказчиком по выполненным этапам в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №3) в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по выполненному Подрядчиком этапу в соответствии с Заданием на проектирование, а также получения Положительного заключения государственной экспертизы, после сдачи Заказчику всех экземпляров рабочей и сметной документации и исходно-разрешительной документации и предоставления счета-фактуры.

В процессе исполнения обязательств по Договору Подрядчиком разработана проектная, рабочая документация и представлены результаты выполненных изысканий, согласованные с ГУП РК «Крымэнерго», а также со всеми заинтересованными организациями. 25 июня 2021 года получено положительное заключение государственной экспертизы проекта.

24 сентября 2021 года вся разработанная документация передана Заказчику по накладным №53/531,54/531,55/531.

19 октября 2021 года в адрес Заказчика направлен Акт приема-передачи документации по Договора, который подписан последним 12 ноября 2021 года.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ и п. 7.1.2. Договора на ГУП РК «Крымэнерго» возлагается обязанность в приемке выполненных работ. Так, приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 20 календарных дней с момента получения документации и акта сдачи-приемки работ.

В указанный срок Заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт сдачи-приемки работ или представить письменный мотивированный отказ от приемки работ (полностью или в части) и вернуть указанный акт с замечаниями.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

В материалы дела поступило Заключение экспертов №ЭЗ-А83-7321-СТЭ/23.

Выводами экспертов подтверждено качественное выполнение работ.

Также экспертами предоставлены письменные ответы на вопросы участников процесса.

Для устранения разногласий по поводу арифметических ошибок и технических неточностей Истец уменьшил исковые требования до 10 554 972,19 руб.

Ответчик возражений на уменьшенные исковые требования не представил.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Исследовательская часть экспертного заключения является в целом полной и мотивированной. По требованию суда судебный эксперт явился в судебное заседание и дал ответы на вопросы, заданные судом и представителем Истца. Неполноты и неясности заключение эксперта не содержит, ответы на вопросы даны четко и определенно.

Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Экспертное заключение оценено судом по правилам статьи 71 АПК РФ, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ.

В заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения; экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, в связи с чем, указанное заключение признается надлежащим доказательством по делу.

Объективных доказательств того, что эксперты лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в их беспристрастности, что могло бы явиться основанием для непринятия представленного экспертного заключения, в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ заявителем не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что эксперт в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При данных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Поскольку заключение  является полным, основано на материалах дела, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, учитывая, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не усмотрел наличие противоречий в выводах эксперта, выводы эксперта вытекают из результатов исследований, все выводы аргументированы, понятны, соотносятся с другими доказательствами по делу, ввиду чего отсутствуют основания для признания заключения эксперта недопустимым доказательством.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

          Взыскать с  ГУП РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «КРЫМЭНЕРГО» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ПИТЕРЭНЕРГОМАШ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 10 554 972,19 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 75 775,00 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме                     90 000,00 руб.

Вернуть ООО «ПИТЕРЭНЕРГОМАШ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) из бюджета госпошлину в сумме 14 726 руб., уплаченную по платежному поручению № 578 от 05.04.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

          Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                  В.И. Гайворонский