Дело № А79-4519/2020

г. Владимир

11 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изоховым Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.12.2021 по делу № А79-4519/2020,

по иску публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алатырь-телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Алатырь Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации ФИО2 ского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «ФИО2ский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Управление волоконно-оптическими линиями связи на воздушных линиях электропередачи межрегиональных распределительных сетевых компаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 703 467 руб. 93 коп.

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1, доверенность от 08.08.2019, сроком действия 3 года, диплом от 29.06.2006 № 191;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Волги» (далее – истец, ПАО «Россети Волги») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алатырь-телеком» (далее –ответчик, ООО «Алатырь-телеком») о взыскании 703 467 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Алатырь Телеком», администрация ФИО2 ского муниципального района Республики Мордовия,  Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «ФИО2ский», акционерное общество «Управление волоконно-оптическими линиями связи на воздушных линиях электропередачи межрегиональных распределительных сетевых компаний».

Решением от 30.12.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении  иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Волги»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что «соглашение от 24.11.2016, заключенное между администрацией ФИО2 ского района Республики Мордовия и ООО «Алатырь Телеком» г.Набережные Челны, фактически сторонами исполнялось и продолжило исполняться в рамках соглашения от 20.11.2020. Камеры видеонаблюдения были установлены за счет средств ООО «Алатырь Телеком» (ОГРН 

<

***>) г.Набережные Челны». Считает это не соответствующим фактическим обстоятельства дела и неподтвержденным   надлежащими доказательствами.

С точки зрения истца, принятое судом в качестве надлежащего доказательства письмо №3 ООО «Алатырь Телеком» 

<

...> адресованное  ООО «Алатырь-Телеком» Республика Чувашия, г.Алатырь, об оказании содействия в согласовании с ПАО «Мордовэнерго» вопросов по размещению элементов АПК Безопасный город, является недопустимым доказательством по делу, так как на данном письме отсутствует дата и документально не подтверждены полномочия подписавшего его лица. 

Более того, ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что в данном случае имеет место злоупотребления ответчиком своим правом, поскольку ООО «Алатырь-Телеком» Республика Чувашия, г.Алатырь, целенаправленно при рассмотрении дела пыталось ввести суд и лиц, участвующих в деле в заблуждение, перекладывая ответственность за неосновательное обогащение в связи с выявленным бездоговорным потреблением электроэнергии на иное лицо. По мнению заявителя жалобы, именно ООО «Алатырь-Телеком» Республика Чувашия, г.Алатырь, является надлежащим ответчиком по делу.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Алатырь-Телеком» в отзыве просило оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2019  работниками филиала ПАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго» при проведении мероприятий по контролю соблюдения установленного порядка пользования электроэнергией выявлены 6 (шесть) фактов самовольного подключения телекоммуникационного оборудования (камеры видеонаблюдения) к ВЛ-0,4 кВ, принадлежащим ПАО «МРСК Волги», по следующим адресам:

1. Республика Мордовия, 

<

...> ВЛ-0,4 кВ № 1 опора № 4 от ТП 3/250 кВА, яч. № 13 РП-10 кВ АСТЗ;

2. Республика Мордовия, 

<

...> ВЛ-0,4 кВ № 3 опора № 4 от ТП 62/100 кВА, яч. № 9 ПС 110/35/10 кВ ФИО2;

3. Республика Мордовия, 

<

...> ВЛ-0,4 кВ № 3 опора № 48 от ТП 390/400 кВА, яч. № 16 ПС 110/35/10 кВ ФИО2;

4.Республика Мордовия, 

<

...> ВЛ-0,4 кВ №2 опора № 19 от КТП 210-1205/100, яч. №12 ПС 110/35/10 кВ ФИО2;

5. Республика Мордовия, Ардатовский район, г.Ардатов, ул.Микрорайон-1, ВЛ-0,4 кВ № 4 опора № 8 от ТП 386//2*400 кВА, яч. № 16 ПС 110/35/10 кВ ФИО2;

6. Республика Мордовия, 

<

...> ВЛ-0,4 кВ № 4 опора №31 от ТП 210-1601А/160 кВА, яч. № 16 ПС 110/35/10 кВ ФИО2.

Из актов следует, что самовольные присоединения осуществлены с использованием провода. Характеристики провода: количество жил-2, материал - медь, сечение - 0,75 кв.мм. Допустимый длительный ток для проводов с резиновой и поливинилхлоридной изоляцией с медными жилами при сечении провода 0,75 кв.мм. составляет 15 ампера (А) (Правила устройства электроустановок, глава 1.3, утверждены Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 10 декабря 1979 год).

В соответствии с письмом ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» от 21.02.2020 в отношении данных точек договоры энергоснабжения не заключены, заявок на заключение договоров также не поступало.

В адрес ПАО «МРСК Волги» заявки на технологическое присоединение по этим точкам также не поступали.

По данным фактам составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 05.12.2019 соответственно:

1. № 3011612, согласно которому выявлено бездоговорное потребление электроэнергии в объеме 6344 кВт/ч. Стоимость потребленной электроэнергии составляет 51 657,56 руб. (6344 кВ/ч*8,142744 руб.);

2. № 3011611, согласно которому выявлено бездоговорное потребление электроэнергии в объеме 5275 кВт/ч. Стоимость потребленной электроэнергии составляет 42 952,92 руб. (5275 кВ/ч*8,142744 руб.);

3. № 3011610, согласно которому выявлено бездоговорное потребление электроэнергии в объеме 16822 кВт/ч. Стоимость потребленной электроэнергии составляет 136 977,24 руб. (16822 кВ/ч*8,142744 руб.); 

4. № 301169, согласно которому выявлено бездоговорное потребление электроэнергии в объеме 16751 кВт/ч. Стоимость потребленной электроэнергии составляет 136 399,1 руб. (16751 кВ/ч*8,142744 руб.);

5. № 301168, согласно которому выявлено бездоговорное потребление электроэнергии в объеме 17321 кВт/ч. Стоимость потребленной электроэнергии составляет 141 040,47 руб. (17321 кВ/ч*8,142744 руб.);

6. № 301167, согласно которому выявлено бездоговорное потребление электроэнергии в объеме 23879 кВт/ч. Стоимость потребленной электроэнергии составляет 194 440,58 руб. (23879 кВ/ч*8,142744 руб.).

Общая стоимость выявленного бездоговорного потребления электрической энергии на основании шести актов от 05.12.2019 составляет 703 467 руб. 93коп.

По мнению истца,  лицом, допустившим бездоговорное потребление электроэнергии путем несанкционированного подключения видеокамер, является ответчик ООО «Алатырь-Телеком» (ОГРН 

<

***>).

Данные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, исходил того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым и актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

В силу абзаца 8 пункта 196 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных 

постановление

м Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442, здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442  бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений № 442).

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Потребителями электрической энергии признаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абзац шестой статьи 3 Закона об электроэнергетике, абзац четвертый пункта 2 Основных положений №442).

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного в материалы дела соглашения от 24.11.2016 о размещении средств телекоммуникаций следует, что предметом данного соглашения является строительство мультисервисной сети передачи данных в городе ФИО2 е и ФИО2 ском районе (в рамках государственной программы «Ликвидация цифрового неравенства»), создание условий для передачи данных для системы городского видеонаблюдения (в рамках АПК «Безопасный город»), создание условий для передачи данных для диспетчеризации города ФИО2 и ФИО2 ского района предприятиям жизнеобеспечения, создание условий для передачи данных для систем оповещения ГО и ЧС (во исполнение Указа Президента РФ от 13.09.2004 №1167 «О строительстве мультисервисных сетей в РФ, диспетчеризации городов, городских систем видеонаблюдения, комплексных систем экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций и террористических актов»). 

В соответствии с условиями настоящего соглашения Администрация на безвозмездной основе предоставляет ООО «Алатырь Телеком» (ОГРН 

<

***>) право разместить и эксплуатировать на опорах линий электропередач подвесного оборудования, а именно средств телекоммуникаций в соответствии с рабочей схемой сети и техническими условиями.

Пунктом  2.1.1 соглашения  предусмотрено, что Администрация обязуется обеспечить согласование с балансодержателем опор ЛЭП подвеса ВОЛС для нужд АПК «Безопасный город».

В соответствии с пунктом 2.2.3 соглашения ООО «Алатырь Телеком» (ОГРН 

<

***>) осуществляет строительство мультисервисной волоконно-оптической сети передачи данных в городе ФИО2, с. Тургенево и в с. Баево.

Судом установлено, что 27.09.2019 между администрацией ФИО2 ского района и ООО «Алатырь Телеком» (ОГРН 

<

***>) заключен договор на поставку программного обеспечения (жесткий диск) приобретаемого в рамках аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» муниципальной программы «профилактика правонарушений и усиление борьбы с преступностью в ФИО2 ском муниципальном районе на 2016-2024гг.», утвержденной постановлением ФИО2 ского муниципального района от 31.12.2018 № 1235.

По запросу суда Администрацией представлено постановление ФИО2 ского муниципального района от 31.12.2018 № 1235 (в ред. постановления от 13.08.2018) об утверждении муниципальной программы (приложения № 1). 

Согласно пункту 5.1 приложения №1 в рамках аппаратно-программного комплекса в период с 2016 по 2024 годы предусмотрено приобретение и установка камер видеонаблюдения за счет администрации ФИО2 ского муниципального района. 

20.11.2020 между администрацией ФИО2 ского муниципального района Республики Мордовия и ООО «Алатырь Телеком» (ОГРН 

<

***>) заключено  соглашение о размещении средств телекоммуникаций, предметом которого является  строительство мультисервисной сети передачи данных в городе ФИО2 е и ФИО2 ском районе (в рамках государственной программы «Ликвидация цифрового неравенства»), создание условий для передачи данных для системы городского видеонаблюдения (в рамках АПК «Безопасный город»), создание условий для передачи данных для диспетчеризации города ФИО2 и ФИО2 ского района предприятиям жизнеобеспечения, создание условий для передачи данных для систем оповещения ГО и ЧС (во исполнение Указа Президента РФ от 13.09.2004 №1167 «О строительстве мультисервисных сетей в РФ, диспетчеризации городов, городских систем видеонаблюдения, комплексных систем экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций и террористических актов». 

Таким образом, соглашение от 20.11.2020 содержит те же условия, что и соглашение от 24.11.2016.

17.07.2018 между  ООО «Алатырь Телеком» (ОГРН 

<

***>, продавец) и «Алатырь-Телеком» (ОГРН 

<

***>, покупатель) заключен договор купли-продажи сети передачи данных, согласно приложению №1 которого предметом купли-продажи являются ВЛ-ВОЛС, опоры связи и подземная канализация.  При этом, какие-либо камеры видеонаблюдения не поименованы в приложениях к договору.

Как следует из пояснений МО МВД России «ФИО2 кий», в связи с отсутствием необходимых согласований между хозяйствующими субъектами подсистема видеонаблюдения АПК «Безопасный город» не была введена в эксплуатацию. 

В письменных пояснениях от 04.08.2021 №50/8614 МО МВД России «ФИО2ский» указало на то, что 24.11.2016  между администрацией ФИО2 ского района РМ и ООО «Алатырь Телеком» (ОГРН 

<

***>) было достигнуто соглашение о строительстве волоконно-оптической сети передачи данных. Данная сеть должна охватывать населенные пункты ФИО2 ского района РМ: с. Баево, пос. Тургенево, г. ФИО2. По средствам данной сети изначально запланировано реализовать 10 (десять) видео постов в 2017 году, в вышеуказанных населенных пунктах. В дальнейшем данная сеть позволила бы размещение любое количество видео постов. На администрацию района ложился вопрос согласования между администрацией района и балансодержателем опор ЛЭП, расположенных в вышеуказанных населенных пунктах, а именно с руководством филиала ПАО «МРСК Волги» - Мордовэнерго. Данное согласование необходимо для размещения технологического оборудования подсистемы АПК «Безопасный город», а именно: волоконно-оптических линий связи, видео постов, подключение электропитания для видео постов. В последующем ООО «Алатырь Телеком» приступил к установлению видеокамер на опорах ПАО «МРСК Волги» -Мордовэнерго, предполагая, что должное соглашение между администрацией района и ПАО «МРСК Волги» - Мордовэнерго будет достигнуто. В итоге в период с 2017 по 2019 годы ООО «Алатырь Телеком» в рамках АПК «Безопасный город» с выводом в ДЧ ММО установил 18 видеокамер: автостанция г. ФИО2 - 2 шт; ФОК г. ФИО2 - 4 шт; центральный перекресток п. Тургенево - 3 шт; перекресток объездной дороги (светофоры) г. ФИО2 - 4 шт, и 1 видеокамера считывает номера; граница с Республикой Чувашия-1 шт; центр с. Баево -2 шт; въезды в г. ФИО2 -2 шт. 

Согласно справке о работе МО МВД России «ФИО2ский» от 23.11.2017 по внедрению АПК «Безопасный город 20.11.2016 от директора ООО «Алатырь Телеком» МО МВД России «ФИО2ский» поступило предложение о принятии участия в согласовании с Администрацией ФИО2 ского муниципального района вопроса по строительству мультисервисной сети передачи данных в г. ФИО2, пос. Тургенево и с. Баево. ООО «Алатырь Телеком» предложил Администрации ФИО2 ского района предоставить в пользование десять комплектов видеопостов, которые должны были быть расположены в вышеуказанных населенных пунктах района, с возможностью интеграции в общую Республиканскую систему «Интеллект» в рамках программы АПК «Безопасный город» реализуемой в Республике Мордовия. Для решения данного вопроса было проведено согласование с Филиалом ПАО МРСИ Волги-Мордовэнерго в лице директора ФИО3, по установке кабеля на опорах ЛЭП в с.Баево, пос. Тургенево и г. ФИО2 Республики Мордовия, на безвозмездной основе. Проведение всех монтажных работ, инвестор ООО «Алатырь Телеком» провел сам, за свои средства.  Соответствующая информация также была отражена в переписке между МО МВД России «ФИО2ский» и МВД по Республике Мордовия в письмах от 21.03.2017 № 50/1770 и от 20.12.2017 № 50/7817.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение от 24.11.2016, заключенное между администрацией ФИО2 ского района Республики Мордовия и ООО «Алатырь Телеком» (ОГРН 

<

***>) фактически сторонами исполнялось и продолжило исполняться в рамках соглашения от 20.11.2020. Камеры видеонаблюдения были установлены за счет средств ООО «Алатырь Телеком»(ОГРН 

<

***>).

Из письма ООО «Алатырь-Телеком» (ОГРН 

<

***>) от 28.10.2019 №126, направленного в адрес АО «Управление ВОЛС-ВЛ»,следует, что в связи с размещением системы видеонаблюдения аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» в рамках трехстороннего соглашения ответчик просил согласовать размещение линий волоконно-оптической сети на опорах ЛЭП, но не камер видеонаблюдения (том 3 л.д. 90).

Из пояснений представителей истца следует, что АО «Управление ВОЛС-ВЛ» оказывает услуги по размещению волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) на опорах воздушных линиях электропередач (ЛЭП). Обращение ответчика с целью урегулировать отношения по размещению линий связи ВОЛС на опорах ЛЭП не свидетельствует о направленности действий ответчика по распоряжению камерами видеонаблюдения.

Кроме того в материалы дела представлено письмо ООО «Алатырь Телеком» (ОГРН 

<

***>) в адрес ООО «Алатырь-Телеком» (ОГРН 

<

***>), в котором ООО «Алатырь Телеком» (ОГРН 

<

***>) просит оказать содействие в согласовании размещения элементов системы АПК «Безопасный город» на опорах ЛЭП.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2020 содержатся сведения о размещении волоконно-оптической сети передачи данных на опорах ЛЭП, принадлежащих ПАО «МРСК Волги». Сведения о наличии технологического присоединения камер видеонаблюдения к линиям электропередачи в постановлении не отражены (том 2 л.д. 45 –48). 

По запросу суда первой инстанции Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций представлены выписки из реестра лицензий в области связи в отношении ООО «Алатырь Телеком» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Алатырь-Телеком» (ОГРН 

<

***>), из которых следует, что ООО «Алатырь Телеком» (ОГРН 

<

***>) имело лицензии на оказание телематических услуг связи на период с 18.06.2013 до 18.06.2018 и с 18.06.2018 до 18.06.2023, услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации с 18.06.2013 до 18.06.2018 и 18.06.2018 до 18.06.2023.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что иск предъявлен истцом  к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «Алатырь-Телеком» (ОГРН 

<

***>) в данном  случае не является потребителем электрической энергии по смыслу, придаваемому абзацем шестым статьи  3 Закона об электроэнергетике, абзацем четвертый пункта 2 Основных положений № 442 и не является лицом, допустившим самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на недобросовестное поведение истца по признакам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является безосновательной, поскольку никакими доказательствами не подтверждена. Материалами дела не подтверждается наличие у ООО «Алатырь-Телеком» умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав и наличие единственной цели причинения вреда истцу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.12.2021 по делу № А79-4519/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья А.И. Вечканов

Судьи Е.А. Кирилова 

 Е.Н. Фединская