Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2996/2022

12 марта 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628417, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 200 395 рублей 39 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее - СГМУП "ГТС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управлявшая компания "Сервис-3" (далее - ООО УК "Сервис-3") о взыскании 174 680 руб. 78 коп. задолженности за поставленную в сентябре 2021 года горячую воду по договору на поставку коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов от 01.06.2019 N Г-18-ГТС (далее - договор), 23 428 руб. 53 коп. законной неустойки (пени), а также законной неустойки (пени) за периодс 27.01.2023 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 30.01.2023 судебное заседание по делу отложено на 02.03.2023 в 11 часов 30 минут. В судебном заседании был объявлен перерыв до 08 часов 35 минут 03.03.2023.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В порядке статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик представил отзыв на иск, по доводам которого находил исковые требования не подлежащими удовлетворению в части. В ходе судебного разбирательства ответчик полагал, что средний объем, принятый истцом для расчета стоимости ресурса за спорный период, завышен; настаивал на том, что за сентябрь 2021 г. объем ресурса должен определяться по нормативу, с учетом которого стоимость ресурса по его расчету составила 18 887 руб. 60 коп. (добровольно оплачена ответчиком по платежному поручению № 14082 от 24.11.2022; учтена истцом при уменьшении исковых требований по заявлению, поступившему в суд 27.01.2023).

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий и дополнительным соглашением от 27.08.2021 N 1.

Ресурсонабжающая организация обязалась поставлять исполнителю через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении исполнителя установленного качества, а исполнитель обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1 договора).

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу (пункт 5.1 договора).

Оплата исполнителем за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества МКД, производится до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом в размере 100% стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 4 договора по действующим тарифам, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ или УПД, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией (агентом) не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.5 договора).

В случае принятия исполнителем новых МКД в управление, стороны заключают соответствующие дополнительные соглашения к договору, в которых определяют, в том числе дату подачи горячей воды на новые объекты (пункт 11.1 договора).

Собственниками МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, проведено общее собрание, по результатам которого подписан протокол от 05.06.2021 N 1 (далее - протокол от 05.06.2021, представлен ответчиком в материалы электронного дела 25.07.2022), в том числе со следующими итогами голосования по вопросам повестки общего собрания:

- расторгнуть договор управления МКД с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАСК";

- выбрать способ управления МКД - управление управляющей организацией;

- выбрать в качестве управляющей организации по управлению МКД ООО "УК "Сервис-3";

- утвердить проект договора управления МКД с ООО "УК "Сервис-3".

Ответчиком получено решение Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и прилагаемых к нему документов заявителя от 05.07.2021 N 27-Вх-4121 (далее - решение от 05.07.2021 N 27-Вх-4121, представлено ответчиком в материалы электронного дела 25.07.2022), согласно которому МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в реестр ООО "УК "Сервис-3" с 01.08.2021.

Договор управления МКД между ООО "УК "Сервис-3" и собственниками МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, подписан 01.08.2021.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 27.08.2021 N 1 в раздел 2 договора, а также Приложения N 1 и N 2 к нему внесены изменения, а именно включен дополнительный объект: МКД, расположенный по адресу: 

<

...>.

В пункте 3 дополнительного соглашения к договору от 27.08.2021 N 1 стороны установили, что оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2021.

Включение с 01.08.2021 в договор МКД, расположенного по адресу: г. Сургут,ул. Губкина, дом 23 также указано в письме от 04.02.2022 N 05/03 общества с ограниченной ответственностью "Югорский расчетно-информационный центр".

Вышеуказанные обстоятельства установлены также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А75-18482/2021.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в сентябре 2021 года поставил ответчику коммунальный ресурс общей стоимостью 193 568 руб. 38 коп., что подтверждается УПД от 30.09.2021 N 27159 (л.д. 15, со стороны ООО УК "Сервис-3"не подписан).

Обязательство по оплате фактически принятого ресурса к установленному договором сроку ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (заявление об уменьшении исковых требований, поступившее в суд 27.01.2023).

Правоотношения в сфере горячего или холодного водоснабжения урегулированы Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), согласно статье 13 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным прибора учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела согласно положениям статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания входит факт поставки ресурса в спорный период, наличие долга и его размер.

Ответчик по существу не оспаривает факт исполнения истцом обязательств по поставке коммунальных ресурсов в рамках договора в спорный период (статьи 310, 544 ГК РФ).

Разногласия между сторонами имеются по порядку определения объема коммунального ресурса.

При этом истцом указано, что поскольку коллективный (общедомовой) прибор учета (ввод 2) был неисправен в течение более 3 месяцев (июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 г.) объем коммунального ресурса за первые три месяца, в том числе сентябрь 2021 г. определен по среднему, за последующие месяца (октябрь, ноябрь 2021 г.) - по нормативу (подробные расчеты приведены в дополнениях, поступивших в электронном виде 22.02.2023).

Ответчик, в свою очередь, не спаривая факта неисправности коллективного (общедомового) прибора учета в течение вышеуказанного периода, полагает, чтоза сентябрь 2021 г. объем ресурса должен определяться по нормативу, с учетом которого стоимость ресурса по его расчету составила 18 887 руб. 60 коп.

Между тем суд находит позицию истца, изложенную в возражениях на отзыв и последующих дополнениях со ссылкой на нормы Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и приведенные расчеты, обоснованной, доводы ответчика несостоятельными.

Так, по нормативу объем коммунального ресурса, потребляемого на общедомовые нужды, определяется в случаях, установленных подпунктом "в" пункта 21(1) ПравилN 124 (отсутствие общедомового прибора учета, его неисправность или непредставление показаний свыше 3 месяцев и т.п.).

Следовательно, определение истцом объема коммунального ресурса за сентябрь 2021 г. по среднему является правомерным. Приведенные истцом расчеты ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами, судом принимаются.

Кроме того, суд учитывает, что в рамках дела № А75-18482/2021 за предыдущий период (август 2021 г. (с 01 по 19 августа 2021 г.)) истцом также был произведен расчет объема коммунального ресурса по среднему, ответчиком сумма долга была принята и оплачена. Как установил суд апелляционной инстанции в постановлении от 03.08.2022 по делу № А75-18482/2021 разногласий по порядку определения объемов коммунальных ресурсов у сторон не имеется.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме  174 680 рублей 78 копеек.

Требование о взыскании пени в размере 23 428 руб. 53 коп. за период с 12.10.2021 по 26.01.2023 (за исключением периода моратория) с дальнейшим начислением, начинаяс 27.01.2023 по день фактической оплаты основного долга, суд также находит законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству. Расчеты являются верными. В связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины полежат отнесению на ответчика; в части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» 198 109 рублей 31 копейку, в том числе 174 680 рублей78 копеек - сумму задолженности, 23 428 рублей 53 копейки - пени, а также 6 943 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» законную неустойку (пеню) с начислением на сумму задолженности в размере 174 680 рублей 78 копеек, начиная с 27.01.2023, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности указанная законная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся сумму долга.

Возвратить Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65 рублей, уплаченную по платежному поручению № 031594 от 30.12.2021. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Инкина