/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8693/2018

01 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Несмияна С.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ю. В. Самарчук,

при участии:  

от истца (заявителя): И. С. Бубнов, доверенность от 01.11.2017;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14280/2018) ООО «ЕвроСтрой» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 по делу № А56-8693/2018 (судья М. В. Кузнецов), принятое

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью "ДСК Регион"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДСК Регион» (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 952875 руб. и неустойки в размере 130343,75 руб. по состоянию на 12.01.2018.

Решением суда от 18.04.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 952875 руб. долга, 130343,75 руб. пеней.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просил решение отменить в полном объеме.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Апелляционный суд в порядке статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела акты оказанных услуг от 11.09.2017 № 250, от 31.07.2017 № 200, от 31.08.2017 № 238, которые подписаны сторонами и на которых основаны исковые требования. Поскольку ответчик в апелляционной жалобе на дефектность первичной документации не ссылался, о фальсификации актов не заявлял, то оснований для отложения судебного заседания для ознакомления с указанными актами, на которых были основаны исковые требования, не имеется.

Апелляционный суд отмечает, что проверить расчет неустойки в отсутствие первичных документов возможным не представлялось, поэтому, с учетом противоречий в датах оказанных услуг в расчете неустойки истца (л.д. 39, по акту № 238 от 31.09.2017 расчет пеней начат с 31.08.2017, как установлено после исследования актов, в расчете истца допущена опечатка в дате акта № 238, который в действительности оформлен 31.08.2017, а не 31.09.2017, как приведено в расчете), суд апелляционной инстанции приобщил указанные акты к материалам дела.

Также апелляционная инстанция отмечает, что, несмотря на то, что довод жалобы сводится к несоблюдению истцом претензионного порядка урегулирования спора, ответчик просил отменить решение суда полностью, что исключает право апелляционного суда проверять законность решения суда в обжалуемой части. При этом, в том случае, если бы решение было обжаловано в определенной части, а другая сторона не требовала бы проверки законности решения в полном объеме, у апелляционного суда отсутствовало бы право проверять законность решения суда первой инстанции в полном объеме, иначе апелляционный суд вышел бы за пределы требования апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 АПК РФ). В данном случае податель жалобы просит проверить законность решения в полном объеме, что влечет для апелляционного суда обязанность, исследовав довод жалобы, проверять законность решения в том объеме, в каком просит податель жалобы (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг строительной техникой от 03.07.2017 № 03/07-17, по которому исполнитель предоставляет заказчику строительные машины и механизмы и оказывает своими силами услуги по их управлению на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с договорными ценами и сроками.

В силу пункта 4.3 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг на основании выставленных счетов и актов выполненных работ, составленных на основании сменных рапортов не позднее пяти банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.

За просрочку заказчиком платежей в сроки, установленный настоящим договором пунктом 4.3, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику согласованные сторонами услуги, что подтверждается имеющимися в материалах дела реестрами путевых листов, сменными рапортами, а также актами оказанных услуг от 11.09.2017 № 250, от 31.07.2017 № 200, от 31.08.2017 № 238.

Ответчик оказанные ему истцом услуги на сумму 103500 руб. по акту № 200, на сумму 799375 руб. по акту № 238, на сумму 50000 руб. по акту № 250, всего на сумму 952875 руб., не оплатил.

12.12.2017 истец направил ответчику требование об уплате долга и пеней  по договору № 03/07-17, которое ответчиком в полном объеме исполнено не была.

Истцом претензионный порядок урегулирования спора соблюден, в связи с чем довод ответчика об обратном подлежит отклонению, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела не имеется доказательств оплаты ответчиком оказанных ему арендных услуг на основании договора в полном объеме. Из представленных истцом актов, являющихся первичными учетными документами, сменных рапортов, следует, что истец оказал ответчику услуги по аренде, которые на сумму 952875 руб. оплачены не были. Данная непогашенная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 130343,75 руб. по состоянию на 12.01.2018.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом проверен представленный истцом в дело расчет неустойки и правильность вывода суда первой инстанции относительно обоснованности данного расчета.

Поскольку оплата услуг производится ответчиком в срок, не позднее пяти банковских дней с момента подписания актов выполненных работ, исходя из представленных актов, неустойка составляет: по акту № 200 от 31.07.2017 за период с 08.08.2017 по 12.01.2018 сумму 17802 руб., что больше начисленной истцом суммы, в связи с чем, так как выход за пределы предмета требований не допустим, по данному акту неустойка составляет сумму 17077,50 руб.; по акту от 31.08.2017 № 238 за период с 08.09.2017 по 12.01.2018 неустойка равна 101520,63 руб.; по акту от 11.09.2017 № 250 за период с 19.09.2017 по 12.01.2018 неустойка равна 5800 руб. Всего сумма неустойки составляет 124398,13 руб. Неустойка в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для взыскания неустойки в большей сумме не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции вынесено в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, однако при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем подлежит изменению.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 3000 руб. по апелляционной инстанции оставлена на ответчике, поскольку его довод относительно несоблюдения претензионного порядка урегулировании спора не нашел подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 по делу № А56-8693/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «ЕвроСтрой» в пользу ООО «ДСК Регион» 952875 руб. долга, 124398,13 руб. пеней, 23701 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить ООО «ДСК Регион» из федерального бюджета 1 руб. излишне уплаченной госпошлины».

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

С.И. Несмиян

 

Н.С. Полубехина