АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 октября 2021 года

Дело № А28-4022/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2021 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "В 2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "АПТЕКА №1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неплатежеспособный AS "PNB Banka" в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш (Латвийская Республика, г. Рига; единый регистрационный номер: 40003072918), публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области (далее также – пристав) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (далее также – Общество) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Обществу:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 43:42:300038:791, площадь: 130,2 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 43:40:000267:906, площадь 646,4 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 43:40:000236:439, площадь 235,6 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что в отношении ответчика возбуждено сводное исполнительное производство, общая сумма задолженности составляет 413 997 рублей 78 копеек, в установленный законом срок ответчик добровольно требования пристава не исполнил. Указанные в исковом заявлении помещения находятся под обременением в виде ипотеки, при этом у ответчика не имеется иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "В 2", Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову, общество с ограниченной ответственностью "АПТЕКА №1", неплатежеспособный AS "PNB Banka" в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш (далее также – Банк), публичное акционерное общество "Т ПЛЮС".

Третье лицо Банк представило в суд отзыв, в котором указало, что размер неисполненного денежного требования Общества перед Банком составляет 967 248 204 рубля 01 копейка. Банк указал, что планирует обратиться в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества, поскольку определением Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2021 по делу А28-16365/2020 принято к производству заявление Банка о признании Общества несостоятельным (банкротом). Банк указал, что вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества. Банк просил отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку удовлетворение исковых требований приведет к нарушению прав Банка как залогового кредитора Общества, на приоритетное удовлетворение требований из предмета залога. 

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

24.12.2020 приставом в отношении должника – Общества возбуждено сводное исполнительное производство №63831/20/43001-СД, в состав которого, в частности, входят следующие исполнительные производства:

№53863/20/43001-ИП, возбужденное 25.09.2020 на основании исполнительного листа №ФС 036527637 от 07.09.2020, выданного Арбитражным судом Кировской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 94 876 рублей 41 копейка, взыскатель ООО "АПТЕКА №1"; 

№59456/20/43001-ИП, возбужденное 09.10.2020 на основании исполнительного листа №ФС 035035786 от 23.06.2020, выданного Арбитражным судом Кировской области, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 3 795 рублей 00 копеек, взыскатель ИФНС России по г.Кирову;

№63831/20/43001-ИП, возбужденное 23.10.2020 на основании исполнительного листа №ФС 036527866 от 21.09.2020, выданного Арбитражным судом Кировской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 250 578 рублей 05 копеек, взыскатель ООО "В2";

№69752/20/43001-ИП, возбужденное 17.11.2020 на основании исполнительного листа №ФС 035037556 от 10.08.2020, выданного Арбитражным судом Кировской области, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 64 748 рублей 32  копейки, взыскатель АО "Кировская теплоснабжающая компания". 

АО "Кировская теплоснабжающая компания" прекратило деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения, правопреемником является ПАО "Т ПЛЮС". 

По сведениям пристава остаток суммы основного долга в рамках сводного исполнительного производства по состоянию на 07.04.2021 составляет 413 997 рублей 78 копеек.

Приставом были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области Обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 43:42:300038:791, площадь: 130,2 кв.м. (далее также – помещение1);

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 43:40:000267:906, площадь 646,4 кв.м. (далее также – помещение2);

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 43:40:000236:439, площадь 235,6 кв.м. (далее также – помещение3).

17.11.2020 приставом наложен арест на помещение3 с составлением акта о наложении ареста. 

24.11.2020 приставом наложен арест на помещение1 с составлением акта о наложении ареста.

25.11.2020 приставом наложен арест на помещение2 с составлением акта о наложении ареста.

Между Банком и Обществом заключены договоры залога №03501/2 от 21.01.2016 к договору займа №03501 от 30.09.2015, 

<

***>  и 

<

***>/1 от 20.02.2015 к кредитному договору 

<

***> от 20.02.2015, по условиям которых Общество передает Банку в залог помещение1, помещение2 и помещение 3.

Полагая, что имеются основания для обращения взыскания на принадлежащие Обществу помещения, пристав обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2021 по делу №А28-16365/2020 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение. Указанным определением требования Банка в сумме 881 272 034 рубля 76 копеек основного долга, 66 416 681 рубль 75 копеек процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества как обеспеченные залогом имущества (указанные помещения1,2,3) должника.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее – Закон об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Вместе с тем согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения. Приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59).

Кроме того, согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

В силу пункта 1 статьи 181 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Таким образом, указанными правовыми нормами по существу установлен запрет на совершение исполнительных действий, в том числе направленных на удовлетворение требований взыскателей посредством обращения взыскания на заложенное имущество, после введения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение.

При этом в настоящем деле положения абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не подлежат применению, поскольку в суд с рассматриваемым иском обратился судебный пристав-исполнитель, а не кредитор, требования которого обеспечены заложенным имуществом. В связи с этим поданное кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества (Банк), но не являющимся истцом в настоящем деле, заявление о приостановлении производства по делу не имеет того правового значения, которое установлено абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Кроме того, по смыслу абзаца пятого пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58  в случае вынесения судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения кредитором, требования которого обеспечены залогом такого имущества, такое решение не подлежит принудительному исполнению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2021 по делу №А28-16365/2020 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.

Учитывая изложенное, в силу запрета совершения исполнительных действий по обращению взыскания на заложенное имущество с даты введения арбитражным судом в отношении ответчика наблюдения исковые требования судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению. Отказ в рассматриваемом иске обусловлен исключительно обстоятельствами введения в отношении ответчика названной процедуры банкротства. Требования взыскателей – кредиторов ответчика, не являющихся залогодержателями его имущества, в интересах которых предъявлен иск в настоящем деле, подлежат удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин