АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20769/2018

г. Ставрополь

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Кисловодский автовокзал», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

 к Территориальному отделу Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ставрополь, г. Нальчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2018 № 009373 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кисловодский автовокзал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному отделу Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2018 № 009373 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание не явились представители сторон,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, письменных пояснений не представили. 

На основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

От заявителя поступило заявление (исх. от 19.12.2018) об изменении заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, согласно которым просит заменить административный штраф в размере 150 000,00 руб. на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Суд указанное заявление рассмотрел, удовлетворил.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, 22 августа 2018 в 12 час. 30 мин. юридическое лицо ООО «Кисловодский автовокзал» допустило совершение административного правонарушения по адресу: 

<

...> выразившееся в том, что: юридическим лицом ООО «Кисловодский Автовокзал» допущено использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров по межсубъектному маршруту «Кисловодск-Учкекен-Ставрополь» автобуса марки ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак 

<

***> при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, обязательность наличия которой установлена частью 3 статьи 35 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Директор ООО «Кисловодский автовокзал» ФИО1 с вменяемым в вину правонарушением не согласился.

По указанному факту в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № СК 027361 от 08.10.2018 по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Постановлением территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю от 17.10.2018 по делу об административном правонарушении № СК 009373 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000,00 руб. с учетом смягчающих обстоятельств. 

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорил его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Частью 1 статьи 17 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления    устанавливают    муниципальные    маршруты    регулярных    перевозок    для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (статья 3 Закона № 220-ФЗ).

Часть 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ обязывает водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, подтверждается доказательствами по делу: актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства ТО ГАДН по СК от 22 августа 2018 peг.                         № С-00-011350 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении СК №027361 от 08.10.2018.

Согласно ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ выступают публичные правоотношения по использованию для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

 Объективную сторону образуют противоправные деяния (действие или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных при использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП России к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом из ч. 2 ст. 2.1 КоАП России также следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные доводы нашли свое отражение и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60. 

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых и своевременных мер, направленных на исполнение требований законодательства РФ.

Поскольку совершение ООО «Кисловодский автовокзал» данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, собранные по делу доказательства устанавливают виновность ООО «Кисловодский автовокзал» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Таким образом, материалами дела полностью доказан факт совершения ООО «Кисловодский автовокзал» административного правонарушения.

Не оспаривая по существу оспариваемое постановление, заявитель просил заменить  административный штраф на предупреждение (исх. от 19.12.2018).

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат), тот факт, что ООО «Кисловодский автовокзал» является субъектом малого и среднего предпринимательства, суд находит необходимым привлечь заинтересованное               лицо к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и,                     принимая в учет положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Данный вывод суда подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 303-АД18-406.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ заинтересованным лицом также не допущено, заявитель на такие нарушения не ссылался.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек. 

При изложенных обстоятельствах, суд изменяет вид административного наказания,  а в остальной части оставляет оспариваемое постановление без изменений, поскольку оно является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  Арбитражный суд Ставропольского края  

Р Е Ш И Л:

заменить административный штраф, назначенный обществу с ограниченной ответственностью «Кисловодский автовокзал», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, согласно постановлению Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении № 009373 от 17.10.2017, в размере 150 000,00 руб. на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.    

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок  со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                  В.А. Аксенов