АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-238/23

15 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            15 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ-ЭНЕРГО» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «ТехАльянс» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 24.11.2022, диплом (онлайн);

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХОУМ-ЭНЕРГО» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «ТехАльянс» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 037 331,12 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 160 500 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не  явился, извещен (уведомление).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

07.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ХОУМ-ЭНЕРГО» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «ТехАльянс» (поставщик) заключен договор поставки № 071122 (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в счете, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.4, 2.6 договора после получения от покупателя заявки, поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии товара.

Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в п. 2.4 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика со 100% предоплатой.

Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести в течение 3 дней на основании этого счета полную стоимость товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 настоящего договора.

В материалы дела представлены счета на оплату от 07.11.2022 № 214 на сумму 1010325 руб., от 11.11.2022 № 222 на сумму 3014066,12 руб., от 17.11.2022 № 232 на сумму 4012940 руб.

Данные счета полностью оплачены истцом, о чем свидетельствуют платежные поручения от 07.11.2022 № 1997 на сумму 1010325 руб., от 11.11.2022 № 2015 на сумму 3014066,12 руб., от 17.11.2022 № 2096 на сумму 4012940 руб.

Как указывает истец, поставка товара по спорному договору не была осуществлена.

25.11.2022 истец направил в адрес ответчика письмо от 21.11.2022 с требованием вернуть денежные средства в связи с не поставкой товара. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ-ЭНЕРГО» в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами закрепленными главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3 статьи   487 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что истец перечислил на счет ответчика 8 037 331,12 руб. по платежным поручениям от 07.11.2022 № 1997 на сумму 1010325 руб., от 11.11.2022 № 2015 на сумму 3014066,12 руб., от 17.11.2022 № 2096 на сумму 4012940 руб.

Доказательства поставки товара в материалы дела не представлены, истец отказался от исполнения договора.

Факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом и договором оснований, а также размер неосновательного обогащения (8 037 331,12 руб.) подтверждается материалами, ответчиком не оспорен.

Соответственно, имеются  основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 8 037 331,12  руб. задолженности (неосновательное обогащение).

Кроме того истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 160 500 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

            В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных  истцу услуг предоставлен договор № 2311/2022 об оказании юридических услуг от 23.11.2022, заключенный между ООО «Хоум-Энерго» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), дополнительное соглашение к договору от 23.11.2022, платежное поручение от 24.11.2022 на сумму  160500 руб., свидетельствующее об оплате услуг представителя в размере, установленном п. 3.1.2 договора.

По условиям данного договора адвокат обязуется оказать заказчику комплексные юридические услуги по исковому заявлению ООО «Рассвет трак сервис, а заказчик обязуется их оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства:

- обеспечить соблюдение претензионного порядка и подготовку искового заявления о взыскании с ООО «ТПК «ТЕХАЛЬЯНС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неосновательного обогащения в размере предварительной оплаты за непоставленный товар.

- представлять интересы заказчика в ходе рассмотрения по существу в первой инстанции Арбитражным судом Ростовской области гражданского дела по исковому заявлению заказчика к ООО «ТПК «ТЕХАЛЬЯНС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании неотработанного аванса (неосновательного обогащения в размере предварительной оплаты за не поставленный товар)

В случае необходимости участия исполнителя в судебных заседаниях в ходе рассмотрения гражданского дела Арбитражным судом Ростовской области по существу участие исполнителя в судебном заседании Арбитражного суда посредством видео-конференц связи (ВКС) оплачивается дополнительно.

В силу п. 2.1.4 договора исполнитель вправе с согласия заказчика привлекать к исполнению поручения иного исполнителя или помощника.

В силу п. 3.1.2 договора фиксированная стоимость представления интересов в арбитражном суде (по гражданскому делу по первой инстанции) составляет:  160 500 руб., в том числе налоги в размере 6 %:

В случае необходимости участия Исполнителя в судебных заседаниях посредством видео-конференц связи (ВКС) в ходе рассмотрения гражданского дела Арбитражном суде Ростовской области по существу стоимость участия Исполнителя в судебном заседании посредством видео-конференц связи (ВКС) составляет 7 ООО (Семь тысяч) рублей, в том числе налоги в размере 6 % (п. 3.1.2.1 договора).

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 160500 руб. документально подтверждён (представлено платежное поручение).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком отзыв не представлен, размер расходов не оспорен.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг: представитель истца направил претензию, подготовил исковое заявление, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, ходатайствовал об участии в онлайн-заседании.

Судом проанализированы условия договора на оказание юридических услуг и  соотнесены с объемом фактически оказанных услуг. 

При определении суммы расходов с учетом принципа разумности судом также учтено, что спор не являлся сложным, привлеченному представителю не требовалось выполнять сложную юридическую работу, нести значительными временные и интеллектуальные затраты представителя для  изучения спорных вопросов судебной и правоприменительной практики, аргументировании своих доводов ссылками на доктринальное толкование закона, применении норм иностранного либо международного права.

С учетом условий договора, объема и характера трудовых затрат представителя, категории и сложности спора, объема и характера фактически оказанных услуг, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на представителя в суде первой инстанции в общей сумме 60000 рублей

Взыскание судебных расходов в большем или меньшем размере приведет к нарушению баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости возмещения истцу 60000 рублей судебных расходов  за представление его интересов в суде первой инстанции. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 63187 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2022 № 2424.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 63187 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «ТехАльянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ-ЭНЕРГО» задолженность в размере 8 037 331,12 руб., а также 63187 рублей возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 60 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.