АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27403/2022

г. Уфа

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2024 Полный текст решения изготовлен 17.09.2024 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закиевой Л.Ф. ,  рассмотрев дело по иску  

Управления по государственной охране объектов культурного наследия  Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный  Застройщик "Проспект"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

2) обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление №  1"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

3) обществу с ограниченной ответственностью "Служба Заказчика Су-1" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  "Башкирские Распределительные Тепловые Сети" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>), Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г.  Уфы (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>).  

об обязании прекратить проведение земляных, строительных и иных работ на  земельном участке с кадастровым номером 02:55:020113:39, в том числе на основании  разрешения на строительство № 02-RU 03308000-1241Ж-2019 от 03.12.2021, выданного  Администрацией городского округа г. Уфа до исполнения требований статей  28,30,31,32,36,45.1 ФЗ от 25.06.2002 № 79-ФЗ  

при участии в судебном заседании: 

от истца- ФИО1, доверенность № У02-04-3958 от 04.09.2024г.,служебное  удостоверение ,диплом.  

от ответчика(2)-ФИО2, доверенность № 211 от 21.12.2023г., служебное  удостоверение, диплом.  

от третьего лица(1)- ФИО3 ,доверенность № 01-05-00439/13 от 09.02.2024г,  служебное удостоверение, диплом, ФИО4, доверенность № 01-05-03650/13 от  09.10.2023г.,служебное удостоверение, диплом .  

от третьего лица (3) – ФИО5, доверенность № 7-8401/ОПО от  25.06.2024г., служебное удостоверение, диплом  

эксперт – ФИО6, паспорт. 

Управление по государственной охране объектов культурного наследия  Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к 1) обществу с  ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Проспект" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2) обществу с ограниченной ответственностью  "Строительное управление № 1"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3) обществу с  ограниченной ответственностью "Служба Заказчика Су-1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) об обязании прекратить проведение земляных, строительных и иных  работ на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020113:39, в том числе на  основании разрешения на строительство № 02-RU 03308000-1241Ж-2019 от 03.12.2021,  выданного Администрацией городского округа г. Уфа до исполнения требований статей  28,30,31,32,36,45.1 ФЗ от 25.06.2002 № 79-ФЗ.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2022 суд  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью  "Башкирские Распределительные Тепловые Сети" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2022 суд  истребовал у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  реестровые дела по недвижимому имуществу, расположенному на спорном земельном  участке с кадастровым номером 02:55:020113:39.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 суд  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора Главное управление архитектуры и  градостроительства администрации г. Уфы (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>).  

От ответчика 01.12.2022 посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление  об истребовании доказательств, удовлетворено.  

От третьего лица (3) поступил отзыв на исковое заявление, приобщено. 

От истца 16.01.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило возражение на  отзыв, приобщено.  

От истца в судебном заседании поступило письмо, приобщено. 

От истца 09.03.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о  приобщении письменной позиции, приобщено.  

От истца 10.03.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о  приобщении дополнительных документов к материалам дела, приобщено.  

От ответчика 13.03.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступили  письменные пояснения , приобщено.  

От третьего лица (3) в судебном заседании поступил план-схема земельного  участка, приобщено.  

От ответчика в судебном заседании поступило устное ходатайство о назначении  судебной землеустроительной экспертизы, данное ходатайство остается открытым.  

От истца 20.03.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о  приобщении к материалам дела копии ответа Управления от 11.11.2021 на письмо  ФИО7 от 02.11.2021 и отчет об отправке данного письма, приобщено.  

От истца 20.03.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о  приобщении к материалам дела копий актов государственной историко – культурной  экспертизы земельных участков по иным земельным участкам , приобщено.  

От ответчика 07.04.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило  ходатайство о приобщении к материалам дела заключение об обстоятельствах,  вынесенное Управление ФАС России по Республике Башкортостан от 31.03.2023 года,  приобщено.  

От ответчика 10.04.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило  ходатайство о приобщении к материалам дела копии резолютивной части решения УФАС  по РБ от 10.04.2023 № 002/01/15- 2177/2022 и фотоматериалов с сайта ЕИЖС, приобщено.  

От ответчика 10.04.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило  ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, кандидатуры  экспертных организаций, внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного  суда РБ (платежное поручение № 101 от 07.04.2023 в размере 43 700, 00 руб.).  

От истца 18.04.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило возражение на  ходатайство о назначении экспертизы, приобщено.  

От истца 25.04.2023 поступило возражение на ходатайство о назначении  экспертизы, приобщено.  

От ответчика 07.05.2023 и 25.05.2023 посредством системы «Мой арбитр»  поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела,  приобщено.  

От ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2023  назначена по делу № А07-27403/2022 судебная землеустроительная экспертиза,  производство экспертизы поручено ООО «Топограф» (450059, РБ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***> ) эксперту ФИО6.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2023  производство по делу приостановлено до получения заключения землеустроительной  экспертизы по делу № А07-27403/2022.  

07.08.2023 от экспертной организации ООО «Топограф» поступило ходатайство о  предоставлении следующих дополнительных документов:  

- Топографическую съемку местности, подготовленную в целях проектирования и  датой исследований до выдачи разрешения на строительство (до 30.08.2019 года) на  электронном носителе в формате AutoCAD.  

- Актуальную топографическую съемку (исполнительную съемку), сведения о  которой направлены в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации  ГО г.Уфа РБ на электронном носителе в формате AutoCAD.  

Также эксперт в своем ходатайстве просит запросить в Управлении Архитектуры и  градостроительства Администрации ГО г.Уфа РБ информацию о распоряжении объектов  недвижимости, сооружений и линейных объектов (подземных коммуникаций) до выдачи  разрешения на строительство, а также актуальную исполнительную съемку, с указанием  дат передачи в управление.  

От ответчика (1)(2) 16.08.2023 поступило ходатайство о приобщении CD-диска к  материалам дела, приобщено.  

От ответчика (1)(2) 17.08.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило  ходатайство об отложении судебного заседания, удовлетворено.  

От ответчика 07.09.2023 поступила актуальная топографическая съемка на USB –  флеш накопителе, приобщено.  

От ответчика 27.10..2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило  ходатайство об участии в онлайн- заседании, однако в связи с возникновением  

технических неполадок электронной системы «Картотека арбитражных дел», судебное  онлайн – заседание с использованием системы веб-конференции не состоялось.  

От ответчика 13.11.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило  ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, приобщено.  

 От третьего лица (3) 06.12.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило  ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, приобщено.  

 От ответчика 12.01.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны, приобщено.  

 Определением суда от 12.01.2024 ходатайство эксперта о предоставлении  дополнительных документов для проведения экспертизы по делу № А07-27403/2022  удовлетворено.  

26.07.2024 через канцелярию суда поступило заключение эксперта № 25/5-5/ДГ от  24.07.2024.  

Определением суда от 09.08.2024 производство по делу № А07-27403/2022 –  возобновлено.  

От эксперта 19.08.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступило  ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отпуском эксперта,  ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.  

От ответчика(1) 12.09.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступили  письменные пояснения, приобщено.  

Сторонами были заданы вопросы эксперту ,получены ответы.  

От ответчика (2) в ходе судебного заседания поступило ходатайство о приобщении  дополнительных документов к материалам дела, приобщено.  

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.  

Ответчики с исковыми требованиями не согласны по заявленным ранее основаниям  ,в удовлетворении исковых требований просят отказать.  

 Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела усматривается, что 02.09.2022г. в Управление по  государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан  поступило обращение (вх. № У02-ог-118) о проведении земляных и строительных работ  на территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:020113:39.  

В результате осмотра данного участка, проведенного истцом 02.09.2022,  сотрудниками отдела археологического наследия Управления территории указанного  участка было установлено, что на данном участке по его периметру установлено  ограждение, установлен паспорт объекта «Многоквартирный многоэтажный жилой дом  по ул. Пр. Октября, 75 в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ». Корректировка 2», а также  выявлен факт проведения земляных работ – на южной и северо-восточной частях участка  сооружены котлованы ориентировочной глубиной около 2 метров, по территории  движется строительная техника, на глубине 1,5 метров указанного котлована в южной  части визуально определено наличие грунта, потенциально допустимого для  археологических исследований.  

Также истцом было выявлено, что ответчику ООО «Специализированный  Застройщик «Проспект» 03.12.2021 года Администрацией ГО г. Уфы было выдано  разрешение на строительство № 02-RU 03308000-1241Ж-2019, а 22.08.2022 на  общедоступном ресурсе «Наш Дом РФ» было размещено извещение о начале  строительства.  

Как полагает истец, у него отсутствуют сведения о наличии или отсутствии на  застраиваемой территории объектов археологического наследия, а потому в силу ст. 30  Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия  

(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ответчики должны  были провести историко-государственную экспертизу застраиваемого земельного участка  с кадастровым номером 02:55:020113:39.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемого иска.  

Исследовав, в порядке ст.ст. 68-71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии основании  для удовлетворения иска по настоящему спору.  

В соответствии с абзацем 8 статьи 28 Федерального закона от 25 июня 2002 года   № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов  Российской Федерации» (далее – Федерального закона № 73-ФЗ) государственная  историко-культурная экспертиза проводится в целях определения наличия или отсутствия  объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного  наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на  земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их  частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных,  хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Закона работ по использованию  лесов и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет  данных об отсутствии на указанных земельных участках, землях лесного фонда либо  водных объектах или их частях объектов культурного наследия либо объектов,  обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3  настоящего Закона.  

Согласно абзацу 3 статьи 30 Федерального закона № 73-ФЗ объектом историко-культурной экспертизы, в частности, являются земли, подлежащие воздействию  земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных  статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ (далее - ЛК РФ) по  использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи  25 ЛК РФ) и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не  имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия,  включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов,  обладающих признаками объекта культурного наследия.  

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 73-ФЗ историко-культурная  экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия,  землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных  работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на  объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного  наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до  утверждения градостроительных регламентов.  

Согласно представленным в дело доказательствам, по договору купли-продажи от  09.07.2018 года ФИО7 были приобретены объекты недвижимого  имущества и земельный участок с кадастровым номером 02:55:020113:39, общей  площадью 6789 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.  

 По заказу ФИО7 была разработана проектная документация строительства  объекта: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом по ул. Пр. Октября, 75 в  Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ», которая прошла необходимую экспертизу, что  подтверждается положительным заключением № 77-2-1-3-0230-18 от 28.11.2018г.  

В целях подготовки к реализации проекта по строительству жилого комплекса  ФИО7 были приняты меры к установлению в отношении земельного участка с  кадастровым номером 02:55:020113:39 вида разрешенного использования, допускающего  строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома, для чего 19.02.2019 года  она в установленном порядке обратилась в Администрацию ГО г. Уфы с заявлением о  

выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером  02:55:020113:39.  

В результате рассмотрения данного обращения 18.03.2019 года ФИО7 был  выдан градостроительный план земельного участка № RU 03308000-19-210, согласно  которому, вид разрешенного использования «Многоквартирные многоэтажные жилые  дома» отнесен к основному виду разрешенного использованию данного участка (п. 2.2  данного Градостроительного плана земельного участка).  

В силу статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план  земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной  деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного  проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в  границах земельного участка (часть 1). Источниками информации для подготовки  градостроительного плана земельного участка являются документы территориального  планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного  проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в  Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной  информационной системе территориального планирования, государственной  информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (часть 2).  

В соответствии с пунктом 14 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ в  градостроительном плане земельного участка содержится информация, в том числе о  наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о  границах территорий таких объектов.  

Согласно части 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ информация,  указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для  подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в  течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование  информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в  предусмотренных настоящей частью целях не допускается.  

В градостроительном плане земельного участка № RU 03308000-19-210 отсутствуют  указания на то, что на спорном земельном участке находятся объекты культурного или  археологического наследия.  

Также из материалов дела усматривается, что приказом Управления по  государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № 101  от 11.04.2018 года «О защитных зонах объектов культурного наследия Республики  Башкортостан» Здание Государственного Цирка» по адресу: 

<

...>  было включено в перечень объектов культурного наследия регионального значения, в  отношении которого установлена защитная зона (приложение № 2, позиция № 233).  

Границы территории объекта культурного наследия «Здание Государственного  Цирка» утверждены приказом Управления по государственной охране объектов  культурного наследия Республики Башкортостан № 44 от 15.02.2019 года и  постановлением правительства РБ № 83 от 15.02.2019 года и согласно приведенной схеме  в границы охранной зоны данного объекта земельный участок не вошел.  

Впоследствии на основании приказа Управления по государственной охране  объектов культурного наследия Республики Башкортостан № 53 от 25.02.2019 года, объект  «Здание Государственного Цирка» по адресу: 

<

...> исключен из  состава защитной зоны.  

В соответствии с письмом Управления по государственной охране объектов  культурного наследия Республики Башкортостан № 03-07/507 от 12.02.2021 года,  представленного в материалы дела, истец проинформировал ФИО7 о том, что на  участках реализации проектных решений объекты культурного наследия, включенные в  Единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  России, отсутствуют.  

30.08.2019 года Администрацией ГО г. Уфа ФИО7 в установленном законом  порядке, на основании ее обращения, было выдано разрешение на строительство объекта  строительства «Многоквартирный многоэтажный дом по проспекту Октября, 75 в  Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» № 02- RU03308000-1241Ж-2019.  

Данное разрешение на строительство не отменено. 

В связи с изменениями проектной документации 23.12.2020 года, на основании  обращения ФИО7, Администрацией ГО г. Уфы было выдано разрешение на  строительство 02-RU03308000-1241Ж-2019 (корректировка), предусматривающее новые  технико-экономические показатели запланированного к строительству объекта.  

В 2021 году данный проект строительства объекта: «Многоквартирный  многоэтажный жилой дом по ул. Пр. Октября, 75 в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ»  заинтересовал ООО «Специализированный застройщик «Проспект», входящего в группу  компаний «СУ № 1», которым права на земельный участок были приобретены у ФИО7 в аренду с правом выкупа по договору от 29.10.2021 года.  

В связи со сменой застройщика 09.11.2021 года указанное разрешение на  строительство № 02-RU03308000-1241Ж-2019 было переоформлено на ООО  «Специализированный Застройщик «Проспект».  

В связи с последующими изменениями, внесенными в проектную документацию  (улучшены архитектурные решения внешнего облика возводимого жилого дома),  Администрацией ГО г. Уфы 03.12.2021 года ООО «Специализированный Застройщик  «Проспект» было выдано разрешение на строительство № 02-RU03308000-1241Ж-2019  (изменения № 3) и продлен срок строительства до 30.11.2026 года.  

Данное разрешение на строительство от 03.12.2021 года было размещено в  общедоступной Единой информационной системе жилищного строительства (Наш  Дом.РФ) 21.01.2022 года.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на дату выдачи разрешения  на строительство № 02-RU 03308000-1241Ж-2019 во всех его редакциях защитная зона  объектов культурного наследия в отношении земельного участка с кадастровым номером  02:55:020113:39 отсутствовала.  

Как было указано выше, согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 25 июня 2002  года № 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза проводится до начала  работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных,  строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых  может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия,  включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект,  обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения  градостроительных регламентов.  

Таким образом, возможность проведения государственной историко-культурной  экспертизы ограничено двумя критериями:  

- государственная историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по  сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных,  строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ;  

- и (или) государственная историко-культурная экспертиза проводится и (или) до  утверждения градостроительных регламентов.  

При таких обстоятельствах, применительно к предмету рассматриваемого спора, в  предмет доказывания по настоящему иску входит обязанность ответчиков по проведению  экспертизы и реальная возможность в проведении государственной историко-культурной  экспертизы, а также отсутствие обстоятельств, препятствующие ее проведению.  

Одним из обстоятельств, исключающих необходимость проведения государственной  историко-культурной экспертизы является утверждение градостроительных регламентов.  

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах  границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования  земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных  участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов  капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры  земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства,  реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования  земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к  территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по  комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого  уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной,  транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально  допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения  (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).  

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ правила  землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который  утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления,  нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской  Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором  устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок  применения такого документа и порядок внесения в него изменений.  

В силу пункта 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила  землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения  изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования;  градостроительные регламенты.  

В спорный период времени – на момент оформления проектной и разрешительной  документации на строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома, на  территории города Уфы были утверждены Правила землепользования и застройки  городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Правила), утвержденные  решением Совета городского округа г. Уфа от 22.08.2008 года № 7/4.  

В представленном Главным управлением архитектуры и градостроительства  Администрации ГО г. Уфы градостроительном плане земельного участка от 18.03.2019  года также указано, что в границах земельного участка с кадастровым номером  02:55:020113:39 утверждён градостроительный регламент в соответствии с Правилами  землепользования и застройки ГО г. Уфы, утв. решением Совета ГО г. Уфы № 7/4 от  22.08.2008 года.  

Следовательно, поскольку п. 1 ст. 31 Федерального закона № 73-ФЗ определяет  необходимость проведения историко-культурной экспертизы до утверждения  градостроительных регламентов, а они были утверждены еще в 2008 году, то обязанность  для ее проведения у ответчика ООО «СЗ «Проспект» отсутствовала.  

Вторым критерием, исключающим необходимость проведения государственной  историко-культурной экспертизы, как установлено выше, является сам факт начала  землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных  работ.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О  землеустройстве» под землеустройством понимается ряд мероприятий, в том числе по  описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов  землеустройства, к которым относятся территории населенных пунктов.  

Из материалов дела усматривается, что землеустроительные работы в отношении  земельного участка с кадастровым номером 02:55:020113:39 были проведены 22.08.2006  года, что подтверждается представленным в дело кадастровым паспортом, а также  постановлением Администрации городского округа город Уфа № 3995 от 22.08.2006 года  

(документы представлены в дело ответчиком 26.09.2022 года в электронной форме с  отзывом).  

Материалами дела подтверждено, спорный земельный участок с кадастровым  номером 02:55:020113:39 являлся ранее освоенным – на его территории располагались  объекты недвижимого имущества, сооружения, замощения, которые длительное время  эксплуатировались.  

Согласно представленному в дело техническому паспорту, составленному по  состоянию на 10.04.2006 года, к указанному моменту на спорном земельном участке  располагалось 10 нежилых строений, годы их возведений указаны – с 1967 года по 2005  год.  

Практически все объекты (за исключением литеры А4) имели фундаменты и  подведенные инженерные коммуникации (раздел 7 – техническое описание  конструктивных элементов).  

Также подтверждено, что в подземной части земельного участка находились и в  настоящее время находятся инженерные сети – тепловые сети, сети электросетевого  хозяйства, телефонные сети, водопроводные сети, канализационные сети.  

Вышеуказанные объекты недвижимости были снесены и демонтированы только в  2021 году, что подтверждается представленными в дело уведомлениями о планируемом  сносе от 27.10.2021 года (представлены в дело в электронной форме 07.10.2022 года).  

Более того, со спорной территории часть сетей, принадлежащих ООО «БашРТС»,  были вынесены на основании проекта планировки и проекта межевания территории,  утвержденного постановлением Администрации городского округа г. Уфы № 1266 от  01.08.2018 года, на иные земли, что также требовало проведение земляных и  строительных работ по демонтажу старых сетей и монтажу новых сетей с прокладкой  новых технологических коридоров.  

На страницах 4 и 8 вышеуказанного проекта планировки и проекта межевания  (представлен в дело 18.10.2022 года) приведена схема размещения линейных объектов.  При этом, данным проектом предусмотрено частичное изъятие спорного земельного  участка площадью 627,09 кв.метров (стр. 13 данного проекта).  

В томе «Проект полосы отвода» проектной документации «Реконструкция участка  тепломагистрали ТМ-25 с выносом тепловой камеры ТК 2552 из-под здания «А-Кафе»   № 149/1-500-2-ППО, представленной в дело ООО «БашРТС», содержится таблица 1  «Перечень пересекаемых подземных коммуникаций» (лист 2, страница 6), в которую  внесены сведения об иных коммуникациях (линейных объектах) на спорном земельном  участке, что говорит о его физическом освоении.  

На странице 14 приведен ситуационный план, согласно которому, в границы перечня  работ, включен весь спорный земельный участок.  

План тепломагистрали приведен на стр. 15 тома «Проект полосы отвода». В данном  же томе на стр. 6 приведен перечень подземных коммуникаций, включая глубину  заложения до верха трубы, а на странице 5 указано, что тепловая камера выносится из-под  здания «А-Кафе». Профиль тепломагистрали с указанием глубины существующей  траншеи приведен на стр. 16 данного тома.  

В составе тома № 1 Технического отчета об инженерно-геодезических изысканиях №  08-2016/УСГК-ИГДИ на страницах 24-26 размещены Лист согласований и Ситуационный  план с обозначением участка производства работ, согласно которым в данный участок  вошли зоны по адресу: 

<

...>, и частично 73 (земельный участок,  отведенный Государственному цирку), а в приложении Ж к данному отчету перечислены  имеющиеся инженерные коммуникации.  

В составе тома № 2 Технического отчета об инженерно-геологических изысканиях   № 08-2016/СУГК-ИГИ на странице 51 также размещено графическое изображение  Ситуационного плана с обозначением участка производства работ, согласно которому в  

данный участок вошли зоны по адресу: 

<

...>,а и частично 73 (земельный  участок, отведенный Государственному цирку).  

Указанным техническим заключением также подтверждается, что в рамках  подготовки технического отчета об инженерно-геологических изысканиях проводились  буровые работы – бурение 4 скважин глубиной по 5 метров (приложение В к данному  отчету).  

В приложении Ж к данному отчету приведена ведомость согласований с  собственниками иных линейных объектов.  

В представленном проекте планировки и проекта межевания территории,  утвержденного постановлением Администрации городского округа г. Уфы № 1266 от  01.08.2018 года, а также в поступившей от ООО «БашРТС» проектной документации,  также имеются схемы изменения расположения инженерных сетей, ведомости  размещения иных инженерных сетей, которые позволяют суду признать, что спорный  земельный участок являлся освоенным до момента начала земляных и строительных работ  ответчиками.  

Согласно заключению эксперта по судебной землеустроительной экспертизе от  24.07.2024 года № 25/5-5/ДГ, выполненной экспертом ООО «Топограф» ФИО6,  по состоянию на ноябрь 2017 года в границах спорного земельного участка  располагались:  

• 2-х этажное здание А кафе площадью застройки 1174,2 кв.м.;  

• 5 деревянных нежилых здания площадью застройки 67,4 кв.м., 34,6 кв.м., 34,4  кв.м., 14,7 кв.м., 130,0 кв.м.;  

• Часть деревянного нежилого строения площадью застройки в границах участка  02:55:020113:39 63,3 кв.м. при общей площади застройки 76,0 кв.м.;  

• Часть металлического нежилого строения площадью застройки в границах участка  02:55:020113:39 33,2 кв.м. при общей площади застройки 33,3 кв.м.;  

• Часть металлического сооружения площадью застройки в границах участка  02:55:020113:39 4,9 кв.м. при общей площади застройки 89,9 кв.м.;  

• Сети теплоснабжения, 9 контуров общей протяженностью 315,9 м; • Сети водопровода протяженностью 156,1 м; 

• Сети канализации, 4 контура общей протяженностью 149,5 м;  • Электрические сети 380 В, 7 контуров общей протяженностью 196,5 м;  

• Электрические сети 6кВ, 4 контура общей протяженностью 107,2 м. 

По состоянию на 03.2019г. (сведения градостроительного плана земельного участка   № RU03308000-19-210 от 11.03.2019г.) в границах участка расположены 2 объекта  капитального строительства (обозначение на чертеже градостроительного плана – номера  2,3); участок расположен в границах четырех зон с особыми условиями использования  территорий, в т.ч. трех охранных зон объектов электросетевого хозяйства и одной  охранной зоны коммунальных тепловых сетей.  

Линейные объекты (инженерные сети) не имеют площади, основной их  характеристикой является протяженность. В целях ответа на вопрос о неосвоенной  площади земельного участка для расчета площади под линейными объектами приняты  следующие ширины коридоров инженерных сетей:  

Для сетей теплоснабжения – по 3 м в каждую сторону от оси;  Для сетей водопровода – по 5 м в каждую сторону от оси;  

Для сетей канализации – по 5 м в каждую сторону от оси;  Для электрических сетей – по 1 м в каждую сторону от оси.  

Согласно положениям ч. 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке  наряду с другими доказательствами.  

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в ст. 86 Арбитражного  процессуального кодекса РФ. Нарушений положений указанной статьи судом не  установлено.  

Судом учтено, что из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что проверка  достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли  эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не  подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения  экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.  Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе  данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  указанное заключение эксперта, суд установил, что заключение эксперта соответствует  предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК РФ), в связи с чем, приходит к  выводу о том, что оснований для признания данного экспертного заключения  ненадлежащим доказательством не имеется. При этом суд исходит из того, что эксперт  предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при  проведении экспертизы каких-либо возражений по ее проведению ни от истца, ни от  ответчика не поступало. Нарушения экспертом основополагающих методических и  нормативных требований при его производстве не установлены. Оснований не доверять  выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, принимая во  внимание изложенные экспертом выводы, не имеется. Заключение эксперта достаточно  мотивировано, выводы экспертов ясны, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.  

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на  исследовании объекта экспертизы, представленных документов, в материалы дела не  представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а сами выводы  эксперта сопоставляются с имеющимися в деле доказательствами.  

Следовательно, не требует отдельного доказывания, что начиная с 1967 года, на  спорном участке неоднократно проводились земляные и строительные работы по  возведению нежилых строений и прокладке к ним объектов коммунального хозяйства,  обеспечивающих их деятельность.  

Указанное в совокупности исключает правомерность доводов истца, отрицающего  факт того, что спорный участок был ранее освоенным, а также наличия на нем  инженерных сетей объектов коммунального хозяйства.  

Представленное истцом письмо ООО «БашРТС» от 09.03.2023 свидетельствует об  отсутствии инженерных сетей ООО «БашРТС» на дату предоставления такого ответа, но  не опровергает факта их расположения в иной, предшествующий период времени.  Наоборот, в данном письме ООО «БашРТС» подтвердило факт проведения работ по  выносу сетей со спорного земельного участка.  

Также суд обращает внимание на противоречивое поведение истца, поскольку он не  имеет каких-либо претензий к земляным и строительным работам, проведенным ООО  «БашРТС» на спорном земельном участке, в то время как такие работы, также требовали  проведения государственной историко-культурной экспертизы земельных участков, на  которых осуществлялась реконструкция тепловой сети и вынос тепловой камеры, в число  которых вошел и спорный земельный участок. Мотивы отсутствия правопритязаний истца  к ООО «БашРТС» истцом приведены не были.  

 О противоречивой позиции истца также свидетельствует и ответ, приведенный  письме № 03-07/507 от 12.02.2021 года, согласно которому истец разъяснил, что в случае  проведения работ на ранее освоенных земельных участках, на которых расположены  объекты капитального строительства, без отвода новых участков, необходимость  

проведения государственной историко-культурной экспертизы в целях определения  наличия или отсутствия на земельных участках или их частей объектов культурного  наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, не  требуется.  

Также суд обращает внимание, что ФИО7 02.11.2021 года повторно  обращалась к истцу с вопросом о необходимости проведения историко-культурной  экспертизы земельного участка, однако какого-либо ответа от истца на свое обращение  она не получила.  

При этом, суд критически оценивает представленную 20.03.2023 года копию  почтового реестра от 11.11.2021 года, поскольку из его содержания не усматриваются  конкретные адресаты, которым было направлено почтовое отправление.  

Указанное означает, что на стадии оформления проектной и разрешительной  документации истец заверил в отсутствии необходимости проведения государственной  историко-культурной экспертизы земельного участка целях определения наличия или  отсутствия на земельных участках или их частей объектов культурного наследия или  объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.  

Таким образом, поведение истца, предшествующее подаче рассматриваемого иска,  расцениваются как непоследовательное и противоречивое, недопустимое по смыслу  пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ.  

Исходя из принципа добросовестности в соответствии со статьей 1 Гражданского  кодекса РФ, одним из проявлений которого является недопустимость противоречивого и  непоследовательного поведения участника правоотношений, ущемляющего интересы  других участников правоотношений (эстоппель), суд должен отказать в защите такому  лицу. Поскольку последнее утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или  обстоятельства в связи со своим предыдущим поведением (отрицанием, утверждением и  т.д.). Эстоппель не позволяет корректировать или существенно изменять позицию в суде.  

Суд принимает во внимание, что согласно акту от 25.12.2021 года до начала  строительных работ ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Проспект»  было обеспечено выполнение государственной историко-культурной экспертизы  проектной документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта  культурного наследия регионального значения «Здание Государственного цирка»,  расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район,  проспект Октября, 73, выполненного по заданию ГБУ «Научно-производственный центр  по охране использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики  Башкортостан».  

Согласно приведенному акту - комплекс планируемых к производству работ по  объекту строительства «Многоквартирного многоэтажного жилого дома по ул. Пр.  Октября, 75 в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ. Корректировка 2» не нарушает  действующих требований к режимам использования земель и градостроительным  регламентам. Для исключения физического воздействия планируемых к производству  строительных работ на объект культурного наследия регионального значения «Здание  Государственного цирка» (

<

...>)  предусмотрены мероприятия по обеспечению его сохранности.  

Аналогичные выводы приведены в акте государственной историко-культурной  экспертизы от 04.03.2022 года.  

Вопреки позиции истца, положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ,  устанавливающей исчерпывающий перечень документов, представляемых застройщиком  для целей получения разрешения на строительство, и заключение государственной  историко-культурной экспертизы в целях определения наличия или отсутствия объектов  архитектурного наследия не отнесено к числу обязательных документов. Отсутствие  данного документа в силу частей 11 и 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не  является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.  

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2021 года №  2490 «Об утверждении исчерпывающего перечня документов, сведений, материалов,  согласований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской  Федерации и необходимых застройщику, техническому заказчику для выполнения  предусмотренных частями 3 - 7 статьи 5.2 Градостроительного кодекса Российской  Федерации мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального  строительства, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений  некоторых актов Правительства России», заключение государственной историко-культурной экспертизы, проводимой в целях определения наличия или отсутствия  объектов архитектурного наследия также не определено в качестве обязательного  документа, необходимого при реализации проекта по строительству.  

Согласно письму Министерства культуры РФ от 20 января 2016 года № 151-12-04  включение процедуры проведения государственной историко-культурной экспертизы в  положения Градостроительного кодекса от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ в целях получения  разрешения на строительство в границах земельного участка, подлежащего воздействию,  является не целесообразным.  

Указанное означает, что для целей выдачи разрешения на строительство  представление заключения государственной историко-культурной экспертизы в целях  определения наличия или отсутствия объектов архитектурного наследия не требовалось.  

Как было установлено выше, из системного толкования вышеприведенных  положений частей 1, 2 статьи 31 Федерального закона № 73-ФЗ следует, что историко-культурная экспертиза проводится именно до начала проведения работ с целью  определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта  культурного наследия, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не  располагает такими сведениями.  

Однако, к моменту подачи рассматриваемого иска земляные работы велись на  спорном участке длительное время в течении разного периода времени различными  лицами – монтировались инженерные сети коммунального хозяйства, возводились ранее  существующие строения развлекательного комплекса «А-Кафе» (согласно имеющемуся в  деле техническому паспорту от 10.04.2006 года часть построек была возведена в 1967  году, которые имели фундаменты, канализационную сеть, централизованное  водоснабжение, сетевое газоснабжение, отопление, телефонную сеть), также  коммуникации были подведены к иным постройкам, возведенным в 1998 году, в 2001 и в  2005 году, впоследствии часть сетей и тепловая камера, принадлежащие ООО «БашРТС»,  выносились со спорного земельного участка, также впоследствии земляные работы начали  вести ответчики.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ порядок  проведения археологических полевых работ, методы научных исследований объектов  археологического наследия, состав и структура научного отчета о выполненных  археологических полевых работах, требования к профессиональным знаниям и навыкам  исследователя определяются Российской академией наук при осуществлении научной  регламентации археологических полевых работ.  

Согласно п. 2.1 Положения о порядке проведения археологических полевых работ и  составления научной отчетной документации, утвержденному постановлением Бюро  отделения историко-филологических наук Российской академии наук № 32 от 20.06.2018  года, в целях определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия  на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их  частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных,  хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если орган  охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных  земельных участках, землях лесного фонда либо водных объектах или их частях объектов  

археологического наследия, с проведением локальных земляных работ проводится  археологическая разведка.  

Археологические разведки – проведение на поверхности земли или под водой  научных исследований, направленных на поиски объектов археологического наследия или  собственно на объектах археологического наследия, без осуществления земляных работ  либо с осуществлением локальных земляных работ с общей площадью не более 20 м² на  каждом объекте археологического наследия с исследованием культурного слоя путем  заложения шурфов или без таковых, в том числе с полным или частичным изъятием  археологических предметов в целях выявления объектов археологического наследия,  уточнения сведений о них и (или) планирования мероприятий по обеспечению их  сохранности (пункт 1.4 Положения).  

В соответствии с пунктом 3.7 указанного Положения, держатель разрешения  (открытого листа), выданного по заявке, предусматривавшей проведение археологических  разведок объектов археологического наследия с проведением локальных земляных работ  (до 20 м² на каждом объекте), имеет право производить следующие земляные работы:  зачистку обнажений, закладку шурфов, зондирование, бурение.  

Зондирование производится ручным раскопочным инструментом на площади,  позволяющей оценить стратиграфию, но не более 0,4 х 0,4 м. В случае отсутствия в  зондаже признаков культурного слоя достаточно фотофиксации одного зачищенного  профиля вскрытой толщи.  

Археологический зондаж – разведочное вскрытие грунта минимальных размеров (не  более 0,4 х 0,4 м) (п. 1.4 Положения).  

Указанное означает, что в целях археологических разведок вскрытие слоя земель  осуществляется на незначительной глубине, в то время как глубина ранее проведенных  земляных работ по строительству фундамента ранее существующих строений, монтаж  инженерных коммуникаций производится значительно ниже.  

Доводы истца о том, что вышеуказанное положение утратило в настоящее время  силу, не имеет правового значения, поскольку в спорный период времени оно являлось  действующим.  

Кроме того, согласно Положению о порядке проведения археологических полевых  работ и составления научной отчетной документации, утвержденному постановлением  Бюро Отделения историко-филологических наук Российской академии наук от 12 апреля  2023 г. № 15 и введенному в действие с 01.01.2024 года, в целях определения наличия или  отсутствия объектов археологического наследия, в том числе в рамках государственной  историко-культурной экспертизы земельных участков, земель лесного фонда, водных  объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных,  мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 Федерального закона от  25.06.2002 № 73‑ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и  культуры) народов Российской Федерации», работ по использованию лесов и иных работ  (далее – государственная историко-культурная экспертиза) проводится археологическая  разведка.  

Археологические разведки – проведение на поверхности земли или под водой  научных исследований, направленных на поиски объектов археологического наследия,  или собственно на объектах археологического наследия, без осуществления земляных  работ либо с осуществлением локальных земляных работ общей площадью не более 20 м2  на каждом объекте археологического наследия с исследованием культурного слоя путем  заложения шурфов или без таковых, в том числе с полным или частичным изъятием  археологических предметов в целях выявления объектов археологического наследия,  уточнения сведений о них и (или) планирования мероприятий по обеспечению их  сохранности (пункт 1.3 данного Положения).  

Согласно пункту 3.3 Положения, в ходе археологических разведок производятся: –  визуальное обследование территории и (или) ее участка (-ов), земельных участка (-ов)  

(далее – территория археологических разведок), территории объекта археологического  наследия; – сбор археологических предметов в поверхностном залегании (далее –  подъемный материал); 13 – зачистка и фиксация почвенных обнажений природного и  антропогенного происхождений; – закладка шурфов (в случае проведения  археологических разведок с осуществлением локальных земляных работ, в том числе в  целях – определения границ территорий объектов археологического наследия и в рамках  государственной историко-культурной экспертизы), бурение скважин.  

Археологическое бурение – бурение скважин с использованием специального бура  диаметром не более 0,1 м, позволяющее получить литологический срез (керн) с целью  обнаружения культурного слоя.  

Археологический шурф – локальное вскрытие грунта, прямоугольное или квадратное  в плане, площадь которого может варьироваться от 1 до 20 кв. м, посредством которого  осуществляются локальные земляные работы в рамках археологических разведок.  

Таким образом, существенной разницы между порядком проведения  археологических разведок, предусмотренных в Положении 2018 года и в Положении 2023  года, отсутствуют.  

Суд учитывает, что в рамках настоящего спора заявлены требования об обязании  прекратить проведение земляных, строительных и иных работ на земельном участке с  кадастровым номером 02:55:020113:39, в том числе на основании разрешения на  строительство № 02-RU 03308000-1241Ж-2019 от 03.12.2021, выданного Администрацией  городского округа г. Уфа, до исполнения требований статей 28, 30, 31, 32, 36, 45.1  Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия  (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».  

По смыслу положений статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебное решение должно отвечать требованиям исполнимости и правовой  определенности. Возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре  для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.  

Целью осуществления правосудия является принятие законного, обоснованного и  исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в  спорных правоотношениях.  

Удовлетворяя требования заявителя, суд должен достичь цели обеспечить реальную  защиту либо восстановление нарушенного права, поэтому оценка средства защиты права с  точки зрения его адекватности, целесообразности, эффективности в процессе его  практической реализации неизбежна и необходима для суда при рассмотрении  конкретного спора.  

Однако, к настоящему моменту ответчиками земляные и строительные работы  непосредственно на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020113:39  завершены - произведен монтаж фундамента многоквартирного жилого дома, сам объект  строительства возведен до запроектированной этажности, в нем ведутся отделочные  работы, что исключает реальную возможность проведения государственной историко-культурной экспертизы, которая должна осуществляться перед проведением полевых  работ на земельном участке, а после проведения любых земляных и строительных работ  проведение таких экспертизы объективно невозможно.  

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска  отсутствуют.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами,  установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку в  удовлетворении иска отказано, судебные расходы относятся на истца.  

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ органы  государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам,  рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков,  освобождаются от уплаты государственной пошлины.  

В этой связи, с истца государственная пошлина не подлежит взысканию. 

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при  соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный  суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.  

До вынесения решения по существу ответчик общество с ограниченной  ответственностью «Специализированный Застройщик «Проспект» просил не возлагать на  истца судебные издержки по оплате услуг судебной экспертизы. Данное заявление  принято судом.  

В силу части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоплаченные  или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в  пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц,  участвующих в деле.  

Учитывая ходатайство ответчика общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный Застройщик «Проспект», на него в пользу ООО «Топограф»  подлежат отнесению судебные расходы за проведение экспертизы в размере 6 100 руб.  

 Руководствуясь ст.ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления по государственной охране  объектов культурного наследия Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный  Застройщик "Проспект"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО  «Топограф» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) судебные расходы за проведение  экспертизы в размере 6100 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Е.Т. Вафина