Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17307/2024

24 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг»

о взыскании задолженности, 

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании 695 941 рубля 87 копеек пени по договору от 15.07.2005 № 05-А-005374 за период с 15.07.2005 по 13.06.2021. 

 Определением от 03.03.2024 иск принят к производству в упрощенном порядке, ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения по доводу о пропуске срока исковой давности в отношении части требования, в остальной части ответчик указал на некорректность расчета и просил о применении положений статьи 333 ГК РФ. 

Решением от 26.04.2024 суд в иске отказал. Мотивированное решение составляется в связи с подачей истцом апелляционной жалобы. 

Из материалов дела следует, что между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 15.07.2005 № 05-А-005374 аренда помещений 6-Н площадью 450,8 кв.м. с кадастровым номером 78:8407:3:1:18 и 13-Н площадью 462,5 кв.м. с кадастровым номером 78:8407:3:1:11 по адресу Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 115, лит. А.

Размер арендной платы и порядок ее внесения определен разделом 3 договора, из пункта 3.4 следует, что арендная плата перечисляется в срок не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала. 

Пунктом 5.3 предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в размере 0,15% от задолженности за каждый день просрочки. 

Арендодатель полагает, что арендная плата по договору в период с 15.07.2005 по 13.06.2021 вносилась ненадлежащим образом с просрочкой, в связи с чем претензией от 04.10.2023 потребовал уплаты пеней. 

Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Срок исполнения обязательства по оплате определен в пункте 3.4 как не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала. 

Факт просрочки исполнения обязанности по внесению платы ответчиком не оспаривается, при этом сторона заявляет о пропуске срока исковой давности. 

В силу статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Согласно статье 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из расчета истца следует, что оплата основной задолженности за период с 15.07.2005 по 31.12.2020 произведена ответчиком 12.10.2020 (последний из платежей за периоды, в отношении которого ответчик заявил о пропуске срока  исковой давности).

Таким образом, поскольку истцу было известно, что последним днем нарушения его права было 12.10.2020, т.е. дата оплаты задолженности, с 13.10.2020 началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании  неустойки. 

Учитывая, что исковое направлено в суд 13.02.2024, а также приостановление течения срока исковой давности в связи с соблюдением досудебного претензионного порядка и момент возникновения просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы, суд полагает срок исковой давности пропущенным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за периоды по 31.12.2020.

Между тем истец также просит взыскать пени и за период просрочки, возникшей в пределах течения срока исковой давности – второй квартал 2021 года, оплата по которому произведена ответчиком с просрочкой в два дня, т.е. 12.04.2021.

Вместе с тем, из положений статьи 193 ГК РФ следует, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 12.10.2021 является понедельник, суд полагает, что ответчик исполнил обязанности по внесению платы в соответствии с условиями договора и положений главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии просрочки по оплате на стороне арендатора за 2 квартал 2021 года. 

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Потыкалова К.Р.