АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-7980/2018

30 мая 2019 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителя 

от заинтересованного лица: Ивакина И.А. (доверенность от 28.05.2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мордовэнергопром» Рожкова Юрия Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2018,

принятое судьей Волковой Е.В., и

на постановление Певого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019,

принятое судьями Рубис Е.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В.,

по делу № А39-7980/2018 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 

о привлечении арбитражного управляющего Рожкова Юрия Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

и   у с т а н о в и л : 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рожкова Юрия Владимировича (далее – арбитражный управляющий, Рожков Ю.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 26.10.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил наказание в виде предупреждения.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.01.2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных  судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили пункты 1 и 2 статьи 147, пункт 7 статьи 12, пункт 2 статьи 143, пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); арбитражный управляющий заблаговременно предоставил в арбитражный суд отчет о своей деятельности за отчетный период, сведения содержащиеся в отчете были актуальными и свидетельствовали о незавершенности мероприятий конкурсного производства; протокол от 20.02.2018 собрания кредиторов Общества был отправлен в суд на пятый рабочий день после собрания кредиторов; суды не учли, что инвентаризацию в трехмесячный срок было провести не возможно, в связи с неполной передачей Столяровым О.С. – ликвидатором должника документов на имущество. Заявитель жалобы указывает, что сведения предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, были отражены в отчете управляющего от 20.02.2018. Рожков Ю.В. полагает, что вменяемое ему правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве возразило против доводов арбитражного управляющего, сославшись на законность обжалованных судебных актов. 

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленного требования в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления. Из кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии законных оснований для удовлетворения его требований.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, не указывающие на нарушение судами части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу №  А39-7980/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мордовэнергопром» Рожкова Юрия Владимировича – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

Судьи

Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков