604/2022-46648(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-14205/2021

г. Киров

18 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., судей Горева Л.Н., Савельева А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального  территориального Управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и  Ярославской областях  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2022 по делу   № А31-14205/2021  

по иску Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, г.  Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской,  Костромской и Ярославской областях, г. Владимир (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

об обязании принять в казну Российской Федерации здание и земельный участок,  

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по  Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 156961, г.  

Кострома, ул. Островского, д.37), областное казенное учреждение  «Многофункциональный центр предоставления государственных и  муниципальных услуг населению» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес:  156013, 

<

...>),  

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее –  УФНС по Костромской области, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд  Костромской области к Межрегиональному территориальному Управлению  

Федерального агентства по управлению государственным имуществом во  Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ  Росимущества, ответчик) об обязании принять в казну Российской Федерации  имущество по адресу: 

<

...>, в именно: административное здание общей площадью 232,6  кв.м., кадастровый номер 44:11:080301:86 и земельный участок под  административным зданием, площадью 491 кв.м., кадастровый номер  44:11:080301:6.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2022 исковые  требования удовлетворены.  

МТУ Росимущества с принятым решением суда не согласно, обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое  решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель жалобы указывает, что изъятие в казну Российской Федерации  неиспользуемого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за  истцом, осуществляется, если имеется возможность закрепления его за иными  федеральными организациями; принятие территориальным органом имущества в  казну Российской Федерации без согласия Росимущества не допускается; такое  поручение в адрес МТУ Росимущества не поступало. Считает, что изъятие  спорного имущества является правом собственника, а не обязанностью; истец  ввиду специального статуса ограничен в распоряжении закрепленным за ним  имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказываться от права  оперативного управления.  

УФНС по Костромской области в представленном отзыве указывает на  законность и обоснованность оспариваемого решения, просит в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 01.07.2022 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.07.2022 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации  находится административное здание общей площадью 232,6 кв.м., кадастровый  номер 44:11:080301:86 и земельный участок, площадью 491,0 кв.м., кадастровый  номер 44:11:080301:6, расположенные по адресу: Костромская обл., Межевской р- н, 

<

...>.  

Указанное имущество закреплено за истцом на праве оперативного  управления и праве постоянного бессрочного пользования и ранее использовалось  для размещения Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области.  

С 01.10.2019 Межрайонная ИФНС № 6 ликвидирована. 

Письмом от 13.04.2020 Федеральная налоговая служба согласовала истцу  передачу данного имущества в казну Российской Федерации.  

УФНС по Костромской области неоднократно обращалось к МТУ  Росимущества с предложением принять спорное недвижимое имущество в казну  Российской Федерации.  

Ответчик от принятия имущества отказался, указал на то, что проводились  мероприятия по предложению данного имущества другим организациям  федерального уровня, однако, поступили отказы.  

Полагая, что ответчик безосновательно уклоняется от принятия спорного  имущества в казну Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или  изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) право оперативного управления относится к вещным правам лиц,  не являющихся собственниками имущества.  

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и  распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.  

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество  закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и  распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в  соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если  иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия  собственника этого имущества.  

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или  используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или  казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным  предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение  этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия,  собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием  государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи  120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым  имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется,  распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в  соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного  имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения  может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним,  неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.  

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления  имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным  настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для  прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия  имущества у учреждения по решению собственника.  

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может  отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об  этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его  устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения  сохранить какие-либо права на это имущество.  

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей  собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права  собственности на него другим лицом.  

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при  отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника  от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права  собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.  

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3  статьи 299 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве  оперативного управления.  

Как установлено материалами дела спорное имущество не используется  истцом для осуществления основной деятельности, в связи с чем, истец в  установленном законом порядке обращался с соответствующим заявлением к  ответчику, что однозначно свидетельствует об отказе истца от права оперативного  управления в отношении неиспользуемого им имущества.  

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432),  Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество  на праве оперативного управления федеральных государственных учреждений, а  также без согласия федеральных министерств, руководство деятельностью которых  осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных служб и  федеральных агентств, подведомственных этим федеральным министерствам,  федеральных служб и федеральных агентств, руководство деятельностью которых  осуществляет Правительство Российской Федерации, производит в установленном  порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по  назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления  указанных учреждений.  

В соответствии с пунктом 4 Положения № 432 Росимущество осуществляет  свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и  подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными  органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными  объединениями и иными организациями.  

Пунктами 4.1.2 и 4.1.9 Приказа Росимущества от 16.12.2016 № 453 «О  реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по  управлению государственным имуществом» (далее – Приказ № 453) установлено,  что МТУ Росимущества самостоятельно осуществляет контроль за управлением,  распоряжением использованием по назначению и сохранностью федерального  имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных  государственных учреждений, закрепляет находящееся в федеральной  собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения  

территориальных органов федеральных органов государственной власти и  подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории  соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в  установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого  не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за  территориальными органами федеральных органов государственной власти и  подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и  закрепление данного имущества за иными территориальными органами  федеральных органов государственной власти и подведомственными им  федеральными государственными учреждениями.  

В соответствии с пунктом 4.2.15 Приказа № 453 МТУ Росимущества по  поручению Росимущества закрепляет в установленном порядке находящееся в  федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за  федеральными государственными учреждениями, производит в установленном  порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по  назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за  указанными учреждениями.  

С учетом изложенного положения пункта 4.2.15 Приказа № 453 не  ограничивают полномочия МТУ Росимущества по самостоятельному принятию  решений об изъятии неиспользуемого имущества в казну Российской Федерации,  установленные пунктом 4.1.9 данного приказа.  

Кроме того непринятие Росимуществом решения о дальнейшем  использовании спорного имущества не является основанием для отказа в его  принятии в казну Российской Федерации по причине неиспользования истцом.  

Доказательств, подтверждающих правомерность бездействия ответчика по  принятию спорного помещения в казну Российской Федерации не имеется.  

Доводы МТУ Росимущества о возможности реализации истцом права по  отказу от спорного имущества исключительно с согласия собственника являются  несостоятельными. В деле отсутствуют доказательства обоснованности отказа  ответчика от принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, при  том, что данный отказ не может быть произвольным.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии законных оснований непринятия МТУ Росимущесва спорного  имущества в казну Российской Федерации.  

Данные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.  

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам  действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, в связи с  чем оснований изменения либо отмены данного решения не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2022 по делу   № А31-14205/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  

Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской,  Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.Г. Малых  

Л.Н. Горев 

Судьи 

А.Б. Савельев 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:53:11Кому выдана Савельев Алексей БорисовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:52:41Кому выдана Малых Евгений ГеннадьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:53:26

Кому выдана Горев Лев Николаевич