АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2909/18 

Екатеринбург

10 апреля 2019 г.

Дело № А60-29987/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Пирской О.Н., Столяренко Г.М., 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральское отделение Российской академии наук» (далее - учреждение «УрО РАН») и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2018 по делу № А60-29987/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения «УрО РАН» – Реутова Ю.В. (доверенность от 17.04.2018 № 16).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «Кронверк» (далее - общество «Кронверк», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Кванскова Владимира Алексеевича.

Определением от 05.09.2017 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего Кванского В.А об оспаривании договора от 02.09.2013 № 08/13, заявление жилищного строительного кооператива «Янтарь-2» (далее – кооператив «Янтарь-2), кооператив) о включении в реестр требований кредиторов и заявления учреждения «УрО РАН» о признании права собственности на жилые помещения и о включении в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании 08.08.2018 суд выделил в отдельное производство заявление конкурсного управляющего Кванскова В.А. об оспаривании договора от 02.09.2013 № 08/13, заявление кооператива «Янтарь-2» о включении в реестр требований кредиторов и заявление учреждения «УрО РАН» о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2018 (судья Кириченко А.В.) признано право собственности Российской Федерации на долю в объекте незавершенного строительства жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Академика Семихатова, дом 18, в виде квартиры № 394, г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 231, в виде квартир № 22, № 46, № 66, № 128 (строительный № 113), № 134 (строительный № 119), № 138 (строительный № 123), № 149 (строительный № 134), № 154 (строительный № 139), № 164 (строительный № 149). В остальной части требований учреждения «УрО РАН» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 (судьи Данилова И.П., Васева Е.Е., Мармазова С.И.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы учреждения «УрО РАН» и ТУ Росимущества в Свердловской области – без удовлетворения.

В кассационных жалобах учреждение «УрО РАН» и ТУ Росимущества в Свердловской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме и признать право собственности на 95 квартир. 

Учреждение «УрО РАН» указывает, что условия инвестиционного контракта, заключенного между учреждением «УрО РАН» и обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания - 54» (далее – общество «Балтийская строительная компания - 54») 15.11.2002, а также дополнительного соглашения от 10.09.2012 № 1К к инвестиционному контракту позволяют квалифицировать его в качестве договора простого товарищества, в связи с чем у учреждения «УрО РАН» имеются вещные права на созданные в процессе совместной деятельности, объекты, он является их собственником в силу закона, в независимости от регистрации права общей долевой собственности на незавершенные объекты инвестиционной деятельности. Заявитель жалобы полагает, что чужое имущество (не принадлежащее должнику) не может распределяться в составе его конкурсной массы среди кредиторов другого товарища - в данном случае общества «Кронверк». Учреждение «УрО РАН» указывает, что у Российской Федерации возникли вещные права на созданные в результате совместной деятельности объекты, а у граждан-пайщиков в данном случае - только обязательственные права требования, следовательно, требование учреждения «УрО РАН» должно было быть удовлетворено полностью. Заявитель жалобы обращает внимание на отсутствие у него возможности осуществления контроля за выпуском квартир на внешний рынок, а также на то, что пайщики, действуя разумно и добросовестно, вступая в кооператив обязаны были проверить все документы, относящиеся к строительству. Учреждение «УрО РАН» также полагает, что право собственности ЖСК на помещения не зарегистрировано, и распоряжение кооперативом «Янтарь- 2» помещениями путем составления акта о передаче этих помещений гражданам правовых последствий в виде перехода прав на вещь не влечет, поскольку лицо не может передать больше прав, чем у него наличествует. Учреждение «УрО РАН» указывает, что определением суда первой инстанции от 04.04.2017 были приняты обеспечительные меры в виде запрета отчуждения квартир и нежилых помещений, в том числе запрет наложен на спорные квартиры. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что кооператив «Янтарь-2» в рамках дела о банкротстве общества «Кронверк» заявило требование не о признании права собственности на квартиры (в том числе на спорные), а требование по их передаче, следовательно, квартиры от общества «Кронверк» кооператив не получал и не мог (не имел права) передавать помещения пайщикам, поскольку сам ими не владел по состоянию на 10.05.2017, равно как и не владеет в настоящее время, доказательств того, что общество «Кронверк» передало кооперативу спорные квартиры не представлено. ТУ Росимущества в Свердловской области указывает, что судом первой инстанции не были учтены фактически обстоятельства, поддерживает позицию учреждения «УрО РАН».

Кооператив «Янтарь-2» в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между учреждением «УрО РАН» и обществом «Балтийская строительная компания - 54» 15.11.2002 заключен инвестиционный контракт на завершение застройки жилого района в квартале улиц Академика Вонсовского Сергея Васильевича - Институтская - Амундсена - Чкалова в городе Екатеринбурге.

На основании пункта 4.1 инвестиционного контракта в федеральную собственность и на баланс учреждения «УрО РАН» подлежат передаче 15% общей жилой площади, включая стоимостное выражение площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения здания (й) (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые).

Между учреждением «УрО РАН» и обществом «Кронверк» подписано дополнительное соглашение 10.09.2012 № 1К к вышеуказанному инвестиционному контракту. В качестве предмета дополнительного соглашения указано строительство жилых домов 6 и 8 очередей строительства жилого микрорайона, указанных в постановлении Главы Екатеринбурга от 15.08.2012 № 3566.

Постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга от 15.08.2012 № 3566 предусмотрено, что шестая очередь предусматривает строительство жилого дома со встроенными и пристроенными помещениями, трансформаторной подстанцией и подземными парковками на земельном участке площадью 18057 кв.м с кадастровым номером 66:41:0404012:50, а восьмая очередь - на земельном участке площадью 17679 кв.м с кадастровым номером 66:41:0404012:48.

Вышеуказанным жилым домам присвоены адреса: № 18 по бульвару Академика Семихатова (6 очередь строительства), № 231 по улице Чкалова (8 очередь строительства) в г. Екатеринбурге.

Учреждение «УрО РАН»  и общество «Кронверк» 24.05.2013 подписали Протокол о распределении помещений 6 и 8 очередей строительства. 

В соответствии с пунктом 1.1 протокола учреждению «УрО РАН»  передаётся 15% общей площади жилых помещений (квартир); обществу «Кронверк» передаётся 85% общей площади жилых помещений (квартир) и 100% общей площади нежилых помещений (в том числе площади машино-мест подземных автопарковок, магазинов).

Между указанными лицами подписано дополнительное соглашение от 31.07.2015 № 1 к протоколу, в котором стороны конкретизировали жилые помещения, подлежащие передаче каждой из сторон, согласно которому Академии подлежали передаче 142 квартиры (согласно списку), расположенные в секциях 19.4, 19.5, 19.6, 19.7, 23.1, 23.2, 23.6, 23.7 квартир в многоквартирных жилых домах.

С учетом выделения судом из настоящего обособленного спора требований в отношении некоторых квартир для совместного рассмотрения с другими заявлениями, требование учреждения «УрО РАН»  в настоящее время представляет собой: признать право собственности на 95 объектов незавершенного строительства(согласно списку).

Учреждение «УрО РАН» квалифицирует инвестиционный контракт на завершение застройки жилого района в квартале улиц Академика Вонсовского Сергея Васильевича - Институтская - Амундсена - Чкалова в городе Екатеринбурге от 15.11.2002 и дополнительное соглашение от 10.09.2012 № 1К к вышеуказанному Инвестиционному контракту как договор простого товарищества, в связи наличием единой цели по завершению застройки жилого района, объединением вкладов (вклад учреждения «УрО РАН» - земельный участок), раздел имущества в долях и несение расходов пропорционально фактически инвестированным средствам.

Таким образом, по мнению учреждения «УрО РАН», у него, как у товарища, возникают вещные права на созданные в процессе совместной деятельности объекты.

Согласно справке по квартирам, представленной учреждением «УрО РАН» на все квартиры, за исключением кв. 394 (г. Екатеринбург, ул. Академика Семихатова, д. 18), кв.22, 46, 66, 113, 119, 123, 134, 139,149 (г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д.231), помимо учреждения «УрО РАН», претендуют физические лица, заключившие с кооперативом договоры о порядке выплаты паевых взносов, требования которых включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

В соответствии с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Кронверк», указанным физическим лицам квартиры переданы по актам приема-передачи.

Представитель ТУ Росимущества в Свердловской области, конкурсный управляющий общества «Кронверк» Квансков В.А., представители учреждения «УрО РАН» Клушевский В.А, Васильченко А.В., Березовский А.М., а также представитель кооператива «Янтарь-2» Белов А.А. 22.08.2018 провели совместный осмотр 10 квартир (кв. 394 (г. Екатеринбург, ул. Академика Семихатова, д. 18), кв.22, 46, 66, 113, 119, 123, 134, 139,149 (г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д.231).

Осмотром установлено, что все квартиры свободны, в помещениях никто не проживает, квартиры в удовлетворительном состоянии. При осмотре применялась фотофиксация. Акты содержат информацию о недостатках строительства.

В материалы дела приобщены копии актов от 22.08.2018 осмотра квартиры 394 по ул. Семихатова, д.18 в г. Екатеринбурге, квартир 22, 46, 66, 113, 119, 123, 134, 139, 149 по ул. Чкалова, д. 231 в г. Екатеринбурге.

Частично удовлетворяя требования учреждения «УрО РАН», суд первой инстанции пришел к выводу, что граждане, претендующие на все квартиры из списка, за исключением кв. 394 (г. Екатеринбург, ул. Академика Семихатова, д. 18), кв.22, 46, 66, 113, 119, 123, 134, 139,149 (г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 231), заключившие с кооперативом договоры о порядке выплаты паевых взносов, не могут отвечать за неправомерное поведение должника.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) (в примененной судами редакции), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из статей 218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое по закону не может принадлежать гражданам и юридическим лицам (статья 213 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002          № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (в примененной судами редакции), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в деле о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе, объектов незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», на основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика)

В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, в случае, если застройщиком в установленном законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения к должнику с требованием о передаче жилого помещения или денежным требованием, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

Из материалов дела и данных суду пояснений, судами установлено, что должником, обществом «Кронверк», в соответствии с п. 5.2.5 дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от 10.09.2012 осуществлял функции генерального подрядчика, заказчика-застройщика, технологического и строительного инжиниринга в отношении объектов шестой и восьмой очереди строительства самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Строительство осуществлялось за счет денежных средств, привлекаемых кооперативом «Янтарь-2».

В ноябре 2015 года общество «Кронверк» полностью прекратило осуществление деятельности по строительству объектов и оставило строительную площадку.

Единственным ответственным лицом за строительство остался кооператив, как лицо, привлекающее денежные средства граждан, в связи с чем, кооператив был вынужден в самостоятельном порядке закончить строительство, посредством заключения договоров подряда с третьими лицами. После завершения строительства жилые помещения передавались гражданам, участвующим в строительстве по актам приема-передачи.

Согласно пояснениям представителя кооператива «Янтарь-2» между кооперативом «Янтарь-2» и гражданами участниками строительства заключено 840 договоров о порядке выплаты паевых взносов, все договоры кроме 17 заключенных с работниками учреждения «УрО РАН» полностью оплачены.

В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ, член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на данное имущество.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015), требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

Процедура банкротства застройщика, согласно нормам § 7 главы IX Закона о банкротстве, призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона. Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 308-ЭС17-14180, в случаях, когда продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, преимуществом в получении титула собственника обладает то лицо, во владение которого это имущество передано применительно к статье 398 ГК РФ; иные покупатели вправе требовать лишь возмещения убытков, вызванных неисполнением договора (абзац 6 пункта 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, при рассмотрении спора о праве на имущество, в отношении которого продавцом заключены два разных действительных договора об отчуждении будущей недвижимости, исполненных покупателями, ключевым является вопрос о том, во владении кого находится это имущество. Кроме этого, значение имеют: дата заключения договоров (возникновения права требования передачи вещи), регистрация договоров долевого участия, разумность и добросовестность покупателя и т.п.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что материалами дела подтверждается передача квартир кооперативом «Янтарь-2» физическим лицам, за исключением, тех которые отражены в актах осмотра квартир от 22.08.20.2018, учитывая, что сведения о продаже квартир были размещены в средствах массовой информации (по городу были развешаны растяжки, соответствующие объявления (реклама) размещались в сети Интернет и газетах), однако контроль за выпуском квартир на внешний рынок учреждением «УрО РАН» не осуществлялся, физические лица проживают в спорных квартирах, несут бремя их содержания, осуществляют уплату соответствующих коммунальных платежей, суды пришли к обоснованным выводам о том, что требования учреждения «УрО РАН» подлежат удовлетворению только в отношении кв. 394 (г. Екатеринбург, ул. Академика Семихатова, д. 18), кв. 22, 46, 66, 113, 119, 123, 134, 139,149 (г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д.231).

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведённые сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объёме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов, исследованы ими и получили надлежащую правовую оценку; указанные доводы, касающиеся фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору, выводов судов не опровергают, о нарушении ими норм права не свидетельствуют, сводятся исключительно к несогласию заявителей с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также их выводами относительно правовой квалификации правоотношений сторон по поводу спорных квартир, в силу чего не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителями жалоб фактических обстоятельств дела, а также иное толкование ими положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2018 по делу № А60-29987/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральское отделение Российской академии наук» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           С.А. Сушкова 

Судьи					           О.Н. Пирская 

                                                                                             Г.М. Столяренко