Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72419/22

11 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Военторг-Москва" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала по Московской области, Правительство Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Федеральное дорожное агентство (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 22.06.2022 № 136-01исх-8969Т, обязании повторно принять решение об утверждении схемы перераспределения земельных участков (с учетом уточнения требований)

 

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Военторг-Москва" (далее – АО"Военторг-Москва", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 22.06.2022 № 136-01исх-8969Т об отказе в принятии решения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0090412:3336, 50:20:0000000:301112; обязании принять решение об утверждении схемы перераспределения указанных земельных участков по обращению от 24.12.2021 № 3171.

В обоснование заявленных требований общество указало, что АО «Военторг-Москва» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание - магазин, общей площадью 235,6 кв.м с кадастровым номером 50:20:0090412:353, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, 

<

...>; 

- нежилое здание - магазин, общей площадью 245 кв.м с кадастровым номером 50:20:0090428:1386, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, 

<

...>. 

- сооружение, общей площадью 64 кв.м., кадастровый номер 50:20:0090412:2479, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, Никольский с.о., пос. Новый Городок.

В целях формирования земельных участков под указанными объектами недвижимости заявитель письмом от 22.12.2020 исх. № 3069 обратился в администрацию за предоставлением услуги по утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 04.03.2021 № 600 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, предусматривающая раздел исходного земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:301112, площадью 236 817 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для нужд министерства обороны Российской Федерации по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, с/п Никольское, аэродром "Кубинка" с его сохранением в измененных границах.

В соответствии с утвержденной схемой расположения подлежат образованию, в том числе следующие земельные участки:

-  земельный участок с условным номером 50:20:0000000:301112:ЗУ2, общей площадью 501 кв.м., расположенный под зданием с кадастровым номером 50:20:0090412:353;

-  земельный участок с условным номером 50:20:0000000:301112:ЗУ3, общей площадью 884 кв.м. под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 50:20:0090428:1386, 50:20:0090412:2479.

В целях осуществления государственного кадастрового учета образуемых земельных участков обществом был подготовлен и направлен в Управление Росреестра по Московской области межевой план с приложением соответствующего заявления, по результатам рассмотрения которого уполномоченным органом выявлено пересечение границ образуемых земельных участков с условными номерами 50:20:0000000:301112:ЗУ2, 50:20:0000000:301112:ЗУ3 и границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090412:3336, площадью пересечения 11,64 кв.м, 162,34 кв. м, соответственно.

Кроме того, было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090412:3336 пересекают границу контура здания с кадастровым номером 50:20:0090428:1386, принадлежащего заявителю. 

Указанные обстоятельства привели к невозможности формирования земельных участков с условными номерами 50:20:0000000:301112:ЗУ2, 50:20:0000000:301112:ЗУ3 в утвержденных границах.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090412:3336, а также регистрация права собственности муниципального образования "Одинцовский городской округ Московской области" произведены 08.02.2021, в период рассмотрения обращения заявителя. 

Письмами от 28.05.2021 № 1402, от 12.10.2021 № 2415 общество обращалось в администрацию с требованием о приведении границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090412:3336 в соответствие с установленными требованиями. 

Письмом от 12.11.2021 № 155-01исх-19519Т администрация указала, что в целях разрешения сложившейся ситуации представляется возможным осуществить образование земельных участков, в пределах которых будут расположены здания, находящиеся в собственности АО «Военторг-Москва», путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0090412:3336 и 50:20:0000000:301112, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Одинцовский городской округ Московской области», в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.27 ЗК РФ. 

Согласно полученному ответу перераспределение земельных участков осуществляется на основании решения соответствующего органа, при этом, исходя из положений пункта 5 статьи 39.27 ЗК РФ обязательным приложением к решению о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (данная схема утверждается решением о перераспределении).

Заявителем была подготовлена схема перераспределения земельных участков, которая совместно с заявлением направлена в адрес ответчика для утверждения и принятия решения (исх. от 24.12.2021 № 3171).

Письмом от 22.06.2022 № 136-01исх-8969Т, со ссылкой на п. 12 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 25.05.2022 № 78-З межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, учитывая информацию о наложении границ земельного участка на земли государственного лесного фонда, изложенную в заключении Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, отсутствие оснований для перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности между собой, несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, администрация сообщила об отказе в согласовании проекта.

Ссылаясь на то, что земельные участки с условными номерами 50:20:0000000:301112:ЗУ2, 50:20:0000000:301112:ЗУ3 не сформированы в утвержденных границах, а заявителем не реализовано предусмотренное законом исключительное право на формирование и приобретение земельного участка под принадлежащим ему объектами недвижимости, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

От администрации в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, отмечая, что письмо от 22.06.2022 № 136-01исх-8969Т по существу не является отказом в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земельных участков", а имеет информационный характер. 

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. 

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой установлены статьей 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность перераспределения между собой земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.27 Земельного кодекса, в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и право распоряжения которыми принадлежит одному и тому же исполнительному органу государственной власти или органу местного самоуправления, такое перераспределение осуществляется на основании решения соответствующего органа.

Как следует из оспариваемого письма от 22.06.2022 № 136-01исх-8969Т, оно направлено в дополнение к ответу, данному по обращению общества от 11.10.2021 № 2415, в котором заявитель просил сообщить о принятых мерах и организационных мероприятиях по ранее поданному обращению общества, необходимых для устранения недостатков, препятствующих рациональному использованию земельных участков, указании сроков их планируемого осуществления или обстоятельств, препятствующих принятию своевременных мер по исполнению постановления, сроков и способов их решения.

Как следует из текста письма от 22.06.2022 № 136-01исх-8969Т, оно не содержит отказа в принятии решения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0090412:3336, 50:20:0000000:301112 по тем или иным основаниям, а только содержит информацию о принятом решении межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, указанном в пункте 12 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 25.05.2022 № 78-З. 

Между тем, на момент обращения заявителя с письмом от 24.12.2021 № 3171 действовал Порядок предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности" на территории Одинцовского городского округа Московской области, утвержденный постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 07.12.2017 № 6707. 

Предоставление данной государственной услуги на территории Одинцовского городского округа Московской области осуществляется администрацией Одинцовского городского округа Московской области в соответствии с Административным регламентом "Перераспределение земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.12.2018 N 15ВР-1816.

Результатом предоставления государственной услуги при наличии оснований, указанных в пункте 13 Административного регламента, является решение об отказе в предоставлении Государственной услуги, которое оформляется на официальном бланке Администрации в виде письма (приложение 8 к настоящему Административному регламенту). Результат предоставления Государственной услуги направляется заявителю в форме электронного документа, подписанного ЭП уполномоченного должностного лица Администрации, в личный кабинет на РПГУ и выдается на бумажном носителе в МФЦ при условии указания соответствующего способа получения результата в заявлении (пункты 6.2.4, 6.2.5 Административного регламента).

Между тем, как следует из оспариваемого письма от 22.06.2022, по существу заявление общества не рассматривалось, прямого отказа в принятии решения в перераспределении земельных участков письмо не содержит, равно как и разъяснения причин такого отказа, в указанном письме администрации не приведено. 

Таким образом, оспариваемое письмо, по сути, носит информационный характер.

Вместе с тем, обращаясь с настоящим заявлением, АО "Военторг-Москва", ссылаясь в обоснование доводов на незаконность решения об отказе в предоставлении государственной услуги, выраженного в письме от 22.06.2022 № 136-01исх-8969Т, в просительной части своего требования указывает на обязание администрации принять решение об утверждении схемы перераспределения земельных участков, приложенной к обращению от 24.12.2021 № 3171.

Между тем решения, принятого администрацией по результатам рассмотрения обращения заявителя от 24.12.2021 № 3171, в материалы дела обществом не представлено, оспариваемое письмо от 22.06.2022 № 136-01исх-8969Т не является ответом на данное обращение, а направлено в дополнение к ранее данному ответу по другому обращению заявителя.

Вместе с тем реализация защиты права невозможна без предварительного оспаривания отказа уполномоченного органа, так как иное означало бы попытку обхода установленной административной процедуры получения государственной услуги.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из пункта 1 статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. 

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Принимая во внимание положения статьи 12 ГК РФ, статьи 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (согласно которой одной из основных задач арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности), пункт 1 статьи 2 АПК РФ (согласно которому одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере), предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. 

Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. 

Поскольку предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права, то лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению. 

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов, защиту которых он предполагал осуществить настоящим иском.

Избрание ненадлежащего способа судебной защиты влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд отмечает, что общество не лишено возможности обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении испрашиваемой услуги в установленном законом порядке, и, в случае отказа в ее предоставлении, обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты. 

Также суд отмечает, что порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания регулируются статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), которым закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной Земельным кодексом Российской Федерации.

Названное право в силу закона не ограничено каким-либо сроком его действия и не поставлено в зависимость от предварительного оформления принадлежности этого земельного участка собственнику строения на каком-либо ином праве. 

Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду. 

Земельное законодательство гарантирует собственнику объекта недвижимости исключительное право на землепользование в отношении участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости. 

Расположение заявленных обществом земельных участков полностью или частично в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090412:3336 не лишает общество предусмотренного законом права на образование земельного участка под своим объектом недвижимости, исключающими пересечение границ земельных участков. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго