﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6042/21 

Екатеринбург

14 сентября 2021 г.

 

Дело № А47-14509/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Тимофеевой А.Д., Васильченко Н.С. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Адамовского сельсовета Оренбургской области (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2021 по делу                  № А47-14509/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – общество "ЭнергосбыТ Плюс") – Сорокин А.С. (доверенность от 31.01.2020). 

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации о взыскании 135 676 руб. 42 коп. задолженности за фактически поставленную электрическую энергию на объекты водоснабжения (скважины), расположенные в с. Власовка, с. Радовка,                       с. Адамовка Переволоцкого района Оренбургской области за период с апреля по июнь 2020 г.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с Администрации в пользу истца взыскано 135 676 руб. 42 коп. задолженности, 5070 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению. 

Определением суда от 17.03.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные службы" (далее – общество "КС").

От общества "ЭнергосбыТ Плюс" поступило ходатайство об уточнении ответчика, в котором, надлежащим ответчиком просит считать муниципальное образование Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области в лице Администрации, а также заявлено ходатайство о привлечении соответчика - муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Переволоцкий районный жилкомсервис" Переволоцкого района (далее – предприятие "ПР ЖКС").

Суд апелляционной инстанции указанное ходатайство в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил и принял к рассмотрению исковые требования о взыскании с муниципального образования Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области в лице Администрации за счет средств бюджета муниципального образования "Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области" 92 289 руб. 11 коп. основного долга, судебных расходов, с предприятия " ПР ЖКС" - 43 387 руб. 31 коп. основного долга, судебных расходов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 15.05.2021 решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация просит решение суда и постановление апелляционного суда в части взыскания с муниципального образования Адамовский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области в лице Администрации за счёт средств бюджета муниципального образования в пользу общества "Энергосбыт Плюс" 92 289 руб. 11 коп. задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2020 по 31.05.2020, а также 3448 руб. 69 коп. расходов по уплате госпошлины отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Администрация полагает, что обязанность по оплате задолженности за фактически потребленную электрическую энергию на объекты водоснабжения (скважины) за спорный период обязано нести общество "КС" как лицо, фактически пользующееся указанными объектами в данный период и являющееся непосредственным выгодоприобретателем такого пользования (так, денежные средства, получаемые от населения за предоставленные коммунальные услуги поступали на счета общества "КС"). При этом Администрация ссылается на то, что в данном случае уведомление общества "КС" об одностороннем отказе от исполнения концессионного соглашения от 19.03.2020 не может являться основанием для возложения на Администрацию обязанности по оплате задолженности, поскольку фактическим владельцем спорных объектов коммунальной инфраструктуры в рассматриваемый период являлся общество "КС", акт возврата спорных объектов в муниципалитет не составлялся.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами, письменный договор на спорные объекты потребления - водозаборные скважины между истцом и ответчиком не заключен, в связи с чем исковые требования обусловлены фактическим отпуском истцом электрической энергии в период с апреля по июнь 2020 г.

Обществом "ЭнергосбыТ Плюс" исковые требования за апрель,                       май 2020 г. в сумме 92 289 руб. 11 коп. предъявлены к муниципальному образованию в лице его уполномоченного органа, как к собственнику рассматриваемых объектов энергопотребления, за июнь 2020 г. – к предприятию " ПР ЖКС", которому в указанный период фактически переданы во владение спорные объекты.

В подтверждение факта потребления ответчиком электрической энергии истцом представлены ведомость съема показаний приборов учета электрической энергии, счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что обязательства по поставке энергии исполнены надлежащим образом, энергия поставлена и принята ответчиками, однако обязательства по оплате поставленной и принятой энергии надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Администрация, возражая против удовлетворения иска, указала, что названное имущество в период до 31.05.2020 находилось на законных основаниях в пользовании иного лица - общества "КС".

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии подтвержден материалами дела, Администрацией доказательств оплаты поставленного ресурса не представлено.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, поскольку судом было не учтено, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Кроме того, суд апелляционной инстанции привлек для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предприятие " ПР ЖКС".  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, исковые требования удовлетворил, придя к выводу о том, что обязанность оплачивать стоимость потребленной электрической энергии, поставленной на спорные объекты коммунальной инфраструктуры, за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере                             92 289 руб. 11 коп. лежит на муниципальном образовании, за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 43 387 руб. 31 коп. – на предприятии "ПР ЖКС".

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций являются недостаточно обоснованными.

Между Администрацией и обществом "КС" было заключено концессионное соглашение от 20.12.2016, согласно которому обществу "КС" были переданы водозаборные скважины, расположенные в с. Власовка, с Радовка, с. Адамовка Переволоцкого района Оренбургскай области. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2020 по делу                                № А47-13013/2019 общество "КС" признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим утвержден Решетников Дмитрий Олегович. Согласно части 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Статьей 9 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", предусмотрено, что отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования, не обремененными правом хозяйственного ведения (и иными правами).

Муниципальное имущество, переданное обществу "КС" в рамках заключенного концессионного соглашения, является объектами централизованных систем водоснабжения.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению с Администрации, суды исходили из того, что с момента расторжения концессионного соглашения обязанность по содержанию указанных водозаборных скважин лежит на администрации сельсовета, как на собственнике имущества.

Вместе с тем судами не учтено следующее. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Из приведенных нормативных положений следует, что обязанность по оплате задолженности за фактически потребленную электрическую энергию на объекты водоснабжения (скважины) не возникает автоматически с момента расторжения концессионного соглашения, как указали суды, а с момента фактической передачи (возврата) данных  объектов водоснабжения, либо с момента фактической их передачи иной ресурсоснабжающей организации.  

Таким образом, для правильного разрешения настоящего дела необходимо было установить: с какого момента объекты водоснабжения (скважины) были фактически либо переданы (возвращены) Администрации, либо переданы в эксплуатацию иному специализированному субъекту в рассматриваемый период. 

Следовательно, заслуживают внимания доводы Администрации о том, что в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 обязанность по оплате задолженности за фактически потребленную электрическую энергию на объекты водоснабжения (скважины) должно нести общество "КС" (предыдущая гарантирующая организация) как лицо, фактически пользовавшееся в данный период указанными объектами (водозаборными скважинами) и извлекавшее экономическую выгоду от такого пользования в виде получения денежных средств в счет оплаты за услуги водоснабжения от населения данного муниципального образования. Указанные обстоятельства судами не устанавливались. 

На основании изложенного судам при новом рассмотрении дела надлежит установить: кто являлся фактическим владельцем спорных объектов коммунальной инфраструктуры в период с 01.04.2020 по 31.05.2020, и лицом соответственно получавшим экономическую выгоду от такого использования (денежные средства от населения за предоставленные коммунальные услуги), и соответственно лицом, обязанным нести расходы за фактически поставленную электроэнергию на данные объекты в указанный период. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2021 по делу                 № А47-14509/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            А.Д. Тимофеева

 

                                                                                             Н.С. Васильченко