АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31618/19

05 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

            рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

акционерного общества «РЖД логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жатэтранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

установил:

акционерное общество «РЖД логистика» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жатэтранссервис» о взыскании 217 040 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции № 613010750/2019 от 17.04.2019, 16 649 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением суда от 02.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому  АО «РЖД Логистика» просило взыскать с ООО «Жатэтранссервис» 197 040 рублей задолженности, 31 447 рублей 84 копейки пени за период с 10.06.2019 по 02.11.2019, неустойку по день фактической оплаты задолженности. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласился с требованиями истца, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, заявил ходатайство об истребовании ООО «Хантер» железнодорожных накладных на вагоны, указанные в исковом заявлении; об истребовать от системы АС «ЭТРАН» (ОАО «РЖД») сведения по вагонам, указанным в исковом заявлении, о месте, времени, станции отправления и прибытия, времени простоя, грузополучателя, грузоотправителя; о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ОАО «РЖД», ООО «Хантер» (грузоотправителя, грузополучателя вагонов).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Однако из документов, приложенных к исковому заявлению и доводов, изложенных в отзыве, оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения ОАО «РЖД», ООО «Хантер»  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не усматривается.

В этой связи, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле грузоотправителя, грузополучателя вагонов, подлежит отклонению.  

Рассмотрев ходатайство об истребовании ООО «Хантер» железнодорожных накладных на вагоны, указанные в исковом заявлении; об истребовании от системы АС «ЭТРАН» (ОАО «РЖД») сведения по вагонам, указанным в исковом заявлении, о месте, времени, станции отправления и прибытия, времени простоя, грузополучателя, грузоотправителя, суд также не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу указанной нормы в ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны доказательства, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что доказательства обращения заявителя ходатайства о предоставлении документов к лицам, у которых истребуются документы, доказательства оформления истребуемых документов, а равно доказательства невозможности их получения суду не представлено.

Также следует отметить, что в материалах дела имеется претензия, срок рассмотрения которой - 1 месяц с момента получения. При этом ответчиком и в этот период не было предпринято мер по получению каких-либо документов у своих контрагентов.

Кроме того, истцом в материалы дела уже представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, такие как дата прибытия вагона на станцию и фактического его убытия со станции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Однакого, обществом не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Данный спор к делам, которые не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 227 АПК РФ), не относится.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется,  в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 22.10.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.10.2019.

28 октября 2019 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между АО «РЖД Логистика» (далее - «Экспедитор») и ООО «ЖАТЭТРАНССЕРВИС» (далее - «Клиент») заключен договор транспортной экспедиции № 613010750/2019 от 17.04.2019г. (далее Договор), согласно п. 2.1. которого Экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет Клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов Клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанными видами транспорта.

Как указывает истец, ООО «ЖАТЭТРАНССЕРВИС» не в полной мере оплачены транспортно-экспедиционные услуги, оказанные АО «РЖД логистика». 

В рамках исполнения вышеуказанного договора у Клиента возникла задолженность в сумме 247040 (двести семнадцать тысяч сорок) рублей 00 копеек с учетом НДС, что подтверждается актом об оказанных услугах №6101698 от 04.06.2019г., переданным Ответчику 04.06.2019г., актом об оказанных услугах № 6101694 от 31.05.2019г., переданным Ответчику 04.06.2019г., а также платежными поручениями №65 от 25.04.2019, №79 от 14.05.2019, №78 от 14.05.2019, №84 от 17.05.2019, №83 от 17.05.2019, №88 от 21.05.2019, №91 от 29.05.2019.

По платежным поручениям №89 от 29.07.2019 на сумму 10000 (десять тысяч) рублей, № 68 от 16.07.2019 на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей, №119 от 20.08.2019 на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей задолженность частично погашена.

По состоянию на 01.10.2019г. задолженность в сумме 197 040 рулей не оплачена (уточненные требования).

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности и пени.

Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 801 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза; договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее- Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность установленную договором и действующим законодательством.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 197 040 рублей.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 197 040 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела представлены не подписанные со стороны ответчика акты оказанных услуг, не принимается судом во внимание, поскольку  исходя из буквального толкования положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги, при этом положений о том, что их оказание должно быть подтверждено в обязательном порядке именно актами, составленными в двухстороннем порядке, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.

При этом суд отмечает, что факт оказания услуг ответчиком не опровергнут. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 31 447 рублей 84 копеек пени за период с 10.06.2019 по 02.11.2019. 

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.6. Договора за просрочку оплаты счетов Экспедитора Экспедитор вправе требовать от Клиента уплатить пени из расчета 0,1% (одна десятая процента) за каждый день просрочки, но не более 100% от причитающихся Экспедитору денежных сумм.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты экспедиторских услуг, требование АО «РЖД Логистика» о взыскании 31 447 рублей 84 копеек неустойки, является правомерным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства заявлено обоснованно, а потому подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жатэтранссервис» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ХАНТЕР», ОАО «РЖД».

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жатэтранссервис» в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу. 

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жатэтранссервис» в удовлетворении ходатайства о переходе  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Уточненные требования акционерного общества «РЖД логистика» принять к рассмотрению. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жатэтранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «РЖД логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 197 040 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции № 613010750/2019 от 17.04.2019, 21 447 рублей 84 копейки неустойки за период с 10.06.2019 по 02.11.2019, неустойку за просрочку оплаты. Исходя из 0,1% за каждый день просрочки, но не более чем 100% от суммы долга в размере 197 040 рублей, начиная с 03.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 7 370 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «РЖД логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 304 рубля государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1292 от 20.08.2019г. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

     СудьяЗ.П. Бутенко