1176/2019-31085(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-19121/2018

14 июня 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Тетериной Н.В. судей Дерхо Д.С., Семёновой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-7089/2019) общества с ограниченной ответственностью «Терра М» на  определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 мая 2019 года о  приостановлении производства о выдаче исполнительного листа по делу № А70- 19121/2018 (судья Михалева Е.В.), вынесенное по иску общества с ограниченной  ответственностью «Терра М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 3 874 325,11 рублей,  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» – ФИО2 (личность  удостоверена паспортом, полномочия - доверенностью № 5 от 09.01.2019, сроком  действия по 31.12.2019);  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терра М» (далее - истец, ООО «Терра М»,  апеллянт, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация»  (далее - ответчик, ООО «Запсибгазпром-Газификация») о взыскании 3 862 351 руб. 67  коп. задолженности по договору поставки № 333/2018-К-7-23, пени в размере 11 973  руб. 44 коп.  

В ходе производства по делу стороны обратились с ходатайством об  утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А70- 19121/2018.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2019 утверждено  мировое соглашение, производство по делу прекращено.  

В связи с неисполнением условий мирового соглашения ответчиком, истец  08.04.2019 обратился в Арбитражного суда Тюменской области с заявлением о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.  

12.04.2019 от ответчика поступило заявление о прекращении исполнения  судебного акта в связи с произведенным ответчиком зачетом встречных однородных  требований.  

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком 02.04.2019 в адрес ООО  «ТЕРРА М» направлено уведомление о зачете встречных однородных требований на  сумму 3 883 539 руб. 17 коп., указанное уведомление получено истцом. Ответчик в  судебном заседании пояснил, что в производстве Арбитражного суда Тюменской  области находится дело № А70-7008/2019 по заявлению ООО «Запсибгазпром- Газификация» к ООО «Терра М» о взыскании задолженности по договору № 383/2018- К-7-23 от 08.05.2015, как указывает истец, сумма неосвоенного аванса составила 18 200  000 руб. 00 коп., с учетом произведенного зачета на сумму 3 883 539 руб. 17 коп. в  рамках дела № 70-19121/2018 сумма задолженности составила 14 316 460 руб. 00 коп.  

Учитывая изложенные обстоятельства, Арбитражный суд Тюменской области  определением от 13.05.2019 приостановил производство по заявлению ООО «Терра М»  о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения  делу № А70-19121/2018 до вступления в законную силу итогового судебного акта по  делу № А70-7008/2019.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе  просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 мая 2019 года о  приостановлении производства о выдаче исполнительного листа по делу № А70- 19121/2018 отменить. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что  решение суда по иному спору между сторонами не может влиять на решение суда о  выдаче исполнительного листа по вступившему в силу судебному акту.  

В материалы апелляционного производства от ООО «Запсибгазпром- Газификация» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил  несогласие с позицией истца, изложенной в апелляционной жалобе, просил  

определения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

В заседании апелляционного суда представитель ООО «Запсибгазпром- Газификация» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.  Податель жалобы,  надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной  жалобы, в судебное заседание не явился.  

В судебном заседании 06.06.2019 представитель ООО «Запсибгазпром- Газификация» не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие  ООО «Терра М».  

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная  жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав  представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта,  апелляционный суд считает его подлежащим отмене.  

Согласно определения Арбитражного суда Тюменской области от 13 мая 2019  года, суд пришел к выводам о приостановлении производства по делу на основании  того, что результат рассмотрения искового заявления по делу № А70-7008/2019 имеет  существенное значение для правильного разрешения заявления о выдаче  исполнительного листа по настоящему делу, поскольку в ходе его рассмотрения судом  подлежит исследованию вопрос о произведенном зачете встречных однородных  требований и сумме задолженности ООО «Терра М» перед ООО «Запсибгазпром- Газификация».  

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, Восьмой арбитражный  апелляционный суд исходит из следующего.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного  дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом  Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской  Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу  приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и  пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта  соответствующего суда.  

Данные нормы права направлены на устранение конкуренции между судебными  актами.  

Объективной предпосылкой применения данных норм права является  невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая  предпосылка имеет место в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие- либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по  настоящему делу.  

Невозможность рассмотрения спора следует признавать подтвержденной, если  находящиеся в производстве арбитражного суда дела или рассматриваемый вопрос  связаны с другим делом арбитражного суда и если это имеет преюдициальное значение  по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в  отношении лиц, в нем участвующих.  

В рассматриваемом случае, исходя из фактических обстоятельств настоящего  спора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения по  аналогии к заявлению о выдаче исполнительного листа положений, предусмотренных  статьей 143 АПК РФ, и, как следствие, приостановлению производства по заявлению  ООО «Терра М» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение  мирового соглашения делу № А70-19121/2018 до вступления в законную силу итогового  судебного акта по делу № А70-7008/2019.  

Так, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основание должно  применяться лишь при условии, что обстоятельство, имеющее преюдициальное  значение, не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного  производства.  

Как уже отмечалось ранее, в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о  выдаче исполнительного листа в целях принудительного исполнения ранее  утвержденного мирового соглашения (определение от 07.03.2019).  

 Выдача исполнительных листов направлена на обеспечение принудительного  исполнения судебных актов, вступивших в законную силу (часть 2 статьи 318 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное  добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII  

настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным  судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.  

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством установлена  обязанность арбитражного суда выдать исполнительный лист на принудительное  исполнение вступившего в законную силу судебного акта по заявлению взыскателя в  отношении должника, указанного в резолютивной части судебного акта.  

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие сведений о  неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих  обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению  (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в  выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в  возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом  исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения,  соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением,  подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.  

Вместе с тем арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности  определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с  заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты  задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму  задолженности в судебном заседании с вызовом сторон (пункт 22 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О  примирении сторон в арбитражном процессе»).  

В данном случае о таком обстоятельстве – оплате задолженности по мировому  соглашению путем совершения односторонней сделки по зачету встречных однородных  требований – заявлено ответчиком. Учитывая вышеприведенные разъяснения, в  полномочия суда, рассматривающего заявление взыскателя о выдаче исполнительного  листа, входит установление обстоятельств, связанных с погашением задолженности по  мировому соглашению, а потому спорный вопрос вполне может быть разрешен и в  рамках настоящего дела.  

Кроме того, в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ речь идет не о любом деле,  имеющим отношение к лицам, участвующим в другом, приостанавливаемом  производством, деле, а только о таком, которое касается того же материального  

правоотношения, и те или иные обстоятельства которого имеют значение для  правильного разрешения этого приостанавливаемого производством дела.  

Приостанавливая производство по рассмотрению заявления о выдаче  исполнительного листа, суд первой инстанции сослался на дело № А70-7008/2019, в  рамках которого рассматривается исковое заявление ООО «Запсибгазпром- Газификация» к ООО «Терра М» о взыскании 14 316 460 руб. (предварительная оплата  по договору № 383/2018-К-7-23 от 08.05.2015). Из искового заявления (имеется в  материалах электронного дела № А70-7008/2019) усматривается, что сумма  предварительной оплаты составляла 18 200 000 руб., к возврату заявлено только  14 316 460 руб. с учетом направленного ООО «Запсибгазпром-Газификация»  уведомления о зачете встречных требований на сумму 3 883 539 руб. 17 коп. в счет  погашения своей задолженности перед ООО «Терра М» по мировому соглашению,  утвержденному по делу № А70-19121/2018.  

Таким образом, задолженность, предъявленная к зачету, не включена в сумму  иска, рассматриваемого по делу № А70-7008/2019, а потому данное обстоятельство  (состоялся зачет или нет) может и не входить в круг существенных и подлежащих  установлению судом при рассмотрении указанного дела обстоятельств.  

При изложенных обстоятельствах обязательного условия приостановления  производства по рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа по пункту 1  части 1 статьи 143 АПК РФ - объективная невозможность рассмотрения и разрешения  спорного вопроса арбитражным судом до разрешения дела № А70-7008/2019 –  отсутствует.  

В связи с указанным, определения Арбитражного суда Тюменской области от 13  мая 2019 года о приостановлении производства о выдаче исполнительного листа по  делу № А70-19121/2018 подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО «Терра М» –  удовлетворению.  

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой  инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье  269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой  инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения  производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит  повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).  

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по  существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить  повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.  

На основании изложенного выше апелляционный суд считает, что вопрос о  выдаче исполнительного листа подлежит направлению на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Тюменской области.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терра М»  удовлетворить.  

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 мая 2019 года о  приостановлении производства о выдаче исполнительного листа по делу № А70- 19121/2018 отменить, направить вопрос о выдаче исполнительного листа на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Н.В. Тетерина  Судьи Д.С. Дерхо  

 Т.П. Семёнова