Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 1076/2023

«24»

октября

2023  года

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«19»

октября

2023  года.

 

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«24»

октября

2023  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319392600022711) к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решений и действий незаконными,

 

третье лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

 

от заявителя: предприниматель ФИО2 - лично, на основании паспорта;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта;

от третьего лица: представитель ФИО4 - на основании доверенности, паспорта; 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319392600022711) (далее - ИП ФИО2, предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Управление, УФНС, налоговый орган, налоговая инспекция, инспекция) о признании незаконным решения (требования) Управления № 3851 о наличии задолженности по состоянию на 25 января 2022 года в размере 35 374,62 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пени в размере 246,89 рублей, о признании незаконными действий Управления, выразившихся в принятии решения (требования) № 3851 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 25 января 2022 года в размере 35 374,62 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пени в размере 246,89 рублей, о признании незаконным решения Управления от 02 марта 2022 года № 1135 о принудительном списании со счета предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов в размере 35 374,62 рублей на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пени в размере 246,89 рублей, о признании незаконными действий Управления, выразившихся в принятии решения от 02 марта 2022 года № 1135 о принудительном списании со счета предпринимателя страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 35 374,62 рублей и пени в размере 246,89 рублей, о признании незаконными действий Управления, выразившихся в начислении предпринимателю задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 35 374,62 рублей и пени в размере 246,89 рублей при отсутствии задолженности, а также о признании незаконными действий Управления, по надуманным (по мнению заявителя) основания отказавшего удовлетворить обоснованные (по мнению заявителя) претензии от 07 февраля 2022 года, от 09 апреля 2022 года и в установленный законом срок не отменившего незаконное (по мнению заявителя) требование № 3851 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области о наличии у предпринимателя по состоянию на 25 января 2022 года задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 35 374,62 рублей и пени в размере 246,89 рублей.

В ходе рассмотрения дела заявитель в обоснование заявленного письменного ходатайства о восстановлении процессуального срока для обращения в арбитражный суд с указанным заявлением представил соответствующие доказательства (копии судебных актов) уважительности причин пропуска такого срока. По этому основанию названное ходатайство судом на основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено.

Определением суда от 06 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Отделение, Фонд, третье лицо).

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 в письменном виде заявила ходатайство (т. 2, л.д. 4-5, 48-49) о фальсификации всех представленных Управлением и Фондом в материалы дела доказательств (письменных пояснений и материалов, уведомлений, справок, вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции).

Указанное ходатайство предприниматель мотивировал тем, что упомянутые доказательства не свидетельствуют о том, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование ИП ФИО2 не уплачивались. Напротив, представленные заявителем документы (платежные поручения, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01 июля 2023 года) подтверждают факт уплаты заявителем таких обязательных платежей.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В ходе рассмотрения дела представители Управления и Фонда со ссылкой на изложенные в письменных пояснениях аргументы возражали относительно заявления предпринимателя о фальсификации доказательств по делу.

Суд, проверив обоснованность заявления о фальсификации доказательств по делу, определил: в удовлетворении такого заявления отказать, что отражено в протоколе судебного заседания от 19 октября 2023 года. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно абзацу 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Арбитражным процессуальным законом закреплены правила, регламентирующие рассмотрение вопроса о фальсификации доказательства, которые направлены на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Так, предусмотренные статьей 161 АПК РФ процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1727-О).

Таким образом, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу и представляет собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности, как полагает заявитель.

Суд полагает, что заявленные ИП ФИО2 доводы в обоснование указанного заявления о фальсификации доказательств не соответствуют критериям статьи 161 АПК РФ и разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46, по смыслу которого под фальсификацией доказательств понимается сознательное искажение представляемых доказательств путем внесения в них исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Суд отмечает, что представленные Управлением и Фондом доказательства сознательным образом не искажены, а содержащиеся в них сведения и информация подлежат правовой оценке судом по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с доказательствами, представленными ИП ФИО2 в обоснование предъявленных требований.

Кроме того, лицо, заявившее о фальсификации доказательств, должно занимать активную позицию и не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но также представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

ИП ФИО2, заявляя о фальсификации доказательств, ссылается на платежные поручения об уплате страховых взносов, однако уплата взносов в определенном размере сама по себе не свидетельствует о фальсификации документов, а иных оснований подложности оспариваемых документов заявителем не приведено.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 заявление поддержала в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы, просила суд предъявленные требования удовлетворить.

Представитель Управления заявление не признал, со ссылкой на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении предъявленных требований отказать, полагая их по существу неправомерными и необоснованными.

Представитель Фонда, поддержав позицию Управления, также просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области выставила в адрес ИП ФИО2 требование № 3851 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 25 января 2022 года (далее - требование № 3851), согласно которому за предпринимателем числится общая задолженность по уплате страховых взносов и пени в сумме 35 810,74 рублей, в том числе:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере 2 383,96 рублей по сроку уплаты 01 июля 2021 года, в размере 32 448 рублей по сроку уплаты 01 июля 2021 года, и пени в размере 244,74 рублей;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в размере 542,64 рублей по сроку уплаты 10 января 2022 года, пени в размере 2,15 рублей.

В требовании № 3851 заявителю сообщено, что в случае, если требование будет оставлено без исполнения в указанный срок, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры (статьи 45, 46, 47, 76 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - НК РФ) по взысканию налогов (сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов), а также обеспечительные меры.

Из материалов дела усматривается, что заявитель обжаловал требование № 3851 в вышестоящий налоговый орган, однако решением УФНС от 02 апреля 2022 года № 06-12/05308 жалоба налогоплательщика была отклонена.

В связи с неисполнением заявителем требования № 3851 в установленный срок, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области вынесла решение от 02 марта 2022 года № 1135 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств (далее - решение № 1135), согласно которому со счетов ИП ФИО2 в банках решено взыскать 35 078,87 рублей задолженности, в том числе 34 831,98 рублей страховых взносов и пени в размере 246,89 рублей.

Жалоба ИП ФИО2 на решение № 1135 была рассмотрена УФНС, однако решением вышестоящего налогового органа от 31 марта 2022 года № 06-12/08028 в удовлетворении жалобы отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в принятии вышеупомянутых ненормативных правовых актов, а также о признании незаконными требования № 3851 и решения № 1135.

Также предприниматель просил суд признать незаконными действия Управления, выразившиеся в начислении предпринимателю задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 35 374,62 рублей и пени в размере 246,89 рублей при отсутствии задолженности, а также о признать незаконными действия Управления, по надуманным (по мнению заявителя) основаниям отказавшего удовлетворить обоснованные (по мнению заявителя) претензии от 07 февраля 2022 года, от 09 апреля 2022 года и в установленный законом срок не отменившего незаконное (по мнению заявителя) требование № 3851 о наличии у предпринимателя по состоянию на 25 января 2022 года задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 35 374,62 рублей и пени в размере 246,89 рублей.

Приведенные в заявлении аргументы ИП ФИО2 сводятся к тому, что заявитель в полном объеме исполнил обязанность по уплате страховых взносов, и по этому основанию действия налогового органа по взысканию спорной суммы задолженности по уплате обязательных платежей являются незаконными. При этом с расчетного счета налогоплательщика на основании решения № 1135 списаны денежные средства в размере 5 863,94 рублей.

Управление не согласилось с заявлением налогоплательщика по доводам, приведенным в письменном отзыве.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По правилам статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, согласно требованию № 3851 у заявителя имеется задолженность в общей сумме 35 810,74 рублей, в том числе:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере 2 383,98 рублей по сроку уплаты 01 июля 2021 года, в размере 32 448 рублей по сроку уплаты 01 июля 2021 года и пени в размере 244,74 рублей;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в размере 542,64 рублей по сроку уплаты 10 января 2022 года, пени в размере 2,15 рублей.

Суд отмечает, что отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды до 01 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды после 01 января 2017 года регулируются главой 34 «Страховые взносы» части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, администрирование страховых взносов с 01 января 2017 года осуществляется налоговыми органами.

В связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование принят Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ).

Следовательно, Закон № 212-ФЗ утратил силу с 01 января 2017 года в связи со вступлением в силу Закона № 250-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ плательщики страховых взносов за расчетные периоды 2020, 2021 годов уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке:

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2020 года,32 448 рублей за расчетный период 2021 года;

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает300 000,00 рублей, - в фиксированном размере 32 448  рублей за расчетный период 2020 года, 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2020 года, 8 426 рублей за расчетный период 2021 года.

В силу пункта 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 01 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование у индивидуального предпринимателя возникает с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Сторонами не оспаривается, что заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 07 мая 2019 года.

В соответствии с Порядком формирования и ведения информационного ресурса «Персонифицированный учет», утвержденного приказом ФНС России от 21 ноября 2017№ ММВ-7-22/964@, информационный ресурс «Персонифицированный учет» (далее - Ресурс) ведется территориальными налоговыми органами на местном уровне в электронном виде с использованием программного обеспечения автоматизированной информационной системы ФНС России (АИС «Налог-3») и включает в себя сведения о страховых взносах за расчетные (отчетные) периоды начиная с 01 января 2017 года по КБК 18210202010061010160 и 18210202140061110160. Порядок разработан в целях организации формирования и ведения ресурса для последующего выполнения выгрузки в Пенсионный фонд Российской федерации (ПФР) информации об уплате страховых взносов за периоды, начиная с 01 января 2017 года, необходимой для целей ведения персонифицированного учета.

Судом установлено и доказательств обратного предпринимателем не представлено, что уплата начисленных за 2021 год страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере по КБК 18210202140060010160 по состоянию на 15 февраля 2022 года заявителем не произведена.

В целях исчисления страховых взносов в виде 1% с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей, доход в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ учитывается следующим образом: для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения - в виде доходов от реализации товаров (работ, услуг) и внереализационных доходов.

Согласно представленной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения, доход, полученный заявителем за 2020 год, составил 596 435 рублей.

Таким образом, сумма страховых взносов в виде 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, подлежащая уплате за 2020 год (срок уплаты 01 июля 2021 года), составила 2 964,35 рублей ((596 435 - 300 000)*1%).

Уплата страховых взносов в виде 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, за 2020 год по состоянию на 15 февраля 2022 года заявителем также не произведена.

Управлением при анализе карточек «Расчеты с бюджетом» заявителя выявлено, что в платежных поручениях на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в поле 104 указан КБК 18210202010060010160 (Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года)), уплата страховых взносов на данный КБК производится работодателями.

Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере («за себя») производится на КБК 18210202140060010160.

При этом в связи с допущенной заявителем ошибкой в поле 104 и указания неверного КБК платежи были зачислены некорректно и отражены на КБК 18210202010060010160 суммой переплаты 42 153,93 рублей.

Следовательно, по состоянию на 24 января 2022 года на КБК 18210202140060010160 образовалась задолженность в размере 32 448 рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исчисленным за налоговый период 2021 года со сроком уплаты 10 января 2022 года.

В силу пунктов 1 и 8 статьи 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно и в установленный законодательством о налогах и сборах срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

До взыскания налога налоговые органы направляют налогоплательщику требование об уплате налога, в котором налогоплательщик извещается о неуплате соответствующей суммы, указанной в этом требовании, и об обязанности уплатить эту сумму.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ИП ФИО2 обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года), КБК 18210202140060010160, налоговым органом в автоматическом режиме сформировано и направлено заявителю требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов, страховых взносов № 3851 от 25 января 2022 года на общую сумму 35 621,55 рублей со сроком исполнения 22 февраля 2022 года.

Следует отметить, что согласно карточке расчетов с бюджетом заявителя, у предпринимателя имеется переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года), КБК 18210202010060010160, в сумме 42 153,93 рублей.

Согласно пункту 7 статьи 45 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

При этом решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 45 НК РФ, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.

Заявление об уточнении платежа может быть представлено на бумажном носителе или в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Как установлено судом, предприниматель систематически производит оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на КБК «за работников» (КБК 18210202010060010160), вместо КБК «за себя» (КБК 18210202140060010160), вследствие чего у него образуется недоимка, которая в дальнейшем взыскивается налоговым органом в принудительном порядке.

В ходе рассмотрения дела Управление также пояснило, что, несмотря на неоднократные разъяснения заявителю об ошибочности его действий, извещения налогоплательщика об образовании переплаты по КБК «за работников» (письма № 11-06/06632 от 22 февраля 2020 года, № 11-06/23412 от 29 июля 2021 года) и предложения уточнить платежи в случае их ошибочности (письмо от 01 сентября 2021 года № 09-06/27778), предприниматель продолжил производить уплату фиксированных платежей на КБК «за работников», при этом заявлений на уточнение платежей, зная об их ошибочности, заявитель в налоговые органы не направил.

Приведенные заявителем в обоснование предъявленных требований аргументы судом во внимание не принимаются и отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Суд находит действия налогового органа обоснованными, а требование № 3851 и решение № 1135 - законными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                        Д.В. Широченко

 

                          (подпись, фамилия)