АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12835/2018

30 ноября 2018 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи  Козиковой В.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», город Саратов к Товариществу собственников жилья «Электронстрой-2», город Саратов 

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, почтовых расходов

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 13.06.2018 года

представителя ответчика - ФИО2 (председатель правления согласно выписки из ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Товариществу собственников жилья «Электронстрой-2», с учетом заявленных и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору №9016 от 01.03.2009 года за период с июня 2016 года по февраль 2018 года в размере 5544927 рублей 58 копеек, пени за период с 22.09.2015 года по 27.11.2018 года в размере 1596218 рублей 93 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за периоды  август 2015 года, с мая 2016 года по февраль 2018 года (пени с 28.11.2018 года с перерасчетом на день вынесения решения), почтовых расходов в размере 278 рублей 48 копеек.

           Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Из материалов дела следует, между ООО «СПГЭС» (поставщик) и ТСЖ «Электронстрой-2» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №9016 от 01.03.2009 года, согласно условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном действующим законодательство РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.09.2015 года по 27.11.2018 года в размере 1596218 рублей 93 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за периоды  август 2015 года, с мая 2016 года по февраль 2018 года.

            Судом установлено, что Товарищество собственников жилья «Электронстрой-2» в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования признало полностью.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Признание иска заявлено председателем Правления Товарищества собственников жилья «Электронстрой-2»,  уполномоченным на то лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Ответчик признал исковые требования, что подтверждается приложением к протоколу судебного заседания от 27.11.2018 года.

Признание иска ответчиком судом принимается, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за поставленный товар в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о снижении государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2000 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; государственная пошлина в размере 54174 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 278 рублей 48 копеек подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем арбитражный суд находит указанные исковые требования подлежащими удовлетворению.

            Руководствуясь ст.ст. 49, 110,  150, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Электронстрой-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения № 9016 от 01.03.2009 года  за период с июня 2016 года по февраль 2018 года в размере 5544927 рублей 58 копеек, неустойку за период с 22.09.2015 года по 27.11.2018 года в размере 1596218 рублей 93 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей и почтовые расходы в размере 278 рублей 48 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета государственную пошлину в размере 54174 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины выдать  после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                           В. Е. Козикова