Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10234/2019

город Брянск

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019

Арбитражный суд  Брянской области в составе  судьи  Пулькис Т.М.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Тамошь»

о взыскании 960 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №191-Д от 26.12.2018), 

от ответчика: 10.12.2019 - ФИО3 – представитель (доверенность от 09.09.2019), 16.12.2019 – ФИО4 – представитель (доверенность от 09.09.2019),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – ФГУП «Торговый дом «Кремлевский», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Тамошь» (далее – ООО «Мясокомбинат «Тамошь», Общество) о взыскании 960 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №283007.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям, заявил ходатайство об уменьшении размера компенсации.

Дело рассмотрено 16.12.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 10.12.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприятие является правообладателем словесного товарного знака «КРЕМЛЕВСКИЙ» по свидетельству Российской Федерации № 283007. Товарный знак зарегистрирован 28.02.2005 с датой приоритета 18.12.2002, в отношении части товаров 29 класса Международной классификации товаров и услуг.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» указало, что на территории Российской Федерации ООО «Мясокомбинат «Тамошь» производит, предлагает к продаже и продает варено-копченое колбасное изделие – сервелат «Кремлевский», маркированный обозначением «Кремлевский», тождественным товарному знаку «Кремлевский». 

В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены копия товарного чека от 07.05.2019, копия кассового чека от 07.05.2019, фотоматериалы закупленного образца продукции.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.05.2019 с предложением произвести оплату компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Полагая, что ООО «Мясокомбинат «Тамошь» своими действиями по введению в гражданский оборот без разрешения предприятия изображений в реализованном товаре (сервелат «Кремлевский»), воспроизводящими вышеуказанный товарный знак, нарушило исключительные права предприятия, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Согласно пункту 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право. 

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров. Основным назначением товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения спорного товарного знака и противопоставленных обозначений по всем критериям, предусмотренным законом и другими нормативно-правовыми актами, с учетом выработанных судебной практикой подходов, представленных сторонами доказательств и доводов по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и степени однородности товаров не требуется, а следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится (пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122).

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 N 307-ЭС16-881 по делу N А56-62226/2014).

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия. При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак  в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. 

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Право истца на товарный знак №283007 подтверждается свидетельством на товарный знак, со стороны ответчика данное обстоятельство не опровергнуто (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Колбасные изделия в составе товаров 29 класса Международной классификации товаров и услуг входят в перечень товаров и услуг, для которых зарегистрирован словесный товарный знак № 283007 «Кремлевский». 

ООО «Мясокомбинат «Тамошь» производит и реализует колбасные изделия, что сторонами не оспаривается. 

Товары «колбасные изделия» и сервелат «Кремлевский» варено-копченый относятся к одному классу МКТУ (29-му классу) и являются идентичными товарами, соотносящимися как род/вид. 

Обозначение «Кремлевский», «Кремлевская», и товарный знак «Кремлевский» по свидетельству №283007 являются сходными до степени смешения в отношении однородных товаров, имеют полное фонетическое и семантическое совпадение по признакам внешней формы, звукового и смыслового значения.

При этом истец не передавал ответчику права на использование товарного знака, доказательств обратного суду не представлено. Доказательств наличия разрешения правообладателя на использование товарного знака ответчик не представил.

Ответчик использовал без согласования товарный знак истца на реализуемом товаре – сервелат «Кремлевский» варено-копченый (29 МКТУ), чем создавал у потребителей данной продукции ложное представление о наличии договорных отношений с правообладателем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рассматриваемом случае предприятием был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. При этом размер компенсации был оценен в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, что составляет 1 920 000 руб. С учетом принципов разумности и справедливости истец снизил размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №283007 до 960 000 руб. (однократном размере стоимости права использования товарного знака).

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, N 308-ЭС17-4299). Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 Постановления Пленума N 10.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) www.rsa.gov.ru. находятся сведения о выданных декларациях о соответствии:

TC N RU Д-RU.AB66.B.06271 от 17.12.2015, сроком действия до 16.12.2018; 

ТС N RU Д- RU.АВ66.В.05743 от 24.09.2015, сроком действия до 23.09.2018;

ЕАЭС N RU Д- RU.АИ77.В.32123 от 07.06.2018, сроком действия до 06.06.2021;

ЕАЭС N RU Д- RU.ТР05.В.36339 от 31.08.2018, сроком действия до 30.08.2021.

Заявителем и изготовителем в данных декларациях указано ООО «Мясокомбинат «Тамошь».

Согласно информации, содержащейся в декларациях, они выданы, в том числе, для следующих изделий: колбасы категории Б «Кремлевская»; мясной продукт категории В колбасы: «сервелат Кремлевский люкс»; продукт мясной: колбаса «Кремлевская Особая»; колбаса «Салями Кремлевская»; категория Б: колбаса «Сервелат Кремлевский»; категория В: колбаса «Кремлевская»; колбаса варено-копченая «Сервелат Кремлевский»; колбаса варено копченая «Кремлевская».

Данные декларации выданы в целях серийного выпуска указанных колбасных изделий. В сведениях о заявителе указаны данные Ответчика, в том числе ИНН и ОРГН.

Декларации выданы на основании протокола испытаний образцов продукции проводимых органом по сертификации продукции и услуг (протокол испытаний №06-91815/13 от 18.09.2015 ИЦ Сергиево-Посадского филиала ФБУ «ЦСМ Московской области», и протокол испытаний №161/10-ГД от 16.12.2015 ИЦ Орехово-Зуевского филиала ФБУ «ЦСМ Московской области»).

Наличие деклараций о соответствии подтверждает предоставление ООО «Мясокомбинат «Тамошь» для ее получения образца колбасной продукции с обозначением Кремлевский», что в свою очередь свидетельствует о неправомерном использовании товарного знака Истца, поскольку такие действия осуществляются для серийного производства продукции и введения ее в гражданский оборот в будущем. 

При этом, ответчик производил продукцию, с обозначением «Кремлевский», «Кремлевская», начиная с 2015 года и предоставлял образцы данной продукции на соответствующие лабораторные исследования и планировал выпуск колбасы до 2021 года, что свидетельствует о длительном сроке использования ответчиком обозначений сходных до степени смешения с товарным знаком «Кремлевский».

В обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, истец представил отчет №02S0801-2711-18 от 02.10.2018 об оценке рыночной стоимости права пользования товарным знаком, защищенным свидетельством Роспатента № 283007. 

Согласно данному отчету, по состоянию на 01.09.2018 года итоговое значение рыночной стоимости права пользования товарным знаком №283007 «Кремлевский» составляет 960 788 рублей в год, с учетом НДС. (то есть 80 000 руб. в месяц). 

Анализ аналогичных лицензионных договоров показывает, что обычный срок заключения лицензионного договора составляет 10 лет. Минимальный срок заключения лицензионного договора 1 год. 

Поскольку ООО «Мясокомбинат «Тамошь» согласно представленным в материалам дела доказательствам, а именно, декларациям о соответствии использовало товарный знак в период с 17.12.2015 до 16.12.2018, с 24.09.2015 до 23.09.2018,  с 07.06.2018 до 06.06.2021, с 31.08.2018 до 30.08.2021, кассовому и товарному чекам от 07.05.2019, фотоматериалам закупленного образца продукции, то неправомерное использование товарного знака «Кремлевский», свидетельство о регистрации № 283007, правообладателем которого является ФГУП «Торговый дом «Кремлевский», осуществлялось ответчиком, в том числе и на дату определения рыночной стоимости права пользования товарным знаком.

Никаких доказательств в опровержение расчета истца либо в обоснование иной стоимости права использования охраняемого объекта ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: 

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; 

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер. 

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременно наличие ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. 

Как следует из материалов дела, ссылаясь на незначительный период пользования товарным знаком, а также на то, что заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав является необоснованным и несоразмерным нарушению, поскольку объем выручки, полученной от реализации спорной продукции, в 4 раза меньше суммы, требуемой истцом, ООО «Мясокомбинат «Тамошь» ходатайствовало о снижении размера компенсации.

Исследовав ходатайство ответчика и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном постановлении N 28-П критериям, не представлено. 

Суд принимает во внимание длительность периода использования товарного знака – более одного года, высокую степень известности товарного знака «КРЕМЛЕВСКИЙ» потребителю, степень вины ответчика, который мог и должен был знать о незаконности использования товарного знака, правообладателем которого является истец, однако не принял надлежащих мер к устранению нарушения.

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П в настоящем деле. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8, статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Двукратный размер стоимости права, установленный подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одновременно и минимальным, и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом. Поэтому при недоказанности ответчиком иного размера стоимости права использования охраняемого объекта сумма компенсации в данном случае должна составлять 1 920 000 рублей. Однако, поскольку истец заявляет требования о взыскании компенсации в меньшем размере, что не противоречит указанным положениям закона, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере 960 000 рублей.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 960 000 руб. 00 коп. составляет 22 200 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 22 200 руб. по платежному поручению от 11.09.2019 №1411. 

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 22 200 руб. в качестве компенсации понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский"  удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Тамошь" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский"  960 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №283007, а также 22 200 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                        Пулькис Т.М.