ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50683/24-135-376

г. Москва

11 июля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Родичевым И.С.

рассматривает в предварительном судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ФАСАД" (111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 5, ПОМЕЩ. 1/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2020, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МПП РЕСТА" (108814, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> (П СОСЕНСКОЕ), Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Н/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 361 432,45 руб.

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО1 по дов. от 05.04.2023;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО “Альянс Фасад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МПП РЕСТА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.07.2023 № 23037 в размере 361 432 руб. 45 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 15.05.2024г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания с отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд признал заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.07.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) истец и ответчик заключен договор поставки № 23037, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар для объекта, «Капитальный ремонт стадиона «Гидросталь», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Чехов, 

<

...> на условиях, в порядке и в сроки, которые определены сторонами в договоре и приложениях к нему, а покупатель обязуется принять и осуществить оплату поставленного товара.

Согласно п. 1.2. договора, товар - имущество, поставляемое по договору в количестве и ассортименте, определенном в спецификации\ведомости договорной цены (Приложение № 1) и соответствующее по качеству и комплектности.

Согласно п. 5.1. договора, день исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, переход прав собственности и рисков потери или повреждения Товара, определяется с даты приемки товара на объекте покупателя и подписания ТОРГ-12 или УПД.

Согласно п. 6.1. договора, цена товара согласовывается сторонами в Спецификации (ВДЦ) к договору на момент заключения договора и составляет 1 807 162 руб. 24 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно Приложению № 1 к договору, необходимый аванс составляет 80% стоимости выполнения работ, что составляет 1 445 729 руб. 79 коп. Оплата остатка стоимости договора, в размере 361 432 руб. 45 коп., осуществляется покупателем по факту приемки готовых конструкций от поставщика. Срок выполнения поставки - 50 календарных дней, с момента подписания покупателем предоставленной ему на согласование проектной документации и своевременного поступления авансового платежа на расчетный счет.

Во исполнение условий договора 31.07.2023 истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 31.07.2023 № 30 на сумму 1 807 162 руб. 24 коп., в том числе НДС 20%.

В нарушение условий договора ответчик оплату остатка стоимости поставленного истцом товара не произвел.

28.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отношения сторон возникшие из договоров поставки товаров регулируются нормами §§ 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Общие положения о купле-продаже», «Поставка товаров» и общими нормами об обязательствах.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Поскольку доказательств оплаты поставленного ответчику товара в материалы дела не представлено, суд, с учетом положений части 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ, а также наличия в материалах дела акта сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2023 года, подписав который ответчик признал факт наличия долга в заявленном истцом к взысканию размере, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МПП РЕСТА» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «АЛЬЯНС ФАСАД» (ИНН:

<

***>)  сумму задолженности в размере 361 432 руб. 45 коп.

Взыскать с ООО «МПП РЕСТА» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «АЛЬЯНС ФАСАД» (ИНН:

<

***>)  сумму расходов по уплате госпошлины  в размере 10 229 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Дудкин