АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва 18.10.2023 Дело № А40-131753/23-11-963 Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023 Полный текст решения изготовлен 18.10.2023 Судья Дружинина В. Г. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г. провел судебное заседание по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДЗЕМНЫЕ СЕТИ" (127486,  ГОРОД МОСКВА, ИВАНА СУСАНИНА УЛИЦА, 6, 2, 8, ОГРН: 1127746247914, Дата  присвоения ОГРН: 05.04.2012, ИНН: 7743848900)  

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ  ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (115407, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН, НАГАТИНСКАЯ НАБ., Д. 54,  ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ЦОКОЛЬ/II, КОМ./ОФИС 1/47, ОГРН: 1197746489951, Дата присвоения  ОГРН: 05.08.2019, ИНН: 7714450015)  

о взыскании 1 805 481,60 руб., 

в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДЗЕМНЫЕ СЕТИ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДОРОЖНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по договору аренды техники   № А-09/20 от 14.07.2020г. в размере 203 320 руб., неустойки за период с 03.10.2020г. по  31.05.2023г. (исключая период с 01.04.22г. по 30.09.2022г.) в размере 1 602 161 руб. 60 коп.,  неустойки с последующим начислением на сумму задолженности в размере 1% начиная с  01.06.2023 по день фактического исполнения решения суда.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового  заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, ответчик представил  отзыв на исковое заявление, в котором сумму основного долга не оспорил, завил о применении  ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение  искового заявления в отсутствие представителей Сторон, в порядке ст. ст. 123, 136, 156 АПК  РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании  следующего.  

Как следует из материала дела, 14.07.2020 между ООО «ПС» (далее - Арендодатель) и  ООО «ОДСК (далее -Арендатор) заключен договор аренды техники № А-09/20 (далее -  Договор), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить в аренду Арендатору за  плату бурошнековую установку КВМ 125 OZKANLAR, серийный номер 963, год выпуска2014, маслостанцию РР 120 OZKANLAR, серийный номер 963-1, Бентонитовую станцию В185, OZKANLAR, серийный номер 968 и другие принадлежности (далее - Техника) согласно  Приложению № 1 и оказать консультации по управлению Техникой и по ее технической  эксплуатации, а Арендатор обязуется принять Технику в аренду и уплачивать Арендодателю  предусмотренную Договором арендную плату (п. 1.1. Договора).  

Согласно п. 2.3. Договора, оплата производится 100% авансовыми платежами за  количество смен, согласованных в заявке, но не менее чем за 20 (Двадцать) смен, исходя из  стоимости, указанной в Приложении № 1 настоящего договора, в течение двух дней с даты  выставления счета Арендодателем.  

В соответствии с пунктом 3.2.2. Договора, Арендатор обязуется в установленные  Договором сроки вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные Договором.  

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом также  закреплена статьей 614 ГК РФ.  

30.09.2020 между Сторонами подписан универсальный передаточный документ, в  котором отражена итоговая цена Договора — 1 703 320,00 рублей, из которых по настоящее  время оплачено 1 500 000 рублей.  

Таким образом, по состоянию на 31.05.2023 сумма основной задолженности ООО  «ОДСК» перед ООО «ПС» по Договору составляет 203 320 рублей.  

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.  

Размер непогашенной задолженности Ответчика перед Истцом составляет 203 320 руб.,  что Ответчиком не оспаривается.  

Пунктом 4.3. Договора установлена ответственность Арендатора за нарушение сроков  оплаты в виде неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

ООО «ПС» начислил ООО «ОДКС» такую неустойку, за период с 03.10.2020 по  31.05.2023, что составляет 971 день, из которого подлежит исключению период с 01.04.2022 по  30.09.2022 (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), то есть 183 дня.  Согласно представлнному Истцом расчету, неустойка составила 1 602 161 руб. 60 коп.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1  статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).  

В соответствии с п. 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №  7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи  56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представить  доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты  3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 74,75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7).  

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях,  соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа  соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, а  также размера согласованной сторонами неустойки в размере 1%, которая по своей сути  является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить  средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит  уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 160 216,10 руб., из расчета 0,1%.  

Суд учитывает, что сумма основного долга ответчиком не оспорена.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в вышеуказанной части.  

Также по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть  установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том  числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК  РФ, статья 179 АПК РФ), (п. 65 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ  НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ).  

Поэтому требования истца о взыскании неустойки с последующим начислением на сумму  задолженности в размере 1% начиная с 01.06.2023 по день фактического исполнения решения  суда обоснованы и подлежат удовлетворению на основании п. 65 Постановления Пленума  Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7.  

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг  представителя в размере 65 000 руб., почтовых расходов в размере 336,04 руб.  

Ответчиком заявлено о несоразмерности расходов. 

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. Часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При этом, разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной,  требующей возмещения указанных расходов.  

Истцом в материалы дела представлены договор № 26-05/23 об оказании юридической  помощи юридическому лицу от 26.05.2023, платежное поручение № 469 от 31.05.2023г.  Доказательства несения почтовых расходов.  

Разъяснениями, содержащимися в Информационном письме от 13.08.2004 № 82  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься  во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист.  

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, суд признает  разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в общем размере 45 000 руб. 00  коп., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы,  времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения  дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

Заявленный Истцом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог  бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу иска, подготовку  ходатайств и осуществление исполнительных действий по представленным Истцом  доказательствам в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные  услуги в г. Москве.  

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в  Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан  создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон.  

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 333, 614 ГК  РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1197746489951,  Дата присвоения ОГРН: 05.08.2019, ИНН: 7714450015) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДЗЕМНЫЕ СЕТИ" (ОГРН: 1127746247914,  Дата присвоения ОГРН: 05.04.2012, ИНН: 7743848900) 203 320 руб. (Двести три тысячи триста  двадцать рублей 00 копеек) – задолженность, неустойку в размере 160 216,10 руб. (Сто  шестьдесят тысяч двести шестнадцать рублей 10 копеек), с последующим начислением на  сумму задолженности в размере 1% начиная с 01.06.2023 по день фактического исполнения  решения суда, почтовые расходы в размере 336,04 руб. (Триста тридцать шесть рублей 04  копейки), расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. (Шестьдесят пять  тысяч рублей 00 копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 31 055 руб. (Тридцать одна  тысяча пятьдесят пять рублей 00 копеек).  

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной  инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья: В.Г. Дружинина