АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17712/2017

г. Ярославль

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения принята 14.12.2017.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гущева В.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Танцевой В.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "ИНК Поток" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 3251148,49 руб.

при участии

от истца – ФИО1  по доверенности от 01.09.2017

от ответчика – ФИО2 – по доверенности №11 от 09.01.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНК Поток" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" о   взыскании   3251148.49  руб., в том числе 2899167,81 руб. основного долга, 351980,68 руб. пени. Кроме того, просит взыскать расходы по госпошлине и расходы на оплату услуг представителя.

Истец требования поддержал.

Ответчик признал требования о взыскании суммы долга и пени, просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

В заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва заседание продолжено.

Стороны не явились.

Ответчик обратился с письменным ходатайством, в котором указал на несоразмерность размера заявленных расходов на оплату услуг представителя, полагает, что расходы по рассматриваемому делу не должны превышать 31500 руб.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Продавец (истец) поставил Покупателю (ответчик) товар согласно условиям договора поставки № 17/2014 от 27.11.2014 и исполнил свои обязательства перед покупателем, о чем свидетельствуют подпись и печать грузополучателя на товарных накладных от 20.02.2017, от 27.02.2017, от 19.05.2017.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ, спецификации к договору поставки № 17/2014 от 27.11.2014 оплата товара производится на условиях 100% предоплаты в течение 30  календарных дней с момента подписания товарно-транспорных накладных.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара явилось основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании долга с начислением пени в соответствии с п. 5.2 договора поставки.

Проанализировав письменные доказательства по делу, оценив пояснения сторон, суд считает, что иск предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела,  договору поставки № 17/2014 от 27.11.2014, акту сверки по состоянию на 30.06.2017, подписанному ответчиком без возражений, ст.ст. 8, 309, 310, 454, 486, 506, 516, 523  ГК РФ, признан ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Учитывая, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате Поставщику задолженности, возникшей из договора поставки № 17/2014 от 27.11.2014, нашло подтверждение в ходе исследования письменных доказательств по делу, ответчиком не оспаривается, суд считает правомерным требование о взыскании долга в размере 2899167,81 руб. Иск в этой части подлежит удовлетворению за счет виновного должника.

Требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты основано на пункте 5.2 договора поставки, согласно которому за нарушение сроков оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно расчету истца размер пени за период с 23.03.2017 по 01.09.2017 составил 351980,68 руб. 

Ответчик размер пени, методику расчета не оспорил, с требованиями согласен.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в сроки, установленные спецификациями к договору, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным, соответствующим ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 5.2 договора поставки № 17/2014 от 27.11.2014 и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. на основании статей 106, 110 АПК РФ.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено соглашение №098 от 01.09.2017, квитанция №017 от 01.09.2017г.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Применительно к рассматриваемой ситуации, расходы истца на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам, предусмотренным в ст. 106 АПК РФ и подлежат возмещению за счет ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимал во внимание время, необходимое на подготовку доказательств по делу, несложность и непродолжительность дела, участие представителя в предварительном  и судебном заседаниях, степень подготовленности письменных доказательств по делу,  наличие подписанного акта сверки со стороны ответчика и признание ответчиком в судебном заседании исковых требований, что не потребовало дополнительного обоснования представителем истца доводов по иску, наличие многочисленной единообразной практики по данной категории споров. С учетом перечисленных обстоятельств, суд считает, что заявление истца, основанное на ст. ст. 106, 110 АПК РФ, подлежит удовлетворению в размере 31500 руб., являющемся разумным размером и не оспариваемым ответчиком.

Государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет виновного должника в порядке статьи 110 АПК РФ в полном объеме.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ИНН  

<

***>,ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНК Поток"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2899167 руб. 81 коп. основного долга по договору поставки № 17/2014 от 27.11.2014 года, 351980 руб. 68 коп. пени, 31500 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 39256 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Гущев В.В.