АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7353/2020

г. Уфа

24 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2021

Полный текст решения изготовлен 24.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску государственного унитарного предприятия  Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (ИНН 0274003437, ОГРН 1020202562621; далее – Управление) к государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН 0274100871, ОГРН 1040203922660; далее – Фонд); третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-54" (далее – общество);  о взыскании 1 000 000 руб. в возмещение убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

от третьего лица: о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. 

Отводов суду не заявлено.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Фонду о взыскании 1 000 000 руб. в возмещение убытков.

Определением от 14.04.2020 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он указал, что убытки возникли по причине несвоевременного и неполного финансирования со стороны Управления, затягивания сроков заключения дополнительных соглашений, несвоевременной выдачи доверенностей сотрудникам агента. Ответчик сослался на то, что в силу пункта 1.2 заключенного сторонами договора одним из условий завершения строительства является своевременное финансирование, пояснил, что письмами от 10.02.2020 и от 23.03.2020 в адрес истца направлены отчеты агента о принятых объемах капитальных вложений за период с 01.01.2020 по 28.02.2020, акты сверок взаимных расчетов, однако на сегодняшний день документы не возвращены, письменных возражений и замечаний на них не поступило. В отзыве на иск среди прочего ответчик указал на заключенные сторонами дополнительные соглашения к агентскому договору от 28.11.2014 и от 27.07.2017, которыми срок завершения строительства продлевался до 30.12.2015 и до 30.06.2019 соответственно, а также сослался на положения абзаца 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которыми по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, то есть в данном случае – у Управления.

Ответчиком в материалы дела представлены дополнения к отзыву от 16.10.2020, в которых он вновь сослался на подписанные сторонами дополнительные соглашения к агентскому договору, а также на пункт 8.1 указанного договора, предусматривающий ответственность агента в виде пени в размере 0,01 %.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлены дополнения от 25.01.2021, в которых он указал, что обязанность по актуализации сроков строительства объекта лежит на застройщике, а не на участнике долевого строительства, сослался на обращение в суд с иском о взыскании с Управления 14 427 851 руб. 44 коп. задолженности. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, представил в материалы дела дополнение к отзыву, в котором указал, что взысканная решением суда общей юрисдикции неустойка связана с рассмотрением спора между сторонами в судебном порядке и неправомерным поведением Управления, отказавшегося добровольно возместить ущерб потерпевшей. Дополнение к отзыву с учетом отсутствия возражений истца приобщено к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Управлением (принципал) и Фондом (агент) заключен агентский договор от 20.08.2013 № 13/807=17, по условиям которого агент обязался за вознаграждение от имени и за счет принципала оказать услуги по осуществлению функций заказчика при завершении строительства и вводе в эксплуатацию объекта: "Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой по ул. Сочинской в Кировском районе ГО г. Уфы РБ" в соответствии с утвержденной проектной документацией в сроки и по стоимости, установленные договором.

В силу пункта 1.2 договора агент обязуется обеспечить завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию с подписанием разрешения по форме утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 № 698 в срок до 30.09.2014.

Предварительная общая проектная площадь объекта с учетом коэффициента лоджий и балконов составляет 21 449,03 кв. м, в том числе общая площадь жилых помещений - 17 281,28 кв. м, встроенно-пристроенные помещения 2152,38 кв. м, автостоянка на 46 парковочных мест общей площадью 2015,37 кв. м (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.3.2 договора агент обеспечивает надзор за выполнением генподрядной организацией работ в сроки, установленные договором генерального подряда.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.11.2014 № 1 к агентскому договору увеличена стоимость строительства объекта до 743 422 894 руб., исполнение обязательств продлено до 30.12.2015 в связи с дополнительным объемом строительно-монтажных работ.

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.12.2018 № 2 к агентскому договору исполнение обязательств продлено до 30.06.2019.

Дополнительным соглашением от 30.05.2019 № 3 к агентскому договору внесены изменения в пункты 1.3, 1.4 договора, срок исполнения обязательств не изменен.

Между Управлением в лице Фонда на основании агентского договора (заказчик) и обществом (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда от 25.09.2013 № 13/928=18ПУАЗ, по условиям которого генеральный подрядчик в установленные договором сроки и в пределах договорной цены обязуется выполнить работы по организации строительства "Многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по ул. Сочинской в Кировском районе ГО г. Уфы РБ" с инженерными сетями и благоустройством прилегающей территории в объеме утвержденной проектно-сметной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В силу пункта 2.1 договора генерального подряда цена договора по строительству объекта составляет 596 444 889 руб. В цену работ включены ранее выполненные строительно-монтажные работы, составляющие в текущих ценах 154 733 956 руб. Остаток цены работ на завершение строительства объекта составляет 441 710 933 руб. 

Общая проектная площадь помещений объекта составляет 21 449,03 кв.м (пункт 2.2 договора подряда).

Пунктом 3.2 договора подряда предусмотрено, что заказчик в течение 30-ти банковских дней с даты приемки выполненных работ и предоставления генподрядчиком документов, предусмотренных пунктом 3.1 договора, производит оплату за выполненные работы.

В пункте 4.1 договора определены календарные сроки выполнения работ: с момента заключения договора до 30.06.2015. 

Пунктом 5.1 договора подряда установлено, что генподрядчик выполняет все работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные договором и графиком производства работ, сдает объект заказчику по акту (форма КС-11) в срок, предусмотренный пунктом 4.1 договора в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

В пункте 18.7 договора предусмотрено, что кроме санкций за неисполнение обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками убытки, в том числе если невыполнение обязательств по договору одной из сторон влечет невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к третьим лицам, что соответственно, приносит ей убытки, то первая сторона возмещает второй стороне все возникшие убытки в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 16.04.2015 № 1 к договору генерального подряда стороны увеличили стоимость строительства до 604 227 480 руб.; пункт 3.2 договора изложили в следующей редакции: "Заказчик в течение 60-ти банковских дней с даты приемки выполненных работ и предоставления генподрядчиком документов, предусмотренных пунктом 3.1 договора, производит оплату за выполненные работы"; пункт 4.1 договора изложили в следующей редакции: "Начало работ – с момента подписания настоящего договора, срок завершения работ: б/с "А, Б, В" не позднее 30.11.2015, б/с "Г, Д" не позднее 30.06.2016".

В дополнительном соглашении от 11.03.2016 № 2 к договору генерального подряда установлены следующие сроки завершения работ: ввод б/с "А, Б" не позднее 30.09.2015; ввод б/с "В" не позднее 30.03.2016; ввод б/с "Г" не позднее 30.09.2016; ввод б/с "Д" не позднее 30.06.2017.

Финансирование завершения строительства объекта осуществлено Управлением в полном объеме за счет переданных 26.08.2013 Фонду по договорам участия в долевом строительстве дома для последующей реализации жилых помещений, встроенно-пристроенных помещений, автостоянки на 46 машиномест.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2019 по делу № А07-2298/2019, имеющим для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение (статья 69 АПК РФ).

Между Управлением (застройщик) и Фондом (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве дома от 26.08.2013 № 129, предметом которого является долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность, определенной в договоре доли (части) построенного дома - квартир, а другая сторона - застройщик - обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства - квартиры в этом доме - участнику долевого строительства (пункт 3.1 договора).

Приложение № 1 к договору содержит перечень квартир в жилом доме с подземной автостоянкой по ул. Сочинской в Кировском районе ГО г. Уфы РБ, подлежащих передаче участнику долевого строительства. В указанном перечне среди прочих указана квартира № 198.

В пункте 3.2 договора долевого участия установлен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31.10.2014.

Между Фондом (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор от 14.09.2016 № 129 уступки прав по договору участия в долевом строительстве дома от 26.08.2013 № 129, по условия которого Фонд уступает, а ФИО4 принимает права и обязанности по основному договору в отношении двухкомнатной квартиры № 198, расположенной на 3 этаже, общей площадью 78,76 кв.м.

Согласно пункту 2.2 договора за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту 3 648 600 руб.

Истцу 05.09.2019 Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № 02-RU3308000-247Ж-2008 "Этап: секция Д".

Ссылаясь на то, что обязательство по передаче квартиры Управлением не исполнено, ФИО4 обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с иском о взыскании 3 375 319 руб. 86 коп. неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения за период с 30.11.2014 по 10.06.2019.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.09.2019 по делу  № 2-7889/2019 исковые требования ФИО4 удовлетворены частично: в ее пользу с Управления взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 14.09.2016 по 10.06.2019 в размере 1 000 000 руб., неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 970,87 руб. за каждый день просрочки за период с 11.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 502 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 326,60 руб.

Указанная сумма списана с расчетного счета Управления на основании выданного взыскателю исполнительного листа в рамках гражданского дела            № 2-7889/2019.

Полагая, что убытки, составляющие взысканную в пользу ФИО4 неустойки в сумме 1 000 000 руб., возникли по вине Фонда, Управление обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309, 300 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 20.08.2013 № 13/807=17 подтверждается имеющимся в материалах дела разрешением на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства от 05.09.2019.

Суд установил, что просрочка исполнения обязательства со стороны истца перед участником долевого строительства обусловлена несвоевременным вводом в эксплуатацию объекта ответчиком по агентскому договору, что повлекло возникновение у застройщика убытков.

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае убытки истца возникли по причине несвоевременного и неполного финансирования со стороны Управления отклоняется судом как не подтвержденный надлежащими, допустимыми доказательствами. 

Признаков злоупотребления правом, вопреки доводам ответчика, в поведении истца суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что именно Фонд уступал ФИО4 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве дома от 26.08.2013 № 129, предусматривающему срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31.10.2014, и не предпринял каких-либо мер к корректировке указанного срока по договору с Управлением перед передачей прав и обязанностей.

Ссылки Фонда на то, что обязанность по актуализации сроков строительства объекта лежит на застройщике, а не на участнике долевого строительства, судом не принимаются во внимание, в том числе по той причине, что, как следует из материалов дела, 27.07.2017 № 1 сторонами к договору участия в долевом строительстве дома от 26.08.2013 № 129 подписано дополнительное соглашение № 1, которым срок передачи  объектов долевого строительства в блок-секции Д продлен до 31.03.2019. 

Доказательства обращения Фонда к Управлению с предложением скорректировать предусмотренный договором от 26.08.2013 № 129 срок передачи объектов долевого участия в период до 27.07.2017 и отказа или уклонения Управления от подписания соответствующего дополнительного соглашения в материалы дела не представлены

Доводы ответчика, изложенные в дополнении к отзыву от 02.03.2021, судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом деле в состав убытков включена исключительно неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, какие-либо иные суммы, взысканные судом общей юрисдикции и связанные исключительно с рассмотрением спора в судебном порядке и неправомерным поведением Управления, отказавшегося добровольно возместить ущерб участнику долевого строительства, в расчет убытков в рамках рассматриваемого иска не включены.

Вместе с тем суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о подписании сторонами дополнительных соглашений к агентскому договору, в частности, о подписании дополнительного соглашения от 21.12.2018 № 2, которым срок завершения строительства блок-секции Д продлен до 30.06.2019.

Суд приходит к выводу, что 21.12.2018 сторонами согласован новый срок завершения строительства. Само дополнительное соглашение № 2, в отличие от дополнительного соглашения № 1, причин продления срока не содержит. Представители сторон в судебном заседании такие причины раскрыть перед судом затруднились.

С учетом подписания сторонами дополнительного соглашения № 2, продлившего срок завершения работ до 30.06.2019 по взаимному согласию сторон,  оснований полагать ненадлежащим исполнение Фондом обязательств по агентскому договору в период с 22.12.2018 по 30.06.2019 у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как установлено судом, по условиям агентского договора в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2014 № 1 завершение строительства многоквартирного дома должно было быть произведено до 30.12.2015.

При этом дополнительное соглашение, которым указанный срок завершения строительства изменен на 30.06.2019, подписано сторонами только 21.12.2018 и не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения оговоренного срока завершения строительства за период, предшествующий его заключению, поскольку не содержит условий об освобождении Фонда от исполнения возникших до его заключения обязательств, как того требуют положения пункта 3 статьи 453 ГК РФ.

При таких обстоятельствах основания для освобождения Фонда от возмещения убытков, понесенных в связи с нарушением срока завершения строительства за период с 31.12.2015 до заключения дополнительного соглашения № 2, отсутствуют.

Предъявленные к взысканию убытки составляют неустойку, выплаченную участнику долевого строительства и начисленную за период с 14.09.2016 по 10.06.2019 (1000 дней).

Суд полагает обоснованным возмещение указанных убытков истцу за счет ответчика пропорционально периоду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по завершению строительства по агентскому договору с учетом заключенного дополнительного соглашения № 2 к нему, то есть пропорционально периоду с 14.09.2016 (начальная дата периода начисления неустойки, взысканной судом общей юрисдикции) по 21.12.2018 (дата заключения дополнительного соглашения, изменившего срок завершения строительства на 30.06.2019): 829 дней из 1000 дней периода с 14.09.2016 по 10.06.2019, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в сумме 829 000 руб. (1 000 000 руб. х 829 дней / 1000 дней). 

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает в связи с недоказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору в период с 22.12.2018 по 10.06.2019 (конечная дата периода начисления неустойки, взысканной судом общей юрисдикции).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру требований, удовлетворенных судом, то есть в сумме 19 067 руб. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 829 000 руб. в возмещение убытков и 19 067 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Судья У.В. Журавлева