АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13430/2019

город Вологда

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания (1053500117450) к товариществу собственников жилья «Высотный» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 046 руб.38 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО2, 

При участии от истца ФИО3 по доверенности от 21.11.2019, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Высотный» (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании 3046 руб.38 коп., из них: 2578 руб.94 коп. основного долга за электрическую энергию, потребленную в марте 2018 года, 467 руб.44 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 03.07.2019, а также пени по день фактической оплаты долга, начиная с 04.07.2019. 

В обоснование заявленных требований Компания сослалась на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате потребленной электрической энергии и статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения. 

Ответчик и третье лицо извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению  в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2017 года между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 16450/2, согласно которому поставщик – Компания обязуется осуществлять поставку электрической энергии в целях электроснабжения общего имущества многоквартирного дома покупателю – Товариществу через электрические сети территориальной сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства многоквартирных домов, находящихся по адресам, указанным в приложении № 2.1 и обслуживаемых покупателем. Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, используемую в целях электроснабжения общего имущества многоквартирного дома на общедомовые нужды. 

Порядок оплаты установлен в разделе 4 договора. 

На оплату потребленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру за март 2018 года, задолженность на момент рассмотрения дела составила 2578 руб.94 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием уплатить долг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии.

Заявленные требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии, ее объем и стоимость, а также задолженность в заявленной сумме подтверждаются материалами дела, в частности ведомостью электропотребления за март 2018 года, актом приемки-передачи, счетом-фактурой от 31.03.2018. 

При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить в полном объеме. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет, поскольку исходя из ведомости электропотребления за март 2018 года истец не предъявил к оплате ответчику потери линий электропередач, в графе потери ЛЭП значится «о». 

Компания начислила пени на основании абзаца девятого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 467 руб.44 коп. по состоянию на 03.07.2018. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно. Судом расчет проверен и принят. 

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени ответчиком не заявлено, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме того, Компания просит начислять пени с 04.07.2019 по день фактической оплаты долга. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учетом изложенного требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга также обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В связи удовлетворением иска государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Высотный» в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания»  2578 руб.94 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2018 года, пени в размере 467 руб.44 коп. по состоянию на 03.07.2019, начиная с 04.07.2019 по день фактической оплаты задолженности пени в соответствии с абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы в размере 2578 руб.94 коп.  за каждый день просрочки.

Взыскать с  товарищества собственников жилья «Высотный» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                   О.И.Лукенюк