Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-37612/22

09 ноября 2022 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "МЕЛОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МАКДОНАЛДС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 36 957,60 руб. неустойки по договору №88-49/17 от 31.05.2017 и почтовых расходов

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, 28.07.2022 вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Мелон» (далее - «Арендодатель») и ООО «Макдоналдс» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 88-49/17 от 31.05.2017. Согласно условиям Договора Арендатор производит оплату не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца. В случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные Договором Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В нарушение условий Договора, Арендатор допустил просрочку по оплате постоянной арендной платы за период 2019 г., 2020 г. и 2021 г. в связи с чем, подлежит уплате неустойки (пени) на общую сумму за указанный период в общем размере 36 957,60 руб.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В свою очередь, согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В приложении к договору, стороны в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ согласовали условие о применении к предприятию штрафных санкций за нарушение обязательств, установив размер таких санкций за каждый факт нарушения.

От истца поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с полной оплатой задолженности.

Основания для оставления иска без рассмотрения изложены в ст. 148 АПК РФ.

Таких оснований не установлено.

Добровольное удовлетворение требований может являться основанием для уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, отказе от требований в порядке                      ст. 150 АПК РФ.

Таких заявлений не поступило.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты начисленной неустойки – платежные поручения №345637 от 12.07.2022, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов  в размере 220,24 руб.

Несение указанных расходов подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку неустойка оплачена после возбуждения производства по делу, судебные расходы относятся на ответчика.

02.06.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименовании организации с ООО «Макдоналдс» на ООО «Система ПБО».

В порядке ч. 4 ст. 124 АПК РФ суд указывает на смену наименования истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 124, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Указать на смену наименования ответчика по делу ООО «Макдоналдс» на                 ООО «Система ПБО».

Ходатайство ООО "МЕЛОН" об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Система ПБО» в пользу ООО "МЕЛОН" почтовые расходы в размере 220,24 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                О.В. Анисимова