АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

05.07.2023

 

Дело № А36-11160/2019

г. Калуга 

 

Резолютивная часть постановления объявлена             28.06.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме              05.07.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Гладышевой Е.В.

судей

Ипатова А.Н.

ФИО1         

 

от участвующих в деле лиц:

не явились, извещены                                                                                          надлежаще

           

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО  «Экспресс-А» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А36-11160/2019 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Правобережному району г.Липецка (далее – заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) 17.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2019 заявление уполномоченного органа принято судом, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2020 в отношении ООО «Стройхолдинг» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член саморегулируемой организации - союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2020 ООО «Стройхолдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим в обществе с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Определением от 01.09.2021 признаны погашенными требования ФНС России к ООО «Стройхолдинг» в сумме 2 290 195 рублей 72 копеек, произведена замена ФНС России в реестре требований кредиторов ООО «Стройхолдинг» на кредитора - общество с ограниченной ответственностью «ЛипецкЭкоСтрой».

Единственный участник ООО «Стройхолдинг» ФИО3 29.11.2022 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

ООО «Экспресс-А» 16.12.2022 обратилось в арбитражный суд с ходатайством  о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Стройхолдинг». 

Впоследствии, 19.12.2022 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства  ООО «Стройхолдинг».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 конкурсное производство завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Экспресс-А»  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу о банкротстве прекратить. В обоснование позиции кассатор ссылается на то, что задолженность перед обществом не включена в реестр требований кредиторов определением суда от 21.10.2022, поскольку  требования кредитора заявлены с учетом пункта 4 статьи 142 Закона о банкротства. Указывает, что субординация очередности требований не подтверждает включение в реестр требований кредиторов, а относит требования за реестр, в том числе, после других независимых зареестровых кредиторов, но до распределения ликвидационной квоты. Указывает на то, что суды не приняли во внимание волеизъявление учредителя должника и кредитора о восстановлении хозяйственной деятельности должника, как доказательство возможности восстановления платежеспособности последнего.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу о банкротстве прекращению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе процедуры банкротства в ООО «Стройхолдинг» конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия, вытекающие из требований главы 7 Закона о банкротстве. Направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, получены ответы, проведены мероприятия по закрытию счетов должника, направлен ликвидационный баланс в налоговый орган. Также конкурсным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 19.12.2022, в ходе проведения инвентаризации у должника выявлено и включено в конкурсную массу недвижимое имущество - два земельных участка, один из которых с недостроенным административно-бытовым зданием тракторосборочного корпуса.

От реализации указанного имущества в конкурсную массу поступило                      10 664 400 рублей 60 копеек.

В реестр требований кредиторов включены требования в сумме                                       2 290 195 рублей 72 копеек, требования одного кредитора - ООО «Экспресс-А» в сумме 374 000 рублей признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

За счет конкурсной массы погашены текущие обязательства в сумме              8 096 364 рублей 47 копеек (вознаграждение арбитражного управляющего, публикации в ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ», почтовые расходы, расходы на проведение торгов и оценку имущества, обязательные платежи в бюджет), а также реестровая задолженность в сумме 2 290 195 рублей 72 копеек, выплачены мораторные проценты в сумме 255 461 рублей 13 копеек, частично погашены требования ООО «Экспресс-А».

Единственный участник ООО «Стройхолдинг» ФИО3 и ООО «Экспресс-А» обратились в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ссылаясь на полное погашение требований реестровых и текущих кредиторов, а также на намерение указанных лиц урегулировать вопрос погашения долга перед аффилированным лицом (ООО «Экспресс-А») за рамками дела о банкротстве.

В свою очередь конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что для погашения кредиторской задолженности имущества и денежных средств недостаточно, обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Суды, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, применительно к пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве, пришли к выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства. При этом суды указали на то, что ООО «Стройхолдинг» продолжает отвечать признакам неплатежеспособности, задолженность перед ООО «Экспресс-А» образовалась до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройхолдинг»,   требования ООО «Экспресс-А», не смотря на их субординацию,  являются реестровыми, следовательно, производство по делу не подлежит прекращению.

Вместе с тем, суды,  завершая процедуру конкурсного производства, не учли следующее. 

С ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве обратился участник должника и единственный аффилированный с должником кредитор - ООО «Экспресс-А», требования которого определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.10.2022 в сумме 374 000 рублей признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Размер непогашенных требований ООО «Экспресс-А» составляет 351 620 рублей 72 копеек. Реестровая и текущая задолженность полностью погашена за счет конкурсной массы должника.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В рассматриваемом случае учредитель должника и единственный кредитор, аффилированный с должником - ООО «Экспресс-А» выразили свою  волю на прекращение производства по делу о банкротстве ввиду полного погашения требований независимых кредиторов и намерением продолжить хозяйственную деятельность. Такое ходатайство указанных лиц, единственно оставшихся материально заинтересованными в деле о банкротстве, возможно рассматривать как примирительную форму урегулирования имеющейся задолженности между аффилированным лицом  (ООО «Экспресс-А») и должником за рамками дела о банкротстве.

Выбор подобного способа разрешения вопроса о погашении задолженности перед аффилированным лицом без использования механизма банкротства ни чьих прав не нарушает, поскольку требования независимых кредиторов как реестровых, так и текущих полностью погашены. Дальнейшее ведение процедуры банкротства при наличии единственного аффилированного с должником кредитора является нецелесообразным.

Право на доступность судебной защиты включает в себя и возможность урегулировать спор в рамках примирительных процедур. Законодательство не только допускает заключение мирового соглашения, но и обязывает суд склонять конфликтующие стороны к примирению (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»). 

Упрек суда в данном случае аффилированного лица в том, что им не заявлен отказ от своих требований к должнику представляется неоправданным, поскольку желание получить удовлетворение своих требований за счет хозяйственной деятельности должника,  не используя процедуру банкротства, несправедливо оценивать как злоупотребление правом.     

Обозначенное стремление должника и аффилированного лица к сохранению общества как субъекта гражданского оборота согласуется с целями банкротства, одна из которых достигнута - погашены все требования независимых кредиторов, достижение другой - по восстановлению платежеспособности (преследование такой цели актуально для любой процедуры банкротства) возможно путем прекращения производства по делу о банкротстве.  

При этом, из материалов дела не усматривается преследование указанными лицами каких-либо не раскрываемых недобросовестных целей, которые могли бы нарушить права иных лиц. Сведений о сокрытии имущества в ходе процедуры банкротства от кредиторов не имеется.

Подход суда мог являться допустимым в случае, если бы аффилированный кредитор, требования которого субординированы, возражал против прекращения процедуры банкротства, настаивая на необходимости удовлетворения его требований в  процедуре банкротства.   

Суды посчитали, что ООО «Стройхолдинг» продолжает отвечать признакам неплатежеспособности.

Вместе с тем, как указало ООО «Экспресс-А», с должником планируется заключение договора подряда на выполнение работ на территории г. Липецка, в результате возобновления хозяйственной деятельности должника планируется получение прибыли, за счет которой указанное общество намерено удовлетворить свои требования. 

Кроме того, должник признан потерпевшим в рамках уголовного дела                          №12201420026000609, рассчитан размер убытков. На дату обращения с кассационной жалобой не рассмотрено заявление конкурсного управляющего  в рамках дела  № А36-8711/2022 о взыскании задолженности  с ООО «ЛипецкЭкоСтрой» на сумму 2 305 102 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, кассатор настаивает на возможности восстановления платежеспособности должника после прекращения процедуры банкротства.

Вместе с тем, суды фактически лишили должника возможности дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности, расчета с кредитором, и защиты прав в рамках уголовного и гражданского делах, что не отвечает принципам справедливости и судебной защиты. Отказывая в прекращении производства по делу и завершая процедуру банкротства, что означает ликвидацию общества, с указанием на наличие непогашенной задолженности перед ООО «Экспресс-А», суды тем самым исключили возможность погашения требований перед указанным лицом (на наличии которой настаивал данный кредитор), что не согласуется с целями и задачами института банкротства. 

Ко всему прочему следует отметить, что возражения против прекращения производства по делу о банкротстве заявил только конкурсный управляющий должником. Однако Закон о банкротстве наделяет конкурсного управляющего соответствующими полномочиями для достижения целей конкурсного производства, а именно погашение как можно большего числа требований кредиторов и дальнейшая ликвидация должника ввиду невозможности восстановления его платежеспособности. При этом конкурсный управляющий не имеет материально правового интереса заявлять возражения о прекращении дела о банкротстве, возражения арбитражного управляющего не направлены на защиту каких-либо прав в рассматриваемых отношениях.

С учетом изложенного, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, целей и задач института банкротства, оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-А» о прекращении производства по делу о банкротстве и ее завершения у судов не имелось.

При таких обстоятельствах, суд округа считает необходимым определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А36-11160/2019 отменить.  Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройхолдинг»  прекратить.

руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А36-11160/2019 отменить.

 Производство по делу о несостоятельности (банкротстве)                                              ООО «Стройхолдинг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                      Е.В.Гладышева

 

Судьи                                                                                                          А.Н. Ипатов 

 

                                                                                                                    ФИО1