АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20227/2016

г. Уфа

01 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Закрытого акционерного общества "Оптан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Профит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО "ТД Спецнефтетранс" 

о взыскании 103 599,69 руб.

Явка в судебное заседание не обеспечена. 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

09.09.2016г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ЗАО "Оптан" к ООО "Профит", третье лицо: ООО "ТД Спецнефтетранс", о взыскании 103 599,69 руб.

Определением суда 13.09.2016 г. исковое заявление ЗАО "Оптан" оставлено без движения на срок до 27.09.2016г.

22.09.2016 г. от истца во исполнение определения от 13.09.2016г. представлено сопроводительное письмо с приложением документов. Документы приобщены к материалам дела. 

Определением Арбитражного  суда Республики Башкортостан   от 26.09.2016г. исковое заявление принято к производству судьей Саяховой А.М., возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

07.10.2016г. от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда 18.11.2016 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 15.12.2016 г. 

01 декабря 2016 года от истца в материалы дела поступило объяснение по делу.

13.12.2016 г. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан произведена замена судьи Саяховой А.М. на судью Перемышлева И.В. для рассмотрения дела №А07-21331/2016.

Определением суда 15.12.2016 г. назначено судебное разбирательство на 25.01.2017 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.          

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2015 года между ЗАО "Оптан" (истец, поставщик) и ООО "ТД Спецнефтетранс" (покупатель) был заключен договор поставки № ОПТ-ПК-15-0185/РД, по условиям которого поставщик (истец) обязался в течение срока действия договора поставить, а покупатель (ответчика) принять и оплатить обозначенную в договоре продукцию нефтепереработки.

Согласно п. 1.3. договора ассортимент, количество, цена, срок поставки и способ отгрузки каждой партии продукции определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

02.09.2015 к договору было подписано дополнительное соглашение № 7, по условиям которого в рамках договора № ОПТ-ПК-15-0185/РД от 17.02.2015г. поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить ТСМ в количестве 24,1 тн по цене 33 200 руб. за единицу измерения товара.

Общая сумма поставки составляет 800 200 руб. с учетом стоимости услуг по транспортировке и услуг налива (слива).

Покупатель производит оплату продукции и услуг по транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком, или векселями СБ РФ, в течение трех календарных дней со дня подписания настоящего дополнительного соглашения.

В случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по договору, покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты (п. 5.2 договора).

На основании дополнительного соглашения № 7 от 02.09.2015 к договору поставщик по товарной накладной № 1580 от 05.09.2015 произвел поставку нефтепродуктов в общей сумме 877 409 руб. 60 коп. Оплата за товар, поставленный по указанной накладной, в полном объеме ответчиком не произведена. Из расчета истца следует, что ответчиком были проведены следующие оплаты: 6 101 руб. 20 коп. платежным поручением № 234 от 18.06.2015, 800 000руб. платежным поручением № 319 от 03.09.2015, 14 399 руб. 40 коп. платежным поручением № 7187 от 31.12.2015. Задолженность составила 57 000 руб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2016г. по делу № А07-115/2016 исковые требования ЗАО "Оптан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворены. С ООО "ТД Спецнефтетранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО "Оптан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы задолженность по оплате товара в сумме 57 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты 42 614 руб. 69 коп., в возмещение расходов по госпошлине 3 985 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ТД Спецнефтетранс" по договору поставки № ОПТ-ПК-15-0185/РД от 17.02.2015г. между ЗАО "Оптан" (Поставщик), ООО "Профит" (Поручитель) и ООО "ТД Спецнефтетранс" (Покупатель) заключен договор поручительства № ОПТ-ПР-15-0055/РД от 19.02.2016г., Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по Договору поставки №ОПТ-ПК-15-0185/РД (в дальнейшем – «Договор поставки»), заключенному между Поставщиком и Покупателем 17.02.2015.

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства, Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего Договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая:

- сумму оплаты поставленной по Договору поставки Продукции;

- оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой Продукции;

-  уплату штрафов и неустойки;

- возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика.

В случае просрочки исполнения Покупателем своих обязательств перед Поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от Покупателя, Поручителя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке, при этом направление Поставщиком Поручителю письменного требования не является обязательным (п. 2.4 договора поручительства).

Неисполнение ООО "ТД Спецнефтетранс" (Должником) обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику (Поручителю).

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поручительство представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств, соответственно по договору поручительства у поручителя возникают обязательства перед кредитором другого лица.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 1 ст. 367 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.5 договора поручительства Поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п.1.3. настоящего Договора, в течение трех календарных дней с момента получения от Поставщика требования об исполнении обязательств.

Требование направляется Поставщиком но адресу Поручителя, указанному в настоящем Договоре. Требование может быть направлено Поставщиком нарочно, заказной почтой, телеграфом, применением устройств факсимильной и иной связи. Поручитель считается уведомленным надлежащим образом, если требование по указанному в настоящем Договоре адресу получил лично Поручитель либо иное лицо.

В связи с ненадлежащим исполнением Должником договора поставки № ОПТ-ПК-15-0185/РД от 17.02.2015г. истец направил в адрес ответчика претензию 15.08.2016 г. с требованием оплатить задолженность ООО "ТД Спецнефтетранс", которая получена ответчиком 23.08.2016г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности по договору поставки в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем, ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга по договору поставки в сумме 103 599 руб. 69 коп. (задолженность по оплате товара в сумме 57 000 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты 42 614 руб. 69 коп., расходы по госпошлине 3 985 руб.), является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Оптан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму в размере 103 599 руб. 69 коп. и 4 108 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья      И. В. Перемышлев