АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-1122/2022

г. Томск

17 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента капитального строительства администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭПБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, признании контракта действующим,

без участия сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

департамент капитального строительства администрации Города Томска (Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭПБ» о признании недействительным решения ответчика от 14.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.04.2020 № 49, признании муниципального контракта действующим.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 425, 309, 310, 396, 702, 708, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком были нарушены сроки выполнения проектных работ по контракту, результаты работ не были представлены заказчику, ответчик заявил об отказе от исполнения контракта; истец полагает односторонний отказ проектировщика от исполнения контракта необоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

21.04.2020 департаментом капитального строительства администрации Города Томска  от имени муниципального образования «Город Томск» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭПБ» (проектировщик) заключен муниципальный контракт № 49, в соответствии с условиями которого проектировщик обязуется выполнить проектные работы по объекту: «Капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: 

<

...>» (далее – работы), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1); работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, выполняются в соответствии с техническим заданием на выполнение проектных работ по объекту: «Капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: 

<

...>» (Приложение № 1 к настоящему контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2).

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 2.1 контракта: с даты заключения настоящего контракта по 30.09.2020.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 523 649,88 руб., в том числе НДС (в случае если система налогообложения проектировщика предусматривает уплату НДС).

Пунктом 5.1.1 контракта предусмотрено, что проектировщик обязан выполнить работы, указанные в пункте 1.1 контракта, качественно, в соответствии с техническим заданием на выполнение проектных работ по объекту: «Капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: 

<

...>» (Приложение № 1 к настоящему контракту) и условиями контракта.

Подрядчик также обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты выполненных работ, предусмотренные контрактом (пункт 5.1.7 контракта).

Результатом выполнения работы по контракту является предоставленная заказчику проектно-сметная документация с положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости, а также рабочая и иная документация, предусмотренная техническим заданием на выполнение проектных работ по объекту: «Капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: 

<

...>» (Приложение № 1 к контракту) (пункт 6.1).

Проектировщик по завершении выполнения всего объема работ, предусмотренного контрактом и приложением к нему, представляет заказчику акт о приемке выполненных работ, счета, а также счета-фактуры (в случае если система налогообложения проектировщика предусматривает уплату НДС) (пункт 6.3 контракта).

Пунктом 11.2 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В материалы дела представлена переписка сторон, отражающая ход исполнения обязательств по контракту, в том числе свидетельствующая о предоставлении заказчиком информации, необходимой для выполнения работ, содержащая запросы заказчика о предоставлении информации об этапах выполнения работ проектировщиком (л.д. 23-68). 

16.12.2021 проектировщиком заказчику вручено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.12.2021 исх. № 198/Э, с указанием на то, что в процессе исполнения контракта технические условия трижды изменялись в части следующих сведений: место подключения, способ прокладки коммуникаций, нагрузка на подключение, что существенно повлияло на сроки выполнения работ; вместе с тем, заказчик потребовал предоставление результата в срок до 20.12.2021 (л.д. 11-12).

В ответ на указанное уведомление письмом от 23.12.2021 № 5278 Департаментом указано на необоснованность отказа от исполнения муниципального контракта, отмечено, что нарушение сроков выполнения проектных работ произошло по вине проектировщика, а не заказчика (л.д. 13-15).  

Указанные проектировщиком обстоятельства (отказ в продлении сроков выполнения работ) не свидетельствуют о его праве отказаться от исполнения контракта.

Отношения сторон, возникшие в связи с заключением рассматриваемого контракта, регулируются положениями параграфов 4, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также общие нормы о подряде, договорах и обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику.

Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) указанных требований считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (части 20 - 22 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, для установления права проектировщика заявить односторонний отказ от исполнения муниципального контракта необходимо выяснить, имеются ли у него предусмотренные гражданским законодательством основания для отказа от исполнения договора.

Как следует из пункта 11.2 муниципального контракта односторонний отказ стороны контракта от исполнения контракта возможен в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в пункте 3 статьи 716 Кодекса (если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда) и в пункте 2 статьи 719 Кодекса (подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

 Между тем, учитывая условия контракта № 49, представленную в материалы дела переписку сторон, основания для приостановления работ у проектировщика отсутствовали. В период срока проведения работ в рамках контракта, проектировщиком направлялись запросы на представление документации, уточнение исходных данных, ответы на которые были даны заказчиком в рабочем порядке в разумные сроки. Ввиду отсутствия оснований для приостановления производства работ у общества отсутствовало право на отказ от исполнения контракта. Суд также принимает во внимание довод истца о том, что нарушение срока выполнения работ обусловлено длительностью времени реагирования проектировщика на предоставляемые заказчиком данные.  

Кроме того, как видно из материалов дела и установлено судом, контракт заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, при его заключении проектировщик располагал всеми сведениями относительного его условий и проектной документации, имел возможность реально оценить исполнимость своих обязательств по контракту, не представил возражений относительно его условий, не направил заказчику протокол разногласий по условиям контракта.

Таким образом, отказ общества с ограниченной ответственностью «ЭПБ» от 14.12.2021 от исполнения контракта является недействительным, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Ввиду удовлетворения судом требования истца о признании недействительным решения ответчика от 14.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.04.2020 № 49, принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных документов, которое могли бы свидетельствовать о прекращении обязательств по контракту, а также отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом в полном объеме, требование о признании муниципального контракта действующим также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась.  

Государственная пошлина в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение общества с ограниченной ответственностью «ЭПБ» от 14.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.04.2020 № 49.

Признать муниципальный контракт от 21.04.2020 № 49 действующим.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭПБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           С.Г. Аксиньин