Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, 

<

...> http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов «20» ноября 2025 года Дело № А64-6817/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2025 Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2025 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гасановой Д.П.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ОГРН ИП 322774600676873, ИНН 

<

***>)  

к 1) АО «Бокинское», Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

 2) ООО «Тамбовский асфальт», Тамбовская область, г.о. город Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Тамбовской области, г. Тамбов; 

2) АО «Тамбовское карьероуправление», г.о. г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

3) ЗАО УПКП «Интеграция», Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

4) индивидуальный предприниматель ФИО2, Тамбовская область, г. Рассказово (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об исправлении реестровой ошибки при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, доверенность от 15.07.2025 № 19, диплом; от ответчиков:  

1) не явился, извещен; 2) ФИО4, доверенность от 12.08.2025, диплом; от третьих лиц: не явились, извещены. ФИО5 – допущен в качестве слушателя. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, г. Москва, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Тамбовское карьероуправление», АО «Бокинское», ООО «Тамбовский асфальт», ЗАО УПКП «Интеграция», ИП ФИО2, о признании права собственности на стрелочный перевод № 40 в составе объекта недвижимого имущества – железнодорожного подъездного пути протяженностью 1194 м, КН 68:20:0000000:4445.  

20 ноября 2025 года 

Определением арбитражного суда от 15.07.2024 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-6817/2024.  

Определением суда от 12.11.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тамбовской области.  

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд вынести решение об исправлении реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО6 при изготовлении 07.08.2023 Технического плана ж/д пути протяженностью 369 метров, воспроизведенной в ЕГРН, путем исключения из ж/д пути протяженностью 369 метров, КН 68:20:56070023:134, зарегистрированного на праве общей долевой собственности за АО «Бокинское» и ООО «Тамбовский асфальт», части протяженностью 31 метр, указанной на схеме, составленной кадастровым инженером ФИО7 10.03.2025;  

заявил ходатайство об отказе от заявленных требований к ответчикам ИП ФИО2, ЗАО УПКП «Интеграция» и АО «Тамбовское карьероуправление».  

Заявленное истцом уточнение исковых требований судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и принято.  

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Предусмотренное упомянутой нормой право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.  

Отказ истца от заявленных требований к ИП ФИО2, ЗАО УПКП «Интеграция» и АО «Тамбовское карьероуправление» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принят Арбитражным судом Тамбовской области.  

Определением арбитражного суда от 09.06.2025 производство по делу № А64-6817/2024 в части исковых требований к ИП ФИО2, ЗАО УПКП «Интеграция» и АО «Тамбовское карьероуправление» прекращено. Данные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Указанным определением по делу № А64-6817/2024 назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» эксперту ФИО8. Перед экспертом для дачи заключения поставлены следующие вопросы:  

1) Вошел ли стрелочный перевод № 40 в состав объекта недвижимости - сооружение железнодорожного транспорта – подъездной путь общей протяженностью 1194 м. с КН 68:20:0000000:4445 согласно техническому паспорту сооружения «подъездной путь ОАО «Тамбовского корьероуправления», подготовленному ООО «АН «АБСОЛЮТ» по состоянию на 23.05.2017.  

Если вошел, то установить в какой части (либо полностью), его местоположение, протяженность, границы, указать составные части, изобразить схематично.  

2) Имеется ли наложение (пересечение) сооружения железнодорожного транспорта с КН 68:20:5607002:134 протяженностью 369 м со стрелочным переводом № 40 (либо с его частью), вошедшим (вошедшей) в состав сооружения железнодорожного транспорта – подъездной путь общей протяженностью 1194 м. с КН 68:20:0000000:4445.  

3) Имеется ли наложение (пересечение) сооружения железнодорожного транспорта с КН 68:20:5607002:134 протяженностью 369 м с сооружением железнодорожного транспорта – подъездной путь общей протяженностью 1194 м. с КН 68:20:0000000:4445 в части, не являющейся стрелочным переводом?  

4) Если указанные наложения (пересечения) имеются, определить протяженность наложений, координаты, описать графически. Установить причины наложений  

(пересечений), предложить варианты устранения.  

5) Определить фактические координаты и протяженность сооружения железнодорожного транспорта с КН 68:20:5607002:134 без наложения на сооружение железнодорожного транспорта – подъездной путь общей протяженностью 1194 м. с КН 68:20:0000000:4445 и входящий в его состав стрелочный перевод № 40.  

6) Установить факт наличия либо отсутствия прохождения части сооружения с КН 68:20:5607002:134, не являющейся стрелочным переводом, по территории земельного участка с КН 68:20:0000000:681, с установлением соответствующих координат и протяженности.  

В связи с назначением арбитражным судом экспертизы производство по делу № А64-6817/2024 приостановлено.  

07.10.2025 в материалы дела поступило заключение эксперта от 30.09.2025 № 139/06-25/ЗСЭ, в связи с чем определением суда от 13.10.2025 производство по делу № А64-6817/2024 возобновлено.  

В судебном заседании 11.11.2025 представитель истца уточнил исковые требования, согласно заявлению от 09.11.2025 просил суд вынести решение об исправлении реестровой ошибки путем исключения из сведений ЕГРН о контуре сооружения с КН 68:20:5607002:134 характерные точки с координатами, указанными в заключении эксперта ФИО8 № 139/06-25/ЗСЭ от 30.09.2025:  

1: 423960.16; 1246500.10; 2: 423963.58; 1246497.00. 

Также истцом представлено заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов по делу в общем размере 262640,00 руб., из них: 6000,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 130000,00 руб. – расходы на юридические услуги, 7000,00 руб. – расходы по оплате услуг кадастрового инженера, 119640,00 руб. – стоимость судебной экспертизы. При этом истец считает справедливым взыскание с АО «Бокинское» судебных расходов в размере 3000,00 руб. (расходы по государственной пошлине), а с ООО «Тамбовский асфальт» - 259640,00 руб. (оставшийся части расходов) ввиду того, что АО «Бокинское» изначально против исковых требований не возражало, не уклонялось от заключения мирового соглашения, тогда как ООО «Тамбовский асфальт» исковые требования не признавало, заявляя о возможности заключения мирового соглашения при последующем уклонении от его подписания.  

Уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрены и приняты.  

Представитель ответчика - ООО «Тамбовский асфальт» против уточненных исковых требований возражал, представил письменное объяснение на заключение эксперта от 06.11.2025, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание представителя Управления Росреестра по Тамбовской области для дачи правовой специализированной оценки экспертному заключению.  

Представитель истца против ходатайства ответчика возражал. 

Ответчик - АО «Бокинское» и третьи лица в заседание суда не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.  

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК счел возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц.  

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 19.11.2025 до 12 час. 15 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено.  

После перерыва представители ответчика - АО «Бокинское» и третьих лиц в заседание суда не явились, о месте и времени его проведения считаются извещенными надлежащим образом.  

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований от 13.11.2025, согласно которому истец просит вынести решение о признании отсутствующим права собственности ответчиков на часть сооружения с КН 68:20:5607002:134 протяженностью 31,07 м. и исправлении выявленного пересечения, повлекшего реестровую ошибку путем  

исключения из сведений ЕГРН о контуре сооружения с КН 68:20:5607002:134 характерных точек с координатами, указанными в заключении эксперта ФИО8 № 139/06-25/ЗСЭ от 30.09.2025:  

1: 423960.16; 1246500.10; 2: 423963.58; 1246497.00. 

Также истцом представлено дополнение (уточнение) к заявлению о взыскании судебных расходов от 17.11.2025, согласно которому истец дополнительно поясняет, что 16900,00 руб. из суммы расходов в размере 130000,00 руб. являются НДФЛ, данная сумма возвращена ФИО3 12.11.2025 ИП ФИО1 как ошибочно уплаченная и затем перечислена последним в бюджет в качестве НДФЛ с вознаграждения ФИО3 Также 12.11.2025 ФИО1 платежным поручением № 663 перечислены в бюджет страховые взносы в размере 39000,00 руб. с вознаграждения ФИО3 (30%) по договору оказания юридических услуг от 07.11.2025. С учетом указанных обстоятельств истец просит дополнительно взыскать с ответчиков 39000,00 руб. в качестве судебных расходов.  

Уточнения исковых требований и требований о возмещении судебных расходов в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрены и приняты.  

Представитель ответчика - ООО «Тамбовский асфальт» против уточненных исковых требований и требований о возмещении судебных расходов возражал, считает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя завышены, чрезмерны и не обоснованы; заявленное до перерыва ходатайство о вызове в судебное заседание представителя Управления Росреестра по Тамбовской области для дачи правовой специализированной оценки экспертному заключению представитель ответчика поддержал.  

Судом протокольным определением от 19.11.2025 в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание представителя Управления Росреестра по Тамбовской области ответчику отказано.  

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2020 по делу № А64-111/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ТамбовДорСтрой» (сторона-1) и ИП ФИО2 (сторона-2), ОАО «Тамбовское карьероуправление» (сторона-3), Администрацией Тамбовского района Тамбовской области (сторона-4).  

При заключении мирового соглашения стороны исходили из ряда фактических обстоятельств, в том числе:  

стороне-2 (ИП ФИО2) принадлежит на праве собственности земельный участок с КН 68:20:0000000:681 площадью 7050 кв.м. (п. 1.9 мирового соглашения);  

в соответствии с решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05.12.2017 по делу № 2-2089/2017 за стороной-2 (ИП ФИО2) признано право собственности:  

на сооружение – подъездной путь общей протяженностью 1194 м., инвентарный номер 68:240:002:000033010:0001:2000, Литер 1, расположенное по адресу: Россия, Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, в районе ул. Промышленной, согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «АН «АБСОЛЮТ» по состоянию на 23.05.2017 (п. 1.12.1 мирового соглашения),  

на сооружение – повышенный железнодорожный путь общей протяженностью 117 м., инвентарный номер 68:240:002:000033010:002:2000, Литер 2, расположенный: Россия, Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, в районе ул. Промышленной, согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «АН «АБСОЛЮТ» по состоянию на 23.05.2017 (п. 1.12.2 мирового соглашения),  

При заключении мирового соглашения стороны согласовали, что сторона-1 и сторона-3 (ООО «ТамбовДорСтрой» и ОАО «Тамбовское карьероуправление») признают за стороной-2 (ИП ФИО2) право собственности на объекты недвижимого  

имущества, указанные в пунктах 1.12.1 и 1.12.2 мирового соглашения (п. 6 мирового соглашения).  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2023 по делу № А64-5440/2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Бокинское» (истец № 1), ЗАО «УПКП «Интеграция» (истец № 2», АО «Тамбовское карьероуправление» (ответчик № 1»), ООО «Тамбовский асфальт» (ответчик № 2), по условиям которого:  

ответчик № 1 и № 2, истец № 2 признают и не оспаривают в дальнейшем право собственности истца № 1 на ж/д путь необщего пользования протяженностью 395 м., от стрелочного перевода № 15 до тупикового упора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 68:20:5607002:2, по станции Бокино Юго-Восточной железной дороги (п. 1 мирового соглашения);  

настоящее мировое соглашение является основанием для регистрации: за истцом № 1 права собственности на ж/д путь необщего пользования протяженностью 395 м., от стрелочного перевода № 15 до тупикового упора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 68:20:5607002:2, по станции Бокино Юго-Восточной железной дороги, в том числе путем постановки названного объекта на государственный кадастровый учет и регистрации на него права собственности (п. 2 мирового соглашения);  

истец № 2 и ответчик № 1 признают и не оспаривают в дальнейшем право общей долевой собственности истца № 1 и ответчика № 2 на ж/д путь необщего пользования протяженностью 369 м., от стрелочного перевода № 40 до стрелочного перевода № 15 включительно, по станции Бокино Юго-Восточной железной дороги (п.3 мирового соглашения);  

настоящее мировое соглашение является основанием для регистрации: за истцом № 1 и ответчиком № 2 права общей долевой собственности на ж/д путь необщего пользования протяженностью 369 м., от стрелочного перевода № 40 до стрелочного перевода № 15 включительно по станции Бокино Юго-Восточной железной дороги, в том числе путем постановки названного объекта на государственный кадастровый учет и регистрации на него права собственности (п. 4 мирового соглашения).  

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 19.03.2024 на основании указанного определения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2023 по делу № А64-5440/2022, а также технического плана сооружения от 07.08.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, право общей долевой собственности (1/2 доли) на сооружение железнодорожного транспорта протяженностью 369 м., местоположение: РФ, Тамбовская область, городской округ город Тамбов, Бокинский промышленный узел, с кадастровым номером 68:20:5607002:134 зарегистрировано.  

 06.02.2023 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя следующее недвижимое имущество:  

- сооружение, наименование: подъездной путь ОАО «Тамбовского карьероуправления», назначение: сооружение железнодорожного транспорта, протяженностью 1194 м., кадастровый номер 68:20:0000000:4445, местоположение: РФ, 

<

...>;  

- земельный участок площадью 6586 кв.м., категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: под подъездной путь к карьероуправлению, для размещения подъездный путей, адрес (местоположение): Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, в районе ул. Промышленной, кадастровый номер 68:20:0000000:681.  

На основании указанного договора купли-продажи на поименованные объекты недвижимости 09.02.2023 за ФИО1 в ЕГРН зарегистрировано право собственности (выписки из ЕГРН от 09.02.2023).  

По данным Управления Росреестра по Тамбовской области (письмо от 19.12.2024), в настоящее время объект с кадастровый номер 68:20:0000000:4445 расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 68:20:0000000:681 и 68:20:5522001:127, принадлежащих на праве собственности ФИО1  

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ИП ФИО1 указывает, что стрелочный перевод № 40 вошел в состав сооружения железнодорожного транспорта - подъездной путь общей протяженностью 1194 м. с кадастровым номером 68:20:0000000:4445.  

Ни ФИО2, ни ФИО1 не являлись участниками дела № А64-5440/2022, в рамках которого было утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Бокинское», ЗАО «УПКП «Интеграция», АО «Тамбовское карьероуправление», ООО «Тамбовский асфальт», однако указанные лица знали (должны были знать) о содержании определения арбитражного суда от 10.03.2020 по делу № А64-111/2016, утвердившего факт принадлежности ФИО2 стрелочного перевода № 40.  

По условиям мирового соглашения, утвержденного в рамках дела № А64-5440/2022, сторонами признавалось право общей долевой собственности АО «Бокинское» и ООО «Тамбовский асфальт» на ж/д путь необщего пользования протяженностью 369 м. именно ОТ стрелочного перевода № 40 до стрелочного перевода № 15 включительно, по станции Бокино Юго-Восточной железной дороги (п.3 мирового соглашения).  

По мнению истца, из буквального содержания указанного мирового соглашения следует, что его условия не затрагивают право собственности ФИО1 на стрелочный перевод № 40 в составе сооружения с кадастровым номером 68:20:0000000:4445, поскольку данный перевод не признается собственностью АО «Бокинское» и ООО «Тамбовский асфальт» в составе на ж/д пути необщего пользования протяженностью 369 м.  

Между тем, ознакомившись с техническим планом ж/д пути необщего пользования протяженностью 369 м., изготовленным кадастровым инженером ФИО6 07.08.2023 в порядке подготовки к заключению мирового соглашения, истцом было установлено, что  

часть стрелочного пути № 40 является собственностью ФИО1 и входит в состав принадлежащего ему объекта – сооружения с кадастровым номером 68:20:0000000:4445,  

а другая часть стрелочного пути № 40 протяженностью 41,96 м. (по сведениям кадастрового инженера ФИО6) явилась общей долевой собственностью АО «Бокинское» и ООО «Тамбовский асфальт» и вошла в состав ж/д пути необщего пользования протяженностью 369 м.  

При указанных обстоятельствах, в результате несоответствия буквального содержания мирового соглашения по делу № А64-5440/2022 и содержания технического плана, по мнению истца, стрелочный перевод № 40, являющийся единым неразрывным объектом в техническом плане, фактически оказался «разорваным» на две части в юридическом аспекте в результате реализации АО «Бокинское» и ООО «Тамбовский асфальт» мирового соглашения.  

Сославшись на схему расположения части сооружения, исключаемой из сооружения с кадастровым номером 68:20:0000000:4445, подготовленную кадастровым инженером ФИО7 от 10.03.2025, в письменном заявлении от 11.03.2025 истец указал, что в состав сооружения - ж/д путь необщего пользования протяженностью 369 м. ответчиками ошибочно включена часть сооружения с кадастровым номером 68:20:0000000:4445 протяженностью 31 м, которая в действительности является собственностью истца в составе объекта с кадастровым номером 68:20:0000000:4445.  

По мнению истца, указанное включение в состав сооружения - ж/д путь необщего пользования протяженностью 369 м. части сооружения с кадастровым номером  

68:20:0000000:4445 (в части стрелочного перевода) возникло в результате реестровой ошибки, допущенной в процессе изготовления кадастровым инженером ФИО6 технического плана от 07.08.2023.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (в уточненном объеме).  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.  

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).  

Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований - привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.  

Суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, а должен принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 16-КГ18-44).  

В то же время, по смыслу разъяснений, содержащихся пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2016 № 305-ЭС14-5756).  

В данном случае между сторонами фактически имеет место спор о принадлежности участка железнодорожного пути необщего пользования, вытекающий из внесенных в ЕГРН сведений о координаторах контура сооружения с кадастровым номером 68:20:0000000:4445 с учетом стрелочного перевода № 40 и координаторах контура сооружения с кадастровым номером 68:20:5607002:134, а также их протяженности.  

Как указано истцом, основанием для обращения в суд с иском послужило наличие, по его мнению, в ЕГРН реестровой ошибки в части сведений о границе контуров и протяженности сооружения железнодорожного транспорта с кадастровым номером 68:20:5607002:134 из-за включения в его состав части стрелочного перевода № 40, а также части сооружения с кадастровым номером 68:20:0000000:4445, в результате чего произошло частичное наложение контуров данного объекта на объект истца - сооружение с кадастровым номером 68:20:0000000:4445.  

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр  

недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.  

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации).  

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.  

Таким образом, недостоверные сведения, содержащие в ЕГРН, могут повлечь негативные последствия для неопределенного круга лиц, которые полагаются на достоверность сведений в ЕГРН.  

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.  

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).  

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе № 221-ФЗ, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулирован правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.  

По смыслу пункта 56 постановления Пленума № 10/22 суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые  

изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.  

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения в силу статей 304, 305 ГК РФ обладает собственник либо иной законный владелец, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствие, мешающее осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.  

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

Указанный способ защиты права: является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца; имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски; по общему правилу может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 5-КГ18-262, от 09.03.2021 N 46-КГ20-29-К6).  

Иными словами, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 N 23-КГ19-12).  

Как разъяснено в пункте 53 Постановления № 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.  

Отношения, возникающие между владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ от 23.06.2022 № 250 (а в период до 01.08.2022 - Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными Приказом от 21.12.2010 № 286), и договорами.  

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» железнодорожные перевозки осуществляются по путям общего и необщего пользования. Отличие их состоит в том, что пути общего пользования предназначены для удовлетворения потребностей в железнодорожных перевозках всех грузоотправителей, грузополучателей; пути необщего пользования предназначены для обслуживания определенных пользователей или используются владельцами этих путей для удовлетворения собственных нужд.  

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным  

путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.  

Согласно ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок.  

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 названной статьи у каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений.  

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации железнодорожные линии отнесены к линейным объектам  

В соответствии со справочным и методическим руководством по проектированию железнодорожных станций и узлов (под редакцией канд. техн. наук ФИО9 и инж. ФИО10), железнодорожный путь представляет собой комплекс инженерных сооружений и устройств, расположенных в полосе отвода и предназначенных для осуществления движения поездов. Железнодорожный путь состоит из верхнего строения (рельсы, стрелочные переводы, под рельсовое основание со скреплениями и балластная призма) и нижнего строения (земляное полотно, водоотводные и искусственные сооружения). Каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемых при поездной и маневровой работе.  

Как следует из Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, стрелочный перевод - устройство, служащее для перевода железнодорожного подвижного состава с одного железнодорожного пути на другой, состоящее из стрелок, крестовин и соединительных железнодорожных путей между ними; стрелка - часть стрелочного перевода, состоящая из рамных рельсов, остряков и переводного механизма, а также крестовины с подвижным сердечником при ее наличии.  

В ГОСТ 33535-2015 «Соединения и пересечения железнодорожных путей. Технические условия» даны следующие определения:  

- переводы стрелочные одиночные - переводы, состоящие из стрелки, соединительной части, крестовинной части, комплекта переводных брусьев и переводных устройств (п. 3.4); - стрелка - часть стрелочного перевода, предназначенная для изменения направления движения поезда на один из путей, примыкающих к стрелочному переводу (п. 3.24);  

- соединительные пути - часть стрелочного перевода, соединяющая стрелку и крестовинную зону (п. 3.25);  

- крестовина острая - элемент стрелочного перевода, предназначенный для пересечения двух рельсовых нитей разных направлений движения под углом менее 90°, состоящий из сердечника и двух усовиков (п. 3.26);  

- крестовина тупая - элемент стрелочного перевода, предназначенный для пересечения двух рельсовых нитей разных направлений движения под углом более 90°, состоящий из двух сердечников, усовика и контррельса (п. 3.27);  

- крестовина сборная - элемент стрелочного перевода, состоящий из нескольких деталей: рельсовых усовиков, сердечника, вкладышного или рельсового окончания заднего вылета (п. 3.28);  

- крестовина с приварными рельсовыми окончаниями - элемент стрелочного перевода, состоящий из рельсовых усовиков, сердечника с приваренными к заднему торцу рельсовыми окончаниями (п. 3.29);  

- крестовина цельнолитая - литая деталь для цельнолитой крестовины, прошедшая все виды обработки и готовая к сборке (п. 3.30);  

- крестовина с непрерывной поверхностью катания - Элемент стрелочного перевода, обеспечивающий непрерывность поверхности катания по направлению движения поезда от усовика к сердечнику и обратно (п. 3.31);  

- желоб крестовины - углубление, разделяющее между собой усовики в горле крестовины и усовики с сердечником в центральной и хвостовой частях крестовины и предназначенное для безопасного прохода колес железнодорожного подвижного состава (п. 3.32);  

- узел контррельсовый - элемент стрелочного перевода, обеспечивающий направление и предотвращение от схода колес подвижного состава в зоне вредного пространства крестовины (п. 3.33).  

Из анализа указанных норм права и положений следует, что рассматриваемый объект - стрелочный перевод не имеет самостоятельного функционального назначения и не может являться самостоятельным объектом недвижимости, а выступает элементом составной части железнодорожного пути, т.е. линейного объекта и служит для перевода подвижного состава с одного пути на другой.  

В юридическом и техническом аспекте стрелочный перевод является единым объектом, несмотря на наличие основного (прямого) и ответвленного (криволинейного) пути, так как он представляет собой комплексное и неделимое железнодорожное сооружение. Это связано с его устройством, включающим стрелку, крестовину, контррельсы и соединительные пути, которые работают как единый механизм для перевода подвижного состава. Функционально стрелочный перевод управляет движением подвижного состава по всем его частям, что делает его неразделимой системой.  

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2020 по делу № А64-111/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ТамбовДорСтрой» и ИП ФИО2, ОАО «Тамбовское карьероуправление», Администрацией Тамбовского района Тамбовской области, по условиям которого в соответствии с решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05.12.2017 по делу № 2-2089/2017 за ИП ФИО2 признано право собственности на сооружение – подъездной путь общей протяженностью 1194 м., инвентарный номер 68:240:002:000033010:0001:2000, Литер 1, расположенное по адресу: Россия, Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, в районе ул. Промышленной, согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «АН «АБСОЛЮТ» по состоянию на 23.05.2017 (п. 1.12.1 мирового соглашения).  

Данное сооружение поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 68:20:0000000:4445.  

Согласно указанному техническому паспорту подъездной путь лит.1 протяженностью 1194 м имеет в своем составе 5 стрелок и 10 сборных крестовин марки 1/9. На участке пути от точки 6 до точки 7 имеются 2 стрелки. Из инвентаризационного плана данного сооружения усматривается, что обе указанных стрелки расположены после асфальтированной дороги, соответствующей ул. Промышленной пос. Строитель.  

По данным ЕГРН, объект с кадастровым номером 68:20:0000000:4445 расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 68:20:0000000:681 и 68:20:5522001:127. Правообладателем сооружения с кадастровым номером 68:20:0000000:4445, как и земельных участков под ним, в настоящее время является ИП ФИО1  

В отношении сооружения с кадастровым номером 68:20:5607002:134 судом установлено следующее.  

Согласно материалам дела, параметры сооружения железнодорожного транспорта с кадастровым номером 68:20:5607002:134 протяженностью 369 м внесены в ЕГРН согласно технического плана от 07.08.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО6  

Подготовка указанного технического плана осуществлялась в рамках создания сооружения для возможности заключения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № 64-5440/2022 от 20.09.2023, согласно которому ЗАО «УПКП «Интеграция» и АО «Тамбовское карьероуправление» признают и не оспаривают в дальнейшем право общей долевой собственности АО «Бокинское» и ООО «Тамбовский асфальт» на ж/д путь необщего пользования протяженностью 369 м. от стрелочного перевода № 40 до стрелочного перевода № 15 включительно, по станции Бокино Юго-Восточной железной дороги.  

 Данное мировое соглашение явилось основанием для регистрации за АО «Бокинское» и ООО «Тамбовский асфальт» права общей долевой собственности на ж/д путь необщего пользования протяженностью 369 м. от стрелочного перевода № 40 до стрелочного перевода № 15 включительно по станции Бокино Юго-Восточной железной дороги, в том числе путем постановки названного объекта на государственный кадастровый учет и регистрации на него права собственности.  

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на незаконное включение в состав сооружения - ж/д путь необщего пользования протяженностью 369 м. части сооружения с кадастровым номером 68:20:0000000:4445, принадлежащего истцу на праве собственности (в том числе части стрелочного перевода № 40, являющегося, в свою очередь, частью сооружения с кадастровым номером 68:20:0000000:4445).  

Наложение контуров границ указанных сооружений, по мнению истца, произошло в результате реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО6 при составлении технического плана от 07.08.2023.  

Ответчик в представленном в материалы дела письменном объяснении от 06.11.2025 возражает против доводов истца, считает, что из текста мирового соглашения по делу № А64-5440/2022 следует, что стрелочный перевод № 40 вошел в состав ж/д пути с кадастровым номером 68:20:5607002:134, в связи с чем не может быть исключен из его протяженности; частью сооружения с кадастровым номером 68:20:0000000:4445 данный стрелочный перевод не является.  

В силу статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Определением суда от 09.06.2025 по делу № А64-6817/2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» с постановкой для дачи заключения следующих вопросов:  

1) Вошел ли стрелочный перевод № 40 в состав объекта недвижимости - сооружение железнодорожного транспорта – подъездной путь общей протяженностью 1194 м. с КН 68:20:0000000:4445 согласно техническому паспорту сооружения «подъездной путь ОАО «Тамбовского корьероуправления», подготовленному ООО «АН «АБСОЛЮТ» по состоянию на 23.05.2017.  

Если вошел, то установить в какой части (либо полностью), его местоположение, протяженность, границы, указать составные части, изобразить схематично.  

2) Имеется ли наложение (пересечение) сооружения железнодорожного транспорта с КН 68:20:5607002:134 протяженностью 369 м со стрелочным переводом № 40 (либо с его частью), вошедшим (вошедшей) в состав сооружения железнодорожного транспорта – подъездной путь общей протяженностью 1194 м. с КН 68:20:0000000:4445.  

3) Имеется ли наложение (пересечение) сооружения железнодорожного транспорта с КН 68:20:5607002:134 протяженностью 369 м с сооружением железнодорожного транспорта – подъездной путь общей протяженностью 1194 м. с КН 68:20:0000000:4445 в части, не являющейся стрелочным переводом?  

4) Если указанные наложения (пересечения) имеются, определить протяженность  

наложений, координаты, описать графически. Установить причины наложений (пересечений), предложить варианты устранения.  

5) Определить фактические координаты и протяженность сооружения железнодорожного транспорта с КН 68:20:5607002:134 без наложения на сооружение железнодорожного транспорта – подъездной путь общей протяженностью 1194 м. с КН 68:20:0000000:4445 и входящий в его состав стрелочный перевод № 40.  

6) Установить факт наличия либо отсутствия прохождения части сооружения с КН 68:20:5607002:134, не являющейся стрелочным переводом, по территории земельного участка с КН 68:20:0000000:681, с установлением соответствующих координат и протяженности.  

07.10.2025 в материалы дела поступило заключение экспертов от 30.09.2025 № 139/06-25/ЗСЭ, согласно выводам которого:  

по вопросу № 1: стрелочный перевод № 40 полностью вошел в состав объекта недвижимости - сооружение железнодорожного транспорта - подъездной путь общей протяженностью 1194 м с КН 68:20:0000000:4445 согласно техническому паспорту сооружения «подъездной путь ОАО «Тамбовского карьероуправления», подготовленному ООО «АН «АБСОЛЮТ» по состоянию на 23.05.2017.  

Фактический контур стрелочного перевода № 40 представлен на схеме № 1 приложения в виде замкнутого контура черного цвета, ограниченного точками 1-2-3-36-37-38-1, в том числе стрелка, ограниченная точками 1-2-37-38 и часть соединительного пути и крестовины пути в сторону АО «Бокинское» и ООО «Тамбовский асфальт», ограниченных точками 2-3-36-37-2.  

Местоположение стрелочного перевода № 40 определяется координатами указанных точек:  

- 1 (X: 423962.54; Y: 1246496.42); - 2 (X: 423967.38; Y: 1246492.03); - 3 (X: 423982.36; Y: 1246478.21); - 36 (X: 423983.44; Y: 1246479.38); - 37 (X: 423968.42; Y: 1246493.21); - 38 (X: 423963.62; Y: 1246497.60). 

Фактическая протяженность стрелочного перевода № 40 от начала стрелки до конца крестовины составила 26,92 м.  

Отвечая на поставленный вопрос, в исследовательской части заключения эксперт отметил, что сооружение - подъездной путь общей протяженностью - 1194 м, инвентарный номер № 68:240:002:000033010:0001:2000, Литер 1, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, в районе ул. Промышленной, поставлено на реестровый учет с кадастровым номером с КН 68:20:0000000:4445 согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «АН АБСОЛЮТ» по состоянию на 23.05.2017.  

Согласно указанному техническому паспорту подъездной путь лит.1 протяженностью 1194 м имеет в своем составе 5 стрелок и 10 сборных крестовин марки 1/9. На участке пути от точки 6 до точки 7 имеются 2 стрелки. При этом из инвентаризационного плана данного сооружения усматривается, что обе указанных стрелки расположены после асфальтированной дороги (синяя стрелка), соответствующей ул. Промышленной пос. Строитель.  

В ходе экспертного осмотра установлено, что на подъездном ж/д пути после ул. Промышленной в сторону карьера имеется два стрелочных перевода, второй из которых имеет номер № 40 (и отмечен красной стрелкой на рисунке 1 по тексту экспертного заключения).  

Приняв во внимание, что согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «АН АБСОЛЮТ» по состоянию на 23.05.2017, в состав подъездного пути протяженностью 1194 м вошли стрелки (в том числе № 40) и крестовины, являющиеся начальным и конечным элементом стрелочного перевода, эксперт пришел к выводу, что стрелочный перевод № 40 полностью вошел в состав объекта недвижимости - сооружение  

железнодорожного транспорта - подъездной путь общей протяженностью 1194 м. с КН 68:20:0000000:4445 согласно техническому паспорту сооружения «подъездной путь ОАО «Тамбовского карьероуправления», подготовленному ООО «АН «АБСОЛЮТ» по состоянию на 23.05.2017.  

В ходе экспертного осмотра с использованием аппаратуры геодезической спутниковой EFT M4 GNSS и электронного тахеометра Nikon Nivo 5.M была произведена контрольная геодезическая съемка фактического контура подъездного пути от стрелочного перевода № 40 до стрелочного перевода № 15 в районе ул. Промышленной пос. Строитель Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, включая оба указанных стрелочных перевода.  

По результатам измерений с использованием компьютерной программы «КОМПАС-Строитель v22» (лицензионное соглашение № КАД-23-1701 от 29.12.2023, бессрочное) была составлена схема фактического контура исследуемого подъездного пути и стрелочных переводов № 40 и № 15, которая представлена на схеме № 1 приложения к экспертному заключению.  

По вопросу № 2: имеется наложение (пересечение) сооружения железнодорожного транспорта с КН 68:20:5607002:134 протяженностью 369 м со стрелочным переводом № 40, вошедшим в состав сооружения железнодорожного транспорта - подъездной путь общей протяженностью 1194 м с КН 68:20:0000000:4445.  

По вопросу № 3: имеется наложение (пересечение) сооружения железнодорожного транспорта с КН 68:20:5607002:134 протяженностью 369 м с сооружением железнодорожного транспорта - подъездной путь общей протяженностью 1194 м с КН 68:20:0000000:4445 в части, не являющейся стрелочным переводом (до него).  

По вопросу № 4: указанные наложения (пересечения) контура сооружения с КН 68:20:5607002:134 имеют протяженность:  

- со стрелочным переводом № 40 - 26,45 м и соответствуют части контура сооружения с КН 68:20:5607002:134 согласно сведениям ЕГРН от точки 2 (423963.58; 1246497.00) до точки 3 (423983.04; 1246479.09);  

- с сооружением с КН 68:20:0000000:4445 - 4,62 м и соответствуют части контура сооружения с КН 68:20:5607002:134 согласно сведениям ЕГРН от точки 1 (423960.16 1246500.10) до точки 2 (423963.58; 1246497.00);  

и графически представлены на схеме № 1 приложения к заключению. 

С наибольшей вероятностью причиной выявленных пересечений является целенаправленное увеличение образуемого сооружения в техническом плане от 07.08.2023 для соответствия заявляемой протяженности сооружения - 369 м.  

Для устранения выявленных пересечений предлагается исключить из сведений ЕГРН о контуре сооружения с КН 68:20:5607002:134 характерные точки с координатами:  

-1: 423960.16; 1246500.10; -2: 423963.58; 1246497.00. Протяженность сооружения при этом уменьшится на 31,07 м и составит 338 м. 

По вопросу № 5: координаты сооружения железнодорожного транспорта с КН 68:20:5607002:134 без наложения на сооружение железнодорожного транспорта - подъездной путь общей протяженностью 1194 м с КН 68:20:0000000:4445 и входящий в его состав стрелочный перевод № 40, примут вид:  

- 3: 423983.04; 1246479.09; - 4: 423005.23; 1246458.03; - 5: 424023.34; 1246440.83; - 6: 424041.50; 1246423.56; - 7: 424058.38; 1246405.37; - 8: 424066.67; 1246395.98; - 9: 424092.82; 1246364.64; - 10: 424107.12; 1246344.20; - 11: 424120.24; 1246322.80; 

- 12: 424132.30; 1246301.00;  

- 13: 424139.96; 1246282.72; - 14: 424146.25; 1246263.24; - 15: 424147.23; 1246258.95; - 16: 424152.37; 1246229.37; - 17: 424150.73; 1246229.31. Протяженность сооружения при этом составит 338 м. 

По вопросу № 6: часть сооружения с КН 68:20:5607002:134 длиной 11,04 м, не являющаяся стрелочным переводом, проходит по территории земельного участка с КН 68:20:0000000:681, от точки 3 (423983.04; 1246479.09) до точки н1 (423991.05; 1246471.49).  

В исследовательской части заключения эксперт отметил, что согласно материалам дела, координаты характерных точек контура сооружения с КН 68:20:5607002:134 протяженностью 369 м определены и внесены в ЕГРН в актуальной системе координат МСК-68 в соответствии с данными технического плана от 07.08.2023. Координаты характерных точек контура сооружения с КН 68:20:0000000:4445 протяженностью 1194 м определены и внесены в ЕГРН в актуальной системе координат МСК-68.  

Контуры сооружений с КН 68:20:5607002:134 и с КН 68:20:0000000:4445 в настоящий момент уточнены и внесены в сведения ЕГРН с привязкой к системе координат МСК-68. Следовательно, для совмещения фактически отснятого с привязкой к системе координат МСК-68 контура исследуемого подъездного пути включая два стрелочных перевода № 15 и № 40 и реестровых контуров сооружений с КН 68:20:5607002:134 и с КН 68:20:0000000:4445 необходимо осуществить их простое совместное построение в единой системе координат.  

С использованием изложенного выше подхода при помощи компьютерной программы «КОМПАС-Строитель v22» экспертом было реализовано совмещение реестровых контуров сооружений с КН 68:20:5607002:134 и с КН 68:20:0000000:4445 с фактически отснятым контуром подъездного пути с двумя стрелочными переводами. Результат исследования наглядно представлен на схеме № 1 приложения к экспертному заключению.  

Анализ данной схемы позволил эксперту сделать вывод, что стрелочный перевод № 40 полностью входит в состав сооружения железнодорожного транспорта с КН 68:20:5607002:134 протяженностью 369 м. Согласно сведениям ЕГРН о сооружении КН 68:20:5607002:134 указанному переводу соответствует часть его контура от точки 2 (423963.58; 1246497.00) до точки 3 (423983.04; 1246479.09) длиной 26,45 м. Следовательно, имеется наложение (пересечение) сооружения железнодорожного транспорта с КН 68:20:5607002:134 протяженностью 369 м со стрелочным переводом № 40, вошедшим в состав сооружения железнодорожного транспорта - подъездной путь общей протяженностью 1194 м с КН 68:20:0000000:4445.  

Кроме того, из схемы № 1 приложения усматривается, что часть подъездного пути с КН 68:20:0000000:4445 до стрелки № 40 входит в состав сооружения железнодорожного транспорта с КН 68:20:5607002:134 протяженностью 369 м. Согласно сведениям ЕГРН о сооружении КН 68:20:5607002:134 указанному участку пути соответствует часть контура от точки 1 (423960.16 1246500.10) до точки 2 (423963.58; 1246497.00) длиной 4,62 м. Следовательно, имеется наложение (пересечение) сооружения железнодорожного транспорта с КН 68:20:5607002:134 протяженностью 369 м с сооружением железнодорожного транспорта - подъездной путь общей протяженностью 1194 м с КН 68:20:0000000:4445 в части, не являющейся стрелочным переводом (до него).  

Анализ технического плана от 07.08.2023 на сооружение с КН 68:20:5607002:134 позволил эксперту прийти к выводу, что его контур состоит из двух частей:  

- основной, ограниченной точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16, длиной 339,53м; - малой (вторая часть стрелочного перевода № 15), ограниченной точками 16-17, длиной 29,85 м.  

Общая длина контура составляет 339,53+29,85 = 369,38 м. 

Обобщая все установленное ранее, эксперт отметил, что в техническом плане от 07.08.2023 соблюдены параметры пути по длине - 369 м, но при этом не соблюдаются параметры местоположения - от стрелочного перевода № 40 до стрелочного перевода № 15 включительно. Несмотря на некоторую двусмысленность формулировки местоположения из текста мирового соглашения, экспертом с учетом проведенного анализа оно понимается как от конца стрелочного перевода № 40 до конца стрелочного перевода № 15. Концом стрелочного перевода, как было показано ранее, является конец крестовиной части.  

Таким образом, параметры подъездного пути согласно техническому плану от 07.08.2023, подготовленному до утверждения мирового соглашения, не соответствовали тексту соглашения, т.к. включали в себя и стрелочный перевод № 40 и часть подъездного пути с КН 68:20:0000000:4445. С наибольшей вероятностью это было сделано целенаправленно для соответствия заявляемой протяженности сооружения - 369 м.  

Как указано выше, для исправления реестровой ошибки экспертами предложено исключить из сведений ЕГРН о контуре сооружения с КН 68:20:5607002:134 характерные точки с координатами:  

-1: 423960.16; 1246500.10; -2: 423963.58; 1246497.00. Протяженность сооружения при этом уменьшится на 31,07 м и составит 338 м. 

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами.  

Принимая во внимание предупреждение экспертов об уголовной ответственности за дачу ложных сведений, у суда нет сомнений в том, что исследование проведено экспертами объективно и добросовестно. Безусловных доказательств, позволяющих суду усомниться в выводах экспертов, не представлено.  

Оценивая выводы экспертов и позицию сторон относительно данных выводов, суд приходит к выводу, что заключение экспертов и их выводы в части определения местоположения и принадлежности спорного участка железнодорожного пути необщего пользования, в том числе стрелочного перевода № 40, соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в них отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, в связи с чем, экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.  

Оценив доводы представителя ответчика о несоответствии выводов экспертов фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу о фактическом несогласии ответчика с выводами экспертного заключения, которое, однако, не свидетельствует о том, что выводы экспертов вызывают сомнения или являются противоречивыми. При этом подтверждающих свои доводы доказательств ответчик не представил.  

В удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание представителя Управления Росреестра по Тамбовской области для дачи правовой специализированной оценки экспертному заключению суд протокольным определением от 11.11.2025 отказал, поскольку сотрудники Управления не обладают специальными познаниями в области проведения строительно-технических, землеустроительных  

экспертиз и не могут давать действиям и выводам эксперта оценку с точки зрения специалистов в данной области.  

Управление Росреестра как орган формальной юрисдикции не разрешает вопросы о праве, а осуществляет регистрационные действия на основании предоставленных правоподтверждающих документов. В силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции регистрирующего органа при проведении им регистрации входит проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также правовая экспертиза документов и проверка законности сделок.  

Полномочиями по переоценке содержащихся в представленных документах сведений регистрирующий орган не обладает.  

Кроме того, мнение специалиста Управления Росреестра не может являться доказательством, опровергающим либо подтверждающим выводы судебной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривают рецензирование экспертных заключений, в том числе специалистами Управления.  

 В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Отводов эксперту при назначении судебной экспертизы заявлено не было.  

Из материалов дела следует, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы каких-либо возражений по ходу проведения экспертизы от сторон не поступало, экспертами даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение, которые определены с участием сторон и отражены в определении от 09.06.2025.  

Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранных экспертами методик исследования или неправильном их применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперты пришли к неправильным выводам, сторонами не представлено (статья 65 АПК РФ).  

Доказательства необоснованности и противоречивости выводов, изложенных в заключении экспертов, а также доказательства проведения ими экспертизы с нарушениями требований законодательства, в материалах дела отсутствуют.  

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.  

Таким образом, из материалов дела установлено и заключением экспертизы подтверждено то обстоятельство, что имеется  

наложение (пересечение) сооружения железнодорожного транспорта с КН 68:20:5607002:134 протяженностью 369 м со стрелочным переводом № 40, вошедшим в состав сооружения железнодорожного транспорта - подъездной путь общей протяженностью 1194 м с КН 68:20:0000000:4445;  

наложение (пересечение) сооружения железнодорожного транспорта с КН 68:20:5607002:134 протяженностью 369 м с сооружением железнодорожного транспорта - подъездной путь общей протяженностью 1194 м с КН 68:20:0000000:4445 в части, не являющейся стрелочным переводом (до него),  

что фактически является реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН в отношении сооружения железнодорожного транспорта с КН 68:20:5607002:134.  

Протяженность указанных наложений (пересечений) составляет 31,07 м, из них: - со стрелочным переводом № 40 - 26,45 м, - с сооружением с КН 68:20:0000000:4445 - 4,62 м. 

Факт того, что стрелочный перевод № 40 полностью вошел в состав принадлежащего истцу объекта недвижимости - сооружение железнодорожного транспорта - подъездной путь общей протяженностью 1194 м с КН 68:20:0000000:4445 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые никаким образом ответчиками не оспорены.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).  

Таким образом, в данном случае, суд принимает позицию истца - ИП ФИО1, доказательства которого, представленные и имеющиеся в материалах дела, в подтверждение факта принадлежности спорного участка железнодорожного пути необщего пользования (в части стрелочного перевода № 40), преобладают над доказательствами, представленными ответчиками.  

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.  

В рассматриваемом случае истец просит 

признать отсутствующим право общей долевой собственности АО «Бокинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Тамбовский асфальт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на участок сооружения железнодорожного транспорта - железнодорожный путь с кадастровым номером 68:20:5607002:134, расположенный от точки 1 по ЕГРН (423960.16; 1246500.10) до точки 3 по ЕГРН (423983.04; 1246479.09) протяженностью 31,07 м.;  

признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении сооружения железнодорожного транспорта - железнодорожный путь с кадастровым номером 68:20:5607002:134, местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, городской округ город Тамбов, Бокинский промышленный узел, и исправить реестровую ошибку, а именно: исключить из сведений ЕГРН о контуре сооружения с КН 68:20:5607002:134 характерные точки с координатами:  

-1: 423960.16; 1246500.10; -2: 423963.58; 1246497.00; 

После исключения указанных точек из сведений ЕГРН протяженность сооружения железнодорожного транспорта с КН 68:20:5607002:134 составит 338 м.  

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления № 10/22).  

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).  

Статьями 304, 305 ГК РФ предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (пункт 1 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).  

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Поскольку право собственности на сооружение железнодорожного транспорта - железнодорожный путь с кадастровым номером 68:20:5607002:134 зарегистрировано за АО «Бокинское» и ООО «Тамбовский асфальт», то надлежащими ответчиками по требованиям о признании отсутствующим права собственности и устранении реестровой ошибки являются данные Общества.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что фактически стрелочный перевод № 40 полностью вошел в состав принадлежащего истцу сооружения железнодорожного транспорта - подъездной путь общей протяженностью 1194 м с КН 68:20:0000000:4445, а часть железнодорожного пути с КН 68:20:5607002:134 на протяженности 31,07 м. необоснованно накладывается на сооружение железнодорожного транспорта с КН 68:20:0000000:4445, и такое наложение железнодорожных путей является следствием реестровой ошибки, воспроизведенной из технического плана от 07.08.2023, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возможности исправления такой реестровой ошибки.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.  

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения).  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст.106 АПК РФ относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (до внесения изменений Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ) при подаче исковых заявлений неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.  

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 11.07.2024 № 236 оплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб.  

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000,00 руб. подлежит возмещению с ответчиков в пользу истца в равных долях (по 3000,00 руб.).  

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.  

 В силу статьи АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.  

Исходя из части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.  

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.  

В пункте 26 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.  

Определением арбитражного суда от 09.06.2025 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».  

Определением арбитражного суда от 09.06.2025 расходы по проведению экспертизы были отнесены на истца, который оплатил стоимость судебной экспертизы платежным поручением № 451 от 08.04.2025, на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 119460,00 руб.  

07.10.2025 в материалы дела поступило заключение эксперта от 30.09.2025 № 139/06-25/ЗСЭ, содержащее выводы экспертов, являющиеся ответом на поставленные перед ними вопросы.  

Оценив заключение эксперта, суд признал его надлежащим доказательством по делу и положил в основу решения по настоящему делу.  

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ сторонами не заявлено.  

С учетом указанного в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 119460,00 руб. подлежат отнесению на ответчиков в равных долях (по 59730,00 руб.)  

Истец просит также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 130000,00 руб. (с учетом уплаченного НДФЛ), а также 39000,00 руб., связанные с оплатой истцом в бюджет страховых взносов, обусловленных выплатой представителю ФИО3 вознаграждения.  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.  

Обязанность по уплате отчислений в Пенсионный Фонд и Фонд социального страхования с выплаченного вознаграждения физическому лицу должна быть исполнена самостоятельно в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. После внесения установленных платежей в бюджет налоговые отношения, то есть отношения, основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, прекращаются.  

С этого момента перечисленные суммы, так же как и суммы, израсходованные непосредственно на выплату вознаграждения представителя, нанятого для оказания юридических услуг, следует рассматривать как часть расходов (издержек), понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2018 № 305-КГ18-3653, расходы по уплате страховых взносов, исчисленных с вознаграждения представителя, в целях процессуальной экономии могут быть взысканы в качестве судебных издержек.  

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами. При этом пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.  

Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса. Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации  

налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Из совокупности вышеприведенных положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму налога на доход физических лиц в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.  

Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом исполнителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы налога на доход физических лиц как части стоимости услуг исполнителя. Указанная судебная практика отражена в определениях Верховного Суда РФ от 09.08.2018 № 310-КГ16-13086, от 08.08.2018 № 305-КГ18-3653.  

Исполнение истцом публично-правовой обязанности по удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на доход физических лиц и во внебюджетные фонды сумм страховых взносов не изменяет характер, содержание и размер понесенных им судебных расходов.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 07.11.2025.  

В соответствии с п. 1 указанного договора и актом приемки оказанных услуг от 11.11.2025 заказчик принял следующие юридические услуги, оказанные исполнителем в рамках дела № А64-6817/2024:  

подготовка и подача иска от 11.07.2024 – 10000,00 руб., 

представительство в суде первой инстанции в 8-ми судебных заседаниях: 25.09.2024, 12.11.2024, 17.12.2024, 11.02.2025, 11.03.2025, 25.03.2025, 08.04.2025, 03.06.2025) – 56000,00 руб. (по 7000,00 за каждое заседание),  

подготовка и подача в суд заявления от 17.12.2024 об изменении предмета иска – 10000,00 руб.,  

участие в осмотре спорного объекта с кадастровым инженером ФИО7 – 5000,00 руб.,  

подготовка и подача в суд заявления об уточнении предмета иска от 11.03.2025 – 5000,00 руб.,  

подготовка и подача в суд заявления об отказе от иска к части ответчиков от 11.03.2025 – 5000,00 руб.,  

подготовка и подача в суд проекта мирового соглашения по делу от 11.03.2025 – 10000,00 руб.,  

подготовка и подача в экспертную организацию обращения от 07.04.2025 – 1000,00 руб.,  

подготовка и передача в суд ходатайства о назначении экспертизы от 08.04.2025 – 6000,00 руб.,  

участие в осмотре спорного объекта в ходе проведения судебной экспертизы – 5000,00 руб.,  

подготовка и передача в суд заявления об ознакомлении с материалами дела от 16.10.2025 – 1000,00 руб.,  

ознакомление с материалами дела 22.10.2025 – 2000,00 руб.,  

подготовка и передача в суд заявления об изменении предмета иска от 10.11.2025 – 2000,00 руб.,  

подготовка и передача в суд заявления о взыскании судебных расходов от 11.11.2025 – 5000,00 руб.,  

представительство в судебном заседании 11.11.2025 – 7000,00 руб. Общие расходы заказчика на оплату услуг исполнителя составили 130000,00 руб. 

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату юридических услуг по договору от 07.11.2025 и НДФЛ ИП ФИО1 представлены платежные поручения от 07.11.2025 № 661 на сумму 130000,00 руб. (с учетом возврата ФИО3 по чеку по операции от 12.11.2025 16900,00 руб.), от 12.11.2025 № 662 на сумму 16900,00 руб. Платежным поручением о 12.11.2025 № 663 подтверждается оплата истцом в бюджет единого налогового платежа (страховые взносы от вознаграждения 130000,00 руб. по договору от 07.11.2025) на сумму 39000,00 руб.  

Представление интересов заказчика в суде осуществлялось представителем ФИО3 по доверенностям от 11.07.2024 № 18, от 15.07.2025 № 19.  

Также истцом предъявлены ко взысканию судебные издержки на оплату услуг кадастрового инженера ФИО7 в размере 7000,00 руб., в подтверждение чего представлены договор подряда на выполнение кадастровых работ от 06.03.2025 № 21, акт выполненных работ от 11.03.2025 № 6, платежное поручение от 12.03.2025 № 422 на сумму 7000,00 руб.  

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителя заявителя в рассмотрении дела по существу спора.  

Суд оценивает заявленные судебные расходы на предмет их разумности. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.  

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).  

Из п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.  

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Ответчик – ООО «Тамбовский асфальт» считает заявленную сумму судебных расходов чрезмерной, подлежащей снижению и в целом необоснованной.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.  

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.  

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В рассматриваемом случае арбитражный суд считает возможным принять во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 15.11.2024, действующее на момент рассмотрения спора и оказания юридических услуг.  

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 15.11.2024 стоимость подачи искового заявления в суд составляет сумму от 2000,00 руб., стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет сумму от 4500 руб., стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующего изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. составляет сумму от 6000 руб., стоимость составления исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления составляет сумму от 7500 руб., стоимость представительства в арбитражном суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании, составляет сумму от 15000 руб. за день занятости, стоимость ознакомления с материалами дела от 6000,00 руб.  

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора оказания юридических услуг от 07.11.2025 при представлении интересов заказчика исполнителем осуществлено: подготовка искового заявления от 11.07.2024 (т.1 л.д. 4-6), подготовка заявлений об изменении предмета иска от 17.12.2024, от 11.03.2025 (т.2 л.д. 2-4, 83-84), подготовка проекта мирового соглашения от 11.03.2025 (т.2 л.д. 86-88), подготовка  

заявления об отказе от иска к части ответчиков от 11.03.2025 (т.2 л.д. 90, 91), подготовка ходатайства о назначении экспертизы от 08.04.2025 с приложением обращения к эксперту (т.2 л.д. 98-101), подготовка заявления об ознакомлении с материалами дела от 16.10.2025 и ознакомление с материалами дела, подготовка заявления об изменении предмета иска от 10.11.2025, подготовка заявления о взыскании судебных расходов от 11.11.2025, участие в заседаниях суда 25.09.2024, 12.11.2024, 17.12.2024, 11.02.2025, 11.03.2025, 25.03.2025, 08.04.2025, 03.06.2025, 11.11.2025.  

Факт оказания ФИО3 юридических услуг и их оплаты ИП ФИО1 в сумме 130000,00 руб. (с учетом НДФЛ), как и оплаты соответствующих страховых взносов в размере 39000,00 руб. судом установлен, подтвержден представленными в материалы дела актом приемки оказанных услуг от 11.11.2025, соответствующими платежными поручениями от 07.11.2025 № 661, от 12.11.2025 № 662, от 12.11.2025 № 663.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.  

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, судом учитывался объем работы, результат работы, сложность дела. При оценке указанных факторов приняты во внимание следующие аспекты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие и количество слушаний по делу, сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, а также степень участия в деле представителя.  

Руководствуясь положениями АПК РФ, принципом разумности, учитывая характер спора, принимая во внимание минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области» от 15.11.2024, доказательства, представленные в материалы дела, объем фактически выполненной работы по оказанию юридических услуг, арбитражный суд считает, что судебные расходы на оплату услуг исполнителя являются обоснованными и разумными в сумме 90500,00 руб., из них:  

Подготовка и подача иска – 7500,00 руб., подготовка и обращение в экспертную организацию с обращением и подготовка ходатайства о назначении экспертизы – 5000,00 руб., участие в осмотре при проведении судебной экспертизы – 5000,00 руб., подготовка заявления об ознакомлении и ознакомление с материалами дела – 3000,00 руб., подготовка и подача заявления об изменении предмета иска от 10.11.2025 – 2000,00 руб., подготовка и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов – 5000,00 руб., участие в заседаниях суда – 63000,00 руб.  

Оснований для взыскания судебных расходов за составление заявлений об изменении предмета иска от 17.12.2024, об уточнении предмета иска от 11.03.2025, об отказе от иска в части ответчиков от 11.03.2025, не имеется, поскольку заявление таких ходатайств это право истца и в данном случае продиктовано первоначально неверным определением самим истцом предмета иска и круга надлежащих ответчиков.  

Также отсутствуют основания и для взыскания с ответчиков расходов за составление проекта мирового соглашения, поскольку данное соглашение было составлено по инициативе самого истца, однако сторонами подписано не было, судом не утверждалось.  

Необходимость участия при осмотре спорного объекта кадастровым инженером ФИО7, как и само непосредственное участие представителя ФИО3 материалами дела не подтверждены. Оснований для возложения на ответчиков расходов в данной части в размере 5000,00 руб. суд не усматривает.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Факт несения судебных расходов на представителя, связь между понесенными заявителем издержками и рассматриваемым делом подтверждена имеющимися в деле доказательствами.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.  

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд проанализировал характер спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, представленных истцом, принял во внимание продолжительность и сложность дела.  

Руководствуясь принципом разумности и с учетом характера спора, круга исследуемых обстоятельств и объема доказательств, представленных заявителем, принимая во внимание продолжительность и сложность дела, действующие в регионе ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд приходит к выводу, что заявление истца о возмещении судебных расходов на представителя (юридических услуг) является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания судебных расходов в размере 90500,00 руб. (с учетом НДФЛ) и соответствующих страховых взносов в размере 27150,00 руб., всего 117650,00 руб. Суд полагает, что в данном случае указанная денежная сумма обеспечивают баланс интересов сторон, необходимость достижения которого установлена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на представителя (юридических услуг) (с учетом НДФЛ и страховых взносов) следует отказать.  

Факт несения ИП ФИО1 расходов на оплату услуг кадастрового инженера ФИО7 в размере 7000,00 руб. подтверждается материалами дела. Имеющаяся в материалах дела схема расположения части сооружения, протяженностью 31 м, исключаемой из сооружения с КН 68:20:5607002:134 представлена истцом в качестве доказательства по делу в обоснование заявленного требования об исправлении реестровой ошибки, приобщена к материалам дела и принята судом во внимание при вынесении решения по делу, в связи с чем требование истца о возмещении расходов в данной части также подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.  

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункты 1, 19 постановления Пленума № 1).  

В данном случае, зарегистрировав право долевой собственности (по 1/2 доли) на сооружение железнодорожного транспорта протяженностью 369 м., местоположение: РФ, Тамбовская область, городской округ город Тамбов, Бокинский промышленный узел, с кадастровым номером 68:20:5607002:134 (на основании определения суда от 20.09.2023 по делу № А64-5440/2022, а также технического плана сооружения от 07.08.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО6) и не осуществив исправление реестровой ошибки и внесение каких-либо изменений в ЕГРН во внесудебном порядке, оба ответчика своими действиями (бездействием) допустили нарушения права собственности истца.  

В процессе рассмотрения дела ответчик - ООО «Тамбовский асфальт» занимал активную позицию, возражая против требований истца, однако ответчик - АО «Бокинское», первоначально не возражая против иска и не являясь на ряд судебных заседаний, вместе с тем требования истца в порядке ст. 49 АПК РФ не признал, проект мирового соглашения, представленного истцом в материалы дела, не подписал. В судебном заседании 08.04.2025 представитель данного ответчика пояснил, что считает обоснованным само право истца на предъявление заявленных им требований по защите своего права собственности, однако считает, что наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН отсутствует (не доказано) и этот вопрос подлежит исследованию, против назначения судебной экспертизы возражений не заявил (аудио-протокол судебного заседания от 08.04.2025).  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец просит возместить ему все понесенные расходы за счет ответчиков, суд, вместе с тем, не может согласиться с позицией истца и снять либо снизить ответственность ответчика - АО «Бокинское» за нарушение прав истца, освободив данного ответчика от несения судебных по настоящему делу, возложив их полностью только на одного ответчика - ООО «Тамбовский асфальт».  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что иск предъявлен к двум ответчикам и удовлетворен в полном объеме, судебные расходы подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца в равных долях - по 125055,00 руб. ((6000,00 руб. + 119460,00 руб. + 117650,00 руб. + 7000,00 руб.) / 2) с каждого.  

В остальной части требования о взыскании судебных расходов следует отказать. 

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право общей долевой собственности АО «Бокинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Тамбовский асфальт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на участок сооружения железнодорожного транспорта - железнодорожный путь с кадастровым номером 68:20:5607002:134, расположенный от точки 1 по ЕГРН (423960.16; 1246500.10) до точки 3 по ЕГРН (423983.04; 1246479.09) протяженностью 31,07 м.  

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении сооружения железнодорожного транспорта - железнодорожный путь с кадастровым номером 68:20:5607002:134, местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, городской округ город Тамбов, Бокинский промышленный узел, и исправить реестровую ошибку, а именно:  

- исключить из сведений ЕГРН о контуре сооружения с КН 68:20:5607002:134 характерные точки с координатами:  

1: 423960.16; 1246500.10; 2: 423963.58; 1246497.00; 

- уточнить сведения о протяженности сооружения железнодорожного транспорта с КН 68:20:5607002:134 - протяженность сооружения составляет 338 м.  

Признать заключение эксперта от 30.09.2025 № 139/06-25/ЗСЭ, подготовленное АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», неотъемлемой частью решения суда по настоящему делу.  

Взыскать с акционерного общества «Бокинское», Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ОГРН ИП 322774600676873, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб., иные судебные расходы в размере 122055,00 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский асфальт», Тамбовская область, г.о. город Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ОГРН  

ИП 322774600676873, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб., иные судебные расходы в размере 122055,00 руб.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по заявлению.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...> через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья А.В. Прохоровская