ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-25315/2019-ГК

Дело № А40-156059/2017

г. Москва

05 июня 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2019 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЮНИОР» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года по делу № А40-156059/2017, принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску ООО «ЮНИОР» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 111673, 

<

...>) к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: генеральный директор ФИО2 по решению №3/2014 от 12.03.2014

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.11.2018

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЮНИОР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

Определением суда от 22.03.2019 г. заявление оставлено без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что заявителем надлежащие доказательства несения затрат в материалы дела не представлены.

ООО «ЮНИОР» не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО «ЮНИОР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий путем принятия пункта 3.1 договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) общей площадью 156,8 кв.м., включающего этаж 1, пом. III, комн. 1-12, пом. IX, комн. 1-6, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:03:0009005:2220, в редакции истца, об обязании заключить договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:03:0009005:2220, общей площадью 156,8 кв.м. (этаж 1, пом. III, комн. 1-12, пом. IX, комн. 1-6). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу № А40- 156059/17-23-1378 заявленные требования удовлетворены частично.

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 указанное решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

ООО «ЮНИОР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «ЮНИОР» (закзачик) и ФИО4 (исполнитель) заключили договор на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела от 10.08.2017 (том 5 л.д. 94-98). 

Стоимость услуг составляет за три инстанции в общей сумме 150 000 руб. (пункт 6.1 договора).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Поскольку требование заявителя в размере 150 000 рублей подтверждено документально, суд апелляционной инстанции с учетом характера и категории спора, объема представленных доказательств, времени непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, продолжительности рассмотрения дела и ценовой политики стоимости юридических услуг в Московском регионе, а также руководствуясь принципами соразмерности, разумности расходов и принципа пропорциональности, считает возможным взыскать судебные расходы в размере 75 000 рублей. 

При этом вывод суда первой инстанции о непредставлении заявителем надлежащих доказательств несения расходов суд апелляционной инстанции считает неверным на основании следующего.

Суд первой инстанции не учел, что не оформление операций по выдаче денежных средств расходными кассовыми ордерами не опровергает факт несения расходов, удостоверенный расписками.

Пунктами 1, 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2014 № 32079) наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

Исходя из положений статьи 408 Гражданского кодекса российской Федерации, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

Таким образом, с учетом приведенных положений гражданского законодательства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела расписки являются допустимым доказательством, подтверждающим понесенные предпринимателем расходы на оплату юридических услуг, выполненных ФИО4 в рамках заключенного договора от 10.08.2017, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В суд апелляционной инстанции представлены расходные кассовые ордера, подтверждающие также несение данных расходов, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что заявленные ко взысканию судебные расходы не связаны с рассмотрением настоящего спора, материалы дела не содержат.

В связи с этим, определение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 года подлежит отмене, а требование о взыскании судебных расходов удовлетворению в размере 75 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 года по делу №А40-156059/2017 отменить.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО «ЮНИОР» (ОГРН 

<

***>) в возмещение судебных издержек       75 000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:         Е.Б. Расторгуев 

 

Судьи:             Д.Н. Садикова

                                                                                                                     А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00